1. 1

    Zal wel niks worden, want a) deze coalitie zie ik nu al als extreem handje boven het hoofd en b) er is al teveel tijd overheen gegaan. Your friendly neighbourhood racist Blok kan gewoon verder.

  2. 3

    @2 Nou ja, klonen zou ik ze niet noemen. Maar men heeft A gezegd bij de dividendbelasting om het kabinet niet te laten klappen, en zal nu ook B zeggen betreffende Blok.

    De schade is al gedaan, dan kun je net zo goed doorgaan. De coalitiegenoten hebben in ieder geval een reden, it’s Rutte’s Way or the Highway, en nog een keer dat formatiecircus maakt het land onbestuurbaar. De VVD is in ieder geval niet meer serieus te nemen. Buitenlandse zaken is geen post die je vergeeft aan iemand omdat ‘ie toevallig “aan de beurt is”, laat staan omdat je teveel gezichtsverlies lijdt als ‘ie moet vertrekken.

  3. 5

    Elke keer dat D66 in een kabinet zit, is het hetzelfde liedje: in de oppostie een hoge toon met een moraliserend vingertje, maar ongelooflijk laf in een coalitie waar elke kritische noot achterwege blijft. Om daarna weer in de oppositie op hoge toon anderen de maat te nemen. Een laffe partij voor laffe mensen.

  4. 7

    @5

    Iedere oppositie partij zingt het hoogste lied met een moraliserende toon. Moet je Klaver, Marijnissen, Baudet en Wilders eens horen over de dividendbelasting. Braakneigingen voorkomend zap je snel weg. Dat is nu eenmaal de taak van oppositie.

    Zit je in de regering, dan neem je een andere houding aan. Dan moet je opeens genuanceerd zijn en meer van die flauwekul.

    Aangezien PVV, GL, FVD en SP in de never ending oppositierol zitten, kunnen zij dat genuanceerde gedoe over slaan. D66 wisselt steeds af. In de oppositierol aansterken en mee blaten met GL, SP, PVV enz. En in de regering weer kiezersgunst kwijtraken.

    @6

    Laat me raden, u stemt populistisch rechts?

  5. 8

    @2

    De handdoek in de ring gooien betekent zetelverlies. (Wie breekt, die betaald) En terecht. Als je dan toch een kabinet laat vallen, doe dat dan over een betekenisvolle kwestie.

    Overigens lees ik net dat de motie van wantrouwen tegen Blok is verworpen. Ook PVV, 50Plus, SGP en Forum houden vertrouwen. Hetgeen logisch is, want Blok kraamde ultra rechtse taal uit. Hetgeen ook betekend dat als D66 of CU voor de motie hadden gestemd , dat zij dan nu in hun hemd hadden gestaan. Zo dom zijn Pechtold en Segers nou ook weer niet.

  6. 9

    @Lutine
    Zou je wat meer aandacht willen besteden aan je d’tjes en je t’tjes? Het valt me vaker op dat je foutjes maakt bij de makkelijkste instinkers (betaald/betaalt, gebeurd/gebeurt). Het leidt af en doet je punten geen recht.

  7. 10

    @8: Gaat je hoefijzer…

    @0: Tja, daar zit je dan met je site, Blok blijft gewoon zitten, omdat extreem-rechts een harde plasser kreeg van zijn uitspraken en de coalitie geen brokken wil uit angst voor datzelfde extreemrechts. En dus wordt Bloks’ racistische borrelpraat op de koop toe genomen.

  8. 12

    @9

    Ik ben me er van bewust. Ik raak mijn taalvaardigheid kwijt. Ook met pijler/peiler begin ik moeite te krijgen. Sorry.

    @11

    Daar heb je een punt. Ik was even te kort door de bocht. Wat ik bedoelde is dat de andere coalitiepartijen (CU + D66) zich er van bewust waren dat er een knetterrechtse meerderheid in de kamer is die de uitspraken van Blok welkom waren.

  9. 13

    Blok meende ieder woord dat hij uitsprak en gaf ons in inkijkje in zijn toxisch gedachtegoed waarvoor dank. Hij zou zijn woorden wel willen terugnemen maar dat kan helemaal niet. Hij slingerde ze de wereld in en gaf ze een bestaan of hij dat nu wenst of niet.
    Maar goed, de kiezer heeft gekozen en zal er wel blij mee zijn.

  10. 16

    … ongelooflijk laf in een coalitie waar elke kritische noot achterwege blijft.

    @5 Dit is feitelijk onjuist. Alexander Pechtold heeft juist vrij forse kritiek op het optreden van Blok geuit. Hij stelde Blok ook voor de keuze: inslikken die woorden of aftreden.

    “Als hij echt in zijn uitspraken gelooft, past hij niet in dit kabinet”, aldus Pechtold in de plenaire zaal van de Tweede Kamer.

    Een minister van Buitenlandse Zaken “is er niet om te prikkelen, maar om te verbinden”, aldus de leider van de regeringspartij. Hij vindt de uitspraken die Blok heeft gedaan een “bewindspersoon onwaardig”. Pechtold noemt de uitspraken “onthutsend”, “bizar” en “schadelijk”. (Bron)

    Gevolg is dat Blok het boetekleed aantrok en al zijn woorden terugnam. Hij moest daarvoor natuurlijk huichelen. Het ware voor de discussie zuiverder geweest als ‘ie had gezegd:

    ‘Jongens, ik had wat gelezen bij Yuval Harari en dat klonk me wel plausibel in de oren, maar ik begrijp nu dat ik me intellectueel vergaloppeerd heb. En inderdaad: de critici hebben gelijk, ik deed net alsof ik nog op de debatclub van de studentenvereniging zat, beetje prikkelen, beetje provocatieve stellingen erin werpen; maar in de hoedanigheid van minister van buitenlandse zaken kan dat natuurlijk niet meer.’

    Maar ja, als je dat zegt, wordt de vraag: maakt ‘ie in de toekomst nog eens zo’n uitglijder? En neemt ‘ie zijn functie wel serieus. Als je geschoren wordt, moet je stil zitten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren