Wolf

OPINIE - De wolf is weer terug in het land. Voor het eerst in anderhalve eeuw is er weer een exemplaar gesignaleerd. En hoe. Er is zelfs DNA afgenomen, aangezien het edele dier verkeersslachtoffer is geworden. De grap die je wist dat zou komen heb ik al op Twitter gesignaleerd: Nederland is blij gemaakt met een dode wolf. Het is de mus voor grootdenkers. De plaatsnaam waar de wolf zijn einde heeft gevonden – het Gelderse Luttelgeest – moge daar dan weer haaks op staan, Canis lupus heeft daadwerkelijk weer poot aan de grond gezet in Nederland.

Het is mooi dat de wilde natuur ons land weer de moeite waard vindt. De Nederlanders waren koplopers in het temmen van moerassen en oerbossen, zodat het land bewoonbaar en teeltbaar werd; nu zijn we ook koplopers in het herstellen van de natuur. Het heeft echter wat treurigs, de heimwee naar geheimzinnige creaturen uit de top van de voedselketen in ons afgekavelde kikkerlandje. Onze natuur is juist helemaal ingesteld op toegankelijkheid en overzichtelijkheid. Het moet ‘geconsumeerd’ kunnen worden door bezonnebrilde dagjesmensen die liever geen vossenlijkjes aan de voet van de bewegwijzering aantrekken. Wolven passen niet in Nederland, want Nederland past niet bij de wolf.

Al langer dan vandaag zijn er wetenschappers, beleidsmakers en natuurorganisaties bezig met het wijzigen van bestemmingsplannen, zodat niet alleen de wolf, maar ook de lynx en de Europese bison weer onze landen zullen bevolken. Het maakbaarheidsdenken beperkt zich duidelijk niet tot de burger, maar strekt zich uit tot dat wat er haaks op staat. De wilde natuur laat zich niet plannen. Zelfs een klein behuisde wolf bedient zich van een gebied van zeker honderd vierkante kilometer en onderneemt rustig eens een dagtocht van vijftig mijl. Om onderweg liefst geen teken van beschaving tegen te komen. Het feit dat deze eerste wolf sinds de uitvinding van de dynamo direct door een auto wordt geschept, lijkt mij aanleiding tot bescheidenheid.

Toch heb ik veel sympathie voor een initiatief als ‘Rewilding Europe’. Deze natuurorganisatie wil het aardoppervlak graag delen met ongestoorde en ongestuurde natuur, waarin alle ruimte en gelegenheid is voor planten- en diersoorten om in evenwicht te komen met hun omgeving. Maar doe dat wel waar dat passend is. Hou ze bij ons uit de buurt. Nederlanders zijn oppervlakkige natuurliefhebbers, wiens meest frequente contact met ‘de natuur’ bestaat uit een middagje zon aanbidden in een frisse, groene weide. Als je echt van de natuur houdt, zorg je dat het kan bestaan in zijn eigen recht en ruimte.

  1. 1

    “Natuur” is ook natuurlijke selectie. Deze wolf is er op de vervelende manier achter gekomen dat nederland geen geschikte habitat (meer) is voor wolven. Ik zou zeggen laat het daar verder ook bij. Maar nee, “maatregelen” en “kansen” worden geeist voor deze dieren. Ik vraag me af welk belang daarmee gediend is. In ieder geval niet die van de wolf. Die hebben geen belangen. Dat is een menselijk concept.

  2. 2

    @1: Dood gaan is per definitie niet een manier om ergens achter te komen. En het belang van dieren is genoegzaam bekend: zichzelf kunnen zijn. Kan een kip kip zijn in een hokkie van 30x30cm? Kan een wolf wolf zijn als de steppe van asfalt blijkt?

  3. 3

    Ik ben zo’n complotdenker, die niets wat de media beweren voetstoots aanneemt.
    Is er aangetoond dat de ‘wolf’ levend Nederland is binnengekomen? Ik kan me voorstellen dat een Pool voor de grap in Luttelgeest een dode wolf uit zijn auto heeft gegooid.

  4. 4

    Klein dingetje: Luttelgeest ligt in de Noordoostpolder en dus in de provincie Flevoland.

    Verder is het natuurlijk niet gezegd dat het de eerste en enige wolf was. Juist omdat ze zo schuw zijn, zul je ze niet snel zien. En de natuur laat zich inderdaad niet temmen, dus we zien wel of de wolf terugkeert of niet.

  5. 7

    @3: Eén waarneming is geen waarneming. Als het hierbij blijft kunnen we inderdaad niet met zekerheid zeggen dat de wolf weer terug is.
    Maar misschien komen er meer. Vossen hebben zich ook weten aan te passen aan de mens en komen in veel steden voor (bijvoorbeeld Londen).

  6. 12

    @11: Ik geloof er niks van dat jij “de echte Rob” bent, dat kan iedereen wel beweren.

    De echte echte Rob moest om  10 juli 2013, 11:21 er mee kappen, want er lag een kluif werk op hem te wachten waar je niet goed van wordt. Hij bleef nog even hangen, maar om 10 juli 2013, 12:01 moest hij, zoals gezegd, werken. Weliswaar kwam hij me 10 juli 2013, 12:37 nog even uitzwaaien (vond ik lief van hem), maar dit is een reactie van 10 juli 2013, 14:55.

    En hij heeft geen basisinkomen, dat weet ik zeker.

    Dus ben je niet de echte Rob, of je ziet hier te bloggen in de tijd van de baas. Altijd fout. Foei!

  7. 17

    Hans Labohm zou natuurlijk beweren dat dit geen echte wolf kan zijn omdat het klimaat niet verandert. Of dat het een voorbode is van een nieuwe kleine ijstijd.

    Verder is het afwachten. Het dier (een vrouwtje) ligt voor onderzoek in Naturalis en het Leidsch Dagblad meldt dat het DNA-onderzoek nog bezig is.

    Ze heeft nog geen naam. Zullen we haar Geesje noemen, vrij naar de vindplaats? Die naam komt, net als de wolf, niet of nauwelijks meer voor.

  8. 20

    Wolven terug willen is een Rousseau-achtige romantisering van de natuur: dweperig en nutteloos. Daarnaast zijn wolven wel degelijk gevaarlijk voor mensen, zeker als ze niet gejaagd worden.

  9. 23

    Een wolfhond puppy importeren uit Noord-Amerika mag als het een F5-hybride is. F1 tot en met F4 is verboden. Wie een wolf wil, wat hier verboden is, moet dus connecties in de VS hebben die een wolf als wolfhond kunnen verkopen. Ontsnapt het dier hier dan wordt het al snel doodgereden in de asfaltjungle. De eigenaar zal zwijgen en de media duiken er bovenop. Ik geloof er dus niks van dat er een wilde wolf vanuit Duitsland naar Nederland gekomen is.

  10. 24

    Wikipedia is your friend: Although wolves may react aggressively under provocation, such attacks are mostly limited to quick bites on extremities, and the attacks are not pressed.[270] Predatory attacks (attacks by wolves treating humans as food) may be preceded by a long period of habituation, in which wolves gradually lose their fear of humans.[17] The victims are repeatedly bitten on the head and face, and are then dragged off and consumed, unless the wolves are driven off. Such attacks typically occur only locally, and do not stop until the wolves involved are eliminated.[271] Predatory attacks can occur at any time of the year, with a peak in the June–August period, when the chances of people entering forested areas (for livestock grazing or berry and mushroom picking) increase,[272] though cases of non-rabid wolf attacks in winter have been recorded in Belarus, the Kirovsk and Irkutsk districts, Karelia and Ukraine.[273] Also, wolves with pups experience greater food stresses during this period. The majority of victims of predatory wolf attacks are children under the age of 18 and, in the rare cases where adults are killed, the victims are almost always women.[272] Wolf-dog hybrids may be bolder than pure wolves, and live on the periphery of human settlements more readily, thus making them potentially more dangerous to livestock and human life.[274]

  11. 25

    Tsja… ’t Zal allemaal wel erg leuk zijn die terugkomst van de wolf in Nederland, maar ik denk dat ik toch behoorlijk in mijn broek zou schijten als ik een roedel wolven op mijn zondagse boswandeling tegen het lijf zou lopen.

  12. 26

    Hier is je kernzin: “Predatory attacks (attacks by wolves treating humans as food) may be preceded by a long period of habituation, in which wolves gradually lose their fear of humans.”

    Meer hoef je niet te zeggen. Wolven mijden mensen als de pest. Als ze dat niet doen is er een reden. De reden kan zijn dat er niet voldoende voedsel is. Dat is zelden of nooit, (maar in Nederland kan ik me het wel voorstellen…). Een wel regelmatig voorkomende reden is dat een roedel door jagers wordt verstoord door het alfakoppel deels of geheel te doden. Vaak valt de roedel (tijdelijk) uiteen. In die tijd kan dus niet in groepsverband gejaagd worden en moet de wolf voor makkelijke maaltijden gaan. Die leven vaak bij mensen in schuren, kooien en aan lijntjes. U kent het wel. Zoiets moet niet te lang geaccepteerd worden, want dan krijg je de gewenning.

    In Finland zijn er vanaf 1900 geen gevallen waar een wolf een mens doodde. Zelfs geen aanvallen. De hetze tegen wolven is alleen nog even erg als in de 19e eeuw. Allemaal dood, want ze vreten onze kinderen op.

  13. 30

    @26: hongerige verwilderde honden willen volgens mij nog wel eens slachtoffers maken (IIRC in voormalige rusland). Maar dat zijn idd. geen wolven.

  14. 31

    Die Bastiaan Meerburg van de VVD, die wolven gevaarlijk vind en dat ze moeten worden afgeschoten, is al net zo erge idiote wolvenhater als Johan Houwers daar ze teveel een sprookje zoals Roodkapje lazen! Wolven zijn niet in staat zich, net als konijnen, onbeperkt te vermeerderen omdat ze maar beperkt vruchtbaar zijn per jaar en in een roedel mag alleen het alfapaar zich voortplanten. Hondsdolheid is bij wolven, net zoals bij vossen, prima met vaccins te bestrijden en hier in Nederland komen jaarlijks vele honderden mensen om het leven door asociaalheid, drank, onoplettendheid, veel te hard rijden enz. en dat doen mensen onderling! Als beide heren ook nog door een herdershond of een pitbulterriër in hun kont worden gebeten gaan ze vast alle honden van deze soort natuurlijk ook in Nederland om zeep helpen! Worden ze beiden belaagd door Marokkaanse criminelen die hen aftuigen en beroven dan vinden ze dat zeker helemaal niet erg! Een dier met starende ogen en scherpe tanden is per definitie iets minder gevaarlijk dan sommige mensen die er lief en onschuldig uitzien. Meerburg en Houwers zouden in Hannover, na WO I, meer het risico hebben gelopen om letterlijk doodgebeten, verslonden en van hun bloed te zijn beroofd door Fritz Haarmann, een menselijke weerwolf en een vampier! Die sadist zat wel niet achter Roodkapjes aan maar wél achter tientallen jongemannen die hij van hun leven beroofde en hij was ook een slager geweest die vee moest slachten! Ik vermoed alleen dat veel wolvenliefhebbers deze twee onnatuurlijke VVD’ers eveneens graag een portie hagel in hun achterwerk willen schieten!

  15. 36

    @31:
    Er vallen inderdaad meer slachtoffers door gewone huishonden, die zomaar ineens een kind of een vreemde aanvallen en lelijk kunnen beschadigen, dan door wolven, die de gewoonte hebben zover mogelijk bij mensen uit de buurt te blijven.
    Laat ze maar komen, die wolven, wanneer het onverhoeds op een plaag uitloopt kan men altijd nog ingrijpen.

    Maar dit is typisch VVD(ook een beetje CDA) als er weer eens wat leuks te bejagen valt zijn ze er als de kippen bij.

    Voorlopig ben ik banger voor wilde zwijnen, loslopende uitgebroken) stieren, op hol geslagen paarden, slangen etc.

    En wat betreft kleinvee:
    Ik ben een jaar of wat geleden AL mijn dubbelgezoomde barnevelders kwijtgeraakt aan een beschermde diersoort: een stel buizerds.
    Dat is de natuur nu eenmaal, vossen jagen ook op konijnen en kippen………….dan moet je ze maar goed achter hekken en gaas beschermen.

  16. 40

    @4: Toch knap overigens dat die wolf over al die bruggen is gewandeld. want je komt daar zo maar niet………….

  17. 42

    @40: Wat is er precies ingewikkeld aan bruggen? Lijkt me juist makkelijker voor een wolf dan diverse rivieren over te moeten zwemmen.

    Een wolf is natuurlijk ook wel iets intelligenter dan een gemiddelde huishond. Dus die zal het verkeer over zo’n brug waarschijnlijk eerst even observeren en dan maken dat-ie ongezien aan de overkant komt.

  18. 45

    @26: Het rapport zegt anders “de laatste decennia”, niet de laatste eeuw. En er zijn honderden aanvallen op honden, schapen en rendieren geweest door in totaal 150-200 wolven in 2003. En nog steeds geen enkele nut gehoord van de introductie van wolven in Nederland.

  19. 46

    @42: “Dus die zal het verkeer over zo’n brug waarschijnlijk eerst even observeren en dan maken dat-ie ongezien aan de overkant komt.”

    Dat maakt het dan wel weer een mysterie hoe het dier zich dan zomaar heeft kunnen laten overrijden.

  20. 48

    @45: je reactie kent geen enkele nuance. Je quote maar wat en gaat ook niet in op wat ik zeg. Jouw eigen lange copy-paste in 24 wordt vooraf gegaan door deze zin:

    “Overall, wolves are generally not dangerous to humans, as long as they are in low numbers, have sufficient food, have little contact with humans, and are occasionally hunted.”.

    Je kunt altijd wel gevallen van ‘wolf-attacks’ vinden over de hele wereld, maar ik betwijfel de betrouwbaarheid. Ik vertrouw vooralsnog alleen die uit de westerse landen. En zelfs daar moet je bij oppassen. Het gebeurt in Finland regelmatig dat er een verhaal opduikt van een iemand die een wolf tegenkwam die hij maar net met een stok van zich heeft af kunnen houden. Nooit getuigen, nooit sporen, maar de media zijn er nog weken mee bezig.

    Weet je hoe ze hier de wolven vangen die een halsband met zender krijgen? Je hebt vast een hollywood -get in the choppa- scenario voor ogen… Nee. Eerst er achter aan op de quad en de passagier springt vervolgens op de rug van de wolf, die van verbaasdheid niet weet wat te doen en zich meteen overgeeft. Wolfje op de rug, bandje om en los. Had je niet gedacht hè?

    En voordat jij en evt anderen denken dat ik een wolvenknuffelaar ben. Nee. Ik heb honden en als de roedel, of een individu in de buurt is dan gaan mijn honden niet meer los het bos in. Of ’s avonds even los de tuin voor een plasje. En als ik merk dat er één telkens rond m’n huis vertoeft, dan komt er een aanvraag voor een schietvergunning. Maar als ik in het bos loop en weer ergens een aangevreten karkas zie, of een spoor van de pootafdrukken, dan denk ik wat een gezonde natuur hier.

    Ook wetende hoe de natuur in Nederland is, denk ik niet dat de wolf er veel kans maakt. Ik denk ook niet dat het wenselijk is dat er wolven zullen zijn gezien de bevolkingsdichtheid en ik geloof tevens niet dat de wolven het er erg naar hun zin zullen hebben. Die aanrijding is wel tekenend.

  21. 49

    @35: ik zou je wel es willen zien als je een roedel wolven tegen komt tijdens je wandeling. Waarschijnlijk spring je al gillend op een stoel bij het zien van een muis ;-)

  22. 50

    @25: daar hoef je je geen zorgen over te maken, als ze het al hebben gered tegen het autoverkeer in via ecoducten hebben ze in de tussentijd eten genoeg gehad en gaan ze je uit de weg.

  23. 51

    @36: Heerlijk, al die paniekreacties.
    E E N wolf( als het al een wolf was, ) is doorgedrongen op nederlands grondgebied en vrijwel direct doodgereden en de helft van de bevolking schijt al pulletjes…………………ik lach me te barsten.
    Echt ik lach me te pletter.

  24. 52

    @49:
    Zoals gezegd, ik blijf gillen van het lachen…………….een heel roedel nog wel.

    Have a nice dream and don’t dream about the big BAD wulfe.

  25. 53

    @50: Misschien ben ik wel het eerste lekkere hapje dat ze tegenkomen. Ik woon vlak bij de Duitse grens, dus die kans is groot. Je had trouwens al op mijn #25 gereageerd.

    @51 ik schijt nu nog geen pulletjes hoor. Zo erg is het niet. Pas als ik ze in levende lijve tegenkom. Dan komen die pulletjes tevoorschijn.

    @52 iets zegt mij dat je er moeite mee hebt als iemand er een andere mening op na houdt dan jij.

    Die laatse Engelse zin… Niet doen als je niet niet weet hoe je wolf spelt in het Engels.

  26. 61

    DNA onderzoekje doen. Ondanks dat wolven inderdaad zo veel kunnen lopen, doen ze dat wel vaak in “rondjes”. De meest populaties in alle Europese landen zijn allang in beeld gebracht. Zo kun je dus zien of het een Poolse hoaxwolf is, of toch een Duitse loopwolf.

    Indien “Wat lult die majava nu weer?” Ondanks de honderden kilometers bebost grensgebied tussen Rusland en Finland is er nauwelijks uitwisseling tussen de populaties. Is ook al eens uitgezocht want de jagers bleven volhouden dat ze alles mogen afknallen omdat ze zo uit Rusland weer aangevuld worden.

  27. 63

    @61: misschien is de wolf tijdens de afgelopen lange winter komen aanwaaien uit Rusland of Polen. ;-)
    Is de terugkeer van de wolf in Nederland een gevolg van de klimaatverandering?

  28. 65

    @53: Nee hoor, ik heb er geen enkele moeite mee als iemand een andere mening heeft als ik.
    Zeker niet als die zo grappig is. Ik nam hem gewoon mee in de discussie gisterenavond, een discussie tussen mensen die allen net als ik dichtbij de Duitse grens wonen..en zich geen van allen laten opnaaien door een bericht over een dooie wolf.
    Wie bang is voor de natuur moet in de stad gaan wonen………..op een flat tien hoog ………..

    by the way: Wulfe is een engelse jongensnaam en betekent ……..je raadt het al………..wolf.
    een onzer vrienden heet zo, vandaar.

  29. 70

    @69: wat zeg je kind? is je paard verscheurd door de wolven? Oh, da’s niet erg, papa heeft het paard daarvoor verzekerd, je krijgt gauw een nieuwe ;)

    Ik heb trouwens helemaal geen hekel aan wolven, ik vind het een schitterend dier. Vooral als ze tegen een achtergrond van een volle maan hun kop in de nek werpen en huilen ofzo… Woeee… Maar ik vind een leeuw ook mooi en een dinosaurus en een haai, cobra’s, tijgers… geweldig… Prachtige mooie beesten allemaal, maar niet in mijn achtertuin a.u.b.

  30. 71

    James en heren, jongens en meisjes, hier ben ik weer en ik heb enkele interessante vragen aan alle wolvenhaters in Nederland: stel dat jullie de Veluwe opgaat met een flinke smak geld in je kontzak en je komt daar een hele “roedel” geldwolven tegen in de vorm van struikrovers, Marokkaanse criminelen, inbrekers of agressieve mountainbikers, wat doen jullie daarna eigenlijk precies met die lui? Overhandigen jullie soms met een blij en lachend gezicht al je geld en goed aan hen als ze jullie bedreigen en geef je ze daarna ook al jullie kleren cadeau, op je beha of onderbroek na? En hoe willen jullie Nederlandse kinderen gaan beschermen tegen gevaarlijke tbs’ers, gestoorde kinderverkrachters of menselijke moordenaars? Ik wens daarbij wél dat er géén herdershonden of pitbulterriërs op jullie afstormen met het doel je achterwerk te gaan verscheuren! Ik heb vroeger eens in Arnhem gewoond en ik verkies een wolf op de Veluwe veruit boven de meeste van zijn getemde soortgenoten (waarvan er velen jaarlijks honderden kinderen en andere mensen bijten!) en het bovengenoemde menselijke uitschot!

  31. 72

    @70 Je zult je kind toch moeten leren omgaan met de dood en de natuur. Huisdieren zijn daar best geschikt voor. Je denkt toch niet dat je paard zonder wolven het eeuwige leven heeft?

    @71 Randdebiel.

  32. 73

    Majava, je citeert zelf strategisch. Ik houd je alleen maar voor dat je de gevaren onderschat. En ik heb nog steeds geen voordeel van de aanwezigheid van wolven gezien.

    Daarentegen, hier een vrolijke brief uit de Volkskrant van vandaag. Overtuig de schrijver eerst maar eens met je inhoudsloze antwoorden.

    De lobby van natuurbeschermers en wolvenvrienden die de wolf in Nederlandse natuurgebieden wil introduceren, heeft het dik voor mekaar. In programma’s op radio en tv over natuur, zoals Vroege Vogels, mogen ze regelmatig hun warrige verhaal over de ongevaarlijke en zelfs voor de mens bange wolf laten horen, vooral nu er een dode wolf is gevonden. Ze krijgen vrij baan voor het sprookje dat de wolf een ongevaarlijk dier is, en noemen de angst van de mensen voor de wolf het Roodkapje-syndroom. Mooi gevonden.
    Hun blinde vriendschap voor de wolf noem ik het Midassyndroom, naar de verraderlijke Grote Boze Wolf Midas, de Judas onder de dieren. Onze geleerde Midassen trachten de ongevaarlijkheid van de wolf te bewijzen door te stellen dat er in Europa, Rusland en Noord- Amerika in de laatste vijftig jaar maar zeventien slachtoffers van wolven zijn gevallen. Dank je de koekoek. Waar de wolf niet meer aanwezig of teruggedrongen is, kan hij geen of nauwelijks slachtoffers maken. Het cijfer is een absolute leugen omdat de landen waar de wolf de meeste slachtoffers maakt er buiten zijn gehouden. Alleen al in Canada zijn er meer dan tien wolvenslachtoffers per jaar. Ook in de Himalayalanden en in China vallen de wolven vaak mensen aan.
    Onze ‘deskundigen’ baseren hun kennis vooral op tamgemaakte en gefokte wolven, op dieren die in gevangenschap zijn geboren. Ze kunnen hun kennis niet toetsen aan de wilde wolven die tot ver in de negentiende eeuw in onze streken actief waren.
    Dat de wolf een levensgevaarlijk dier is, is onder meer terug te vinden in de Limburgse archieven. De wolf als moordenaar is ook vaker beschreven, onder anderen door professor Arthur Schrijnemakers in het Jaarboek 1988 van de Heemkundevereniging Roerstreek. En in het Jaarboek 1999 van Heemkundevereniging Maas- en Swalmdal door Frans Geerlings, die ook een forse lijst van slachtoffers, voornamelijk kinderen, uit de streek rond Beesel, heeft toegevoegd.
    Tientallen andere documenten over de moordende wolf zijn in mijn bezit. In het archief van de gemeente Helden (nu Peel en Maas) kan men stukken vinden, genummerd 447 en 2135 over de ‘vleesvraetige wolf’ die in 1810 de 4-jarige Judith Geraerts uit Panningen naar de Peel heeft gesleept en opgegeten. Dit was geen incident. In 1811 zijn er alleen al in het arrondissement Roermond dertien jongens en meisjes door wolven verscheurd en verslonden. Dat er veel wolven in onze gebieden huisden, blijkt ook uit het feit dat alleen al in het gebied van het Duitse arrondissement Geldern en Nederlands Noord-Limburg bij gezamenlijke wolvenjachten in het jaar 1819 elfhonderd wolven zijn afgemaakt. Het leger moest worden ingezet tegen de plaag van de moordende wolven. Wolven zijn moordenaars.
    Ton van Reen, Maasbree, gemeente Peel en Maas

  33. 74

    @73 Met mensen als Ton van Reen zou de wereldwijde natuur nog uitsluitend mogen bestaan uit ongevaarlijke pluchebeestjes. En alle bomen moeten daarna natuurlijk ook weg want die zouden wel eens om kunnen vallen. Een parkplaneet. En iedereen op tijd naar bed.

    Elders schijnt de grap een hoax te zijn.

  34. 76

    @børkbørkbørk: als je nu m’n reacties eens gewoon zou lezen, dan had je helemaal geen betoog van een nobody tegen wolven in Nederland hoeven plaatsen. Laat eens zien waar ik schrijf dat ik wolven in NL een goed idee zou vinden. <-de kans is groot dat je ook hier weer 'toevallig' overheen leest.

    @Kalief: mensen als Ton van Reen? in #73 heb je er al één. Ton van Reen zuigt ook dingen uit z'n duim. "Alleen al in Canada zijn er meer dan tien wolvenslachtoffers per jaar." Pure nonsens.

  35. 78

    @72: Kun jij even aangegeven met je beledigende zin wat voor soort kritiek je op mijn reactie hebt? Ik heb namelijk hierin niét vermeld dat ik meteen de Nederlandse wolvenhaters doodwens en als er nog iemand bij roept dat wolven vreselijke moordenaars zijn dan kunnen ze beter niet naar oorlogsdocumentaires uit WO II kijken waarin is te zien hoe bijvoorbeeld in Rusland mensen met miljoenen tegelijk worden opgehangen, neergeschoten, levend verbrand, vergast, doodgehongerd etc. en als Kalief dit mij en alle wolvenliefhebbers in Nederland toewenst is hijzelf een randdebiel! Wat je namelijk zegt ben je meestal ook zelf omdat we ons steeds ergeren aan andermans fouten maar niet aan die van onszelf! Zo perfect, lief, aardig en volmaakt zijn we met ons 17 miljoen toch ook allemaal weer niet, ikzelf inbegrepen!

  36. 80

    Beter zouden we dit soort zaken niet beest voor beest bekijken. Streven naar meer biodiversiteit door meer variatie, grotere aaneengesloten gebieden en gelukkig ook steeds meer donkere gebieden te creeeren is op zichzelf buitengewoon waardevol. En dat kan betekenen dat wolven zich hier meer thuisvoelen. Of niet. Who cares – daar zou de discussie niet over moeten gaan.

    Maar het is buitengewoon gaaf om steeds meer interessante beesten tegen te komen. Ik heb zelf dit jaar in Nederland al een wilde kat, een heleboel vossen, konijnen en hazen, stapels met reeen, boommarters, edelherten, everzwijnen, wezels, een heleboel salamanders en kikkers en stapels met hagedissen en padden. En vuurvliegjes. En ik wil meer. Veel meer. Vooral vuurvliegjes – liefst in grote betoverende zwermen. Dat ik die uberhaupt in dergelijke grote getalen tegenkom is grotendeels te danken aan succesvol natuur- en lantaarnpaalbeleid. En wellicht een beetje aan de steeds warmere zomers;)

    Het zou niet om de wolf moeten gaan. Die kennen we toevallig goed, maar er is nog zoveel andere gave fauna die grotendeels met de wolf vergelijkbare eisen stelt aan zijn omgeving. Het gaat erom dat we de kansen van de natuur vergroten. De wolf terugkrijgen zou geen doel op zich moeten zijn.

  37. 81

    Het is de laatste tijd weer knap stil geworden om de wolf die op weg is naar Nederland. Misschien bewijst dit wel eens dat het ‘Roodkapjessyndroom’ toch niet zo hardnekkig bij ons erin zit als was verwacht. Wij mensen verafschuwen van nature nou eenmaal dieren met starende ogen, vlijmscherpe nagels, snavels en driehoekige tanden terwijl we andere dieren juist leuk en lief vinden omdat ze er vertederend uitzien. En wie bepaalde soorten wilde dieren in huis neemt haalt er vaak het Paard van Troje mee binnen daar zulke dieren zich altijd tegen mensen gaan keren omdat ze gewoon onafhankelijk willen worden. Nou had Peter Kürten, de ‘Vampier van Düsseldorf’ die in de periode 1929-1930 deze hele stad terroriseerde en er héél onschuldig en knap uitzag, niét de beschikking over vlijmscherpe tanden, klauwen of snavels maar wél over bijlen, messen, scharen en ijzeren staven waarmee hij zijn vele slachtoffers (na ze eerst misleidt te hebben zoals de wolf dat bij Roodkapje deed) gruwelijk toetakelde en afslachtte al kwam het ook vaak voor dat Kürten sommige vrouwen daarvoor eerst verkrachtte! Hij verslond zijn slachtoffers dan wel niet zoals een wolf doet maar hij deed zich, net als een soort Dracula, gewoon aan hun bloed tegoed! Peter Kürten had mogelijk geleden aan het syndroom van Renfield, een psychopaat uit een film van Dracula maar de ‘Vampier van Düsseldorf’ kon zich daarentegen niét veranderen in een vleermuis of in een weerwolf!