1. 3

    Tijdens mijn dagelijkse zap uurtje, kwam ik gisteren langs Dr. Phil. Het schijnt dat ze vergelijkbare therapie ook aanbieden aan Transgenders, om ze ‘te genezen’, al vanaf twee jaar en ouder. Dus als meisje met auto’s speelt kun je even langs de psychiater.

    Interessante materie, maar om nou te zeggen dat ik erachter sta… Mwah. Nee.

  2. 4

    Hehe. Alsof je tegen een aap zegt dat hij die banaan niet mag opeten. Maar waar is daar de christelijke lobby o.i.d. gebleven dan? Oke, applaus en dergelijke, eindelijk overstag. Kon ook wetenschappelijk niet meer door 1 deur natuurlijk.

    Jezus zit nu vast ergens hoofdschuddend wat naar beneden te meuten zo van wat maken mijn adjudanten er toch een pestkankerzooitje van…

    En: had ik ze maar geen hersens gegeven

  3. 5

    Nee hoor. Jezus, in zoverre een persoon die enige relatie met die beschrevene figuur heeft ooit heeft bestaan, is namelijk dood. En dode mensen denken helemaal niks meer. Per definitie, zo’n beetje.

  4. 6

    En als homos er nou ook nog achterkomen dat niet alle heteros stiekem toch ook wel een beetje homo zijn en dan zijn we weer een heel stuk verder :-P.

  5. 7

    Deze homo is zulks genoeglijk bekend, #6. Zoals gebruikelijk komt redding weer eens van de wetenschap. Zie bijvoorbeeld:

    http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080617151845.htm

    In Nijmegen, was het geloof ik, kan men je ook al enige tijd na een waardevrije blik op een MRI geworpen te hebben vertellen of je homo bent.

    Religieuzen negeren wetenschap “as a matter of course” dus daar valt nog lang geen vooruitgang te verwachten maar zodra het kleine maar groeiende wel zinnige deel van de mensheid dit soort gegevens leert kennen zijn we wel af van die keuze-waanzin, van beide kanten.

    Laat wel onverlet trouwens dat een wat avontuurlijkere heteroseksuele persoon plezier kan beleven aan seksueel contact met hetzelfde geslacht (trust me) en dat ik op dezelfde manier plezier kan beleven aan seksueel contact met het andere (trust me).

  6. 8

    Van homo’s kun je inderdaad geen hetro’s maken. Merkwaardig is wel dat veel politici na verloop van tijd wel gore flikkers worden… en dat blijkt ook niet behandelbaar.

  7. 9

    @7: “Laat wel onverlet…”

    Dat noemen ze dan weer (een vorm van) bi-seksualiteit. Wordt trouwens vaak vergeten (als optie) bij die zogenaamde “conversion stories”.

  8. 10

    Nee hoor #9. Ik ben man, kan plezier beleven aan seksueel contact met vrouwen, kan of kon altijd bijzonder veel makkelijker verliefd worden op meisjes dan op jongens en ben volstrekt en zonder nuance homofiel.

    De wetenschappelijke resultaten die ik over biseksualiteit ken zijn ook aanwijzingen dat mensen die zichzelf als biseksueel identificeren eigenlijk alleen echt seksueel opgewonden raken van homoseksuele stimuli (porno) bijvoorbeeld, aanwijzingen dat het op het uiteindelijk primair seksuele vlak niet, zelfstandig, bestaat.

    Dat aangenomen wordt het een definitiekwestie. Mensen verwarren altijd graag seks met liefde bijvoorbeeld, maar ben je alleen homoseksueel als je naast een seksueel verlangen ook een “sociaal verlangen” naar hetzelfde geslacht hebt? Niet volgens een definitie die ik zinnig acht in ieder geval.

    Ik neem gewoon die moeilijkheid (het feit dat de beleving van seksualiteit breder is dan enkel de primaire seksuele impulsen, dus), het culturele taboe dat er voor zorgt dat veel mensen niet als homoseksueel willen identificeren en dat genoemde wetenschappelijk onderzoek voorlopig aan als afdoende verklaring voor het verschijnsel biseksualiteit en richt mijzelf op de definitie die enkel over primaire impulsen gaat.

    Seksualiteit gaat over sex immers. En door het feit dat ik, als man, nog opgewonden kan raken van seksueel contact met m’n broodrooster ga ik me niet in de war laten brengen.

  9. 11

    @10: Daarom dat ik er tussen haakjes “een vorm van” had bijgezet. Biseksualiteit kun je heel ruim of heel eng definiëren.

    De wetenschappelijke resultaten die je aanhaalt over homoseksuele stimuli zullen allemaal wel waar zijn, maar ik kan opgewonden raken van meer dan dat.

    Je mag het natuurlijk voor jezelf definiëren zoals je wil. Daar gaat het mij niet om.

    Dit wikipediastukje over biseksualiteit vind ik wel aardig:

    “Bisexuality refers to sexual behavior with[1] or physical attraction to both sexes (male and female), or a bisexual orientation. People who have a bisexual orientation “can experience sexual, emotional, and affectional attraction to both their own sex and the opposite sex”; “it also refers to an individual’s sense of personal and social identity based on those attractions, behaviors expressing them, and membership in a community of others who share them.”

    En seksualiteit is heel complex, gaat niet enkel per se over seks.

    En nu ga ik echt werken.

  10. 12

    In die laatste zin had ik het inderdaad op dat moment enkel over het woord seksualiteit. Dat seksualiteit zelf breder is dan primaire impulsen is immers juist wat ik ook betoogde.

    Definities dus ja. Kies welke dan ook goed aanvoelt maar als je mij, al dan niet een vorm van, biseksueel noemt sla ik je een blauw oog…

  11. 13

    Hehe wat een geweld maar ik kan het begrijpen. Er zijn genoeg momenten dat ik graag een hetero de tanden uit zn praatjesmakersbek sla maar daar los je, hoor ik vaak, de wereld niet mee op.

    Tipje voor de stoeren der hetero’s: niet alle homo’s/bi’s zijn dun/mager en kunnen zich niet verdedigen…