Unoccupy

In tentjes op een plein zitten, veroorzaakt geen beweging. Op een roze wolk democratisch praten over alles wat verkeerd zit in de wereld is geen revolutie.
Het schoonvegen van de pleinen waar de Occupiers zijn neergestreken, is misschien het beste wat ze kan overkomen. Na enige weken waren ze immers niet meer geworden dan toeristische attracties terwijl de wereld doordraaide.

Het grootste manco van de Occupiers is dat ze traditioneel denken en met hun aanpak de verkeerde macht raken. Als je het financiële systeem wilt raken, moet je niet de publieke ruimte bezetten. Daarmee val je alleen maar nietige gemeentewethouders en narcistische burgervaders lastig. De werkelijke macht ligt dubbel van het lachen naast de rookstoel in de herensociëteit.

Dus pak die tentjes maar weer in en verzin iets beters. Zo moeilijk is dat niet.

Knip uw creditcard en pinpas van die foute bank door en hang ze voor het raam. Ga op zoek naar een goede bank. Zeg uw verzekeringen allemaal op en maak met de helft van het bedrag bij een goede bank een reservepotje. Los uw hypotheek versneld af. Neem geen leningen meer. Vraag aan de opperbobo van de organisatie waar u werkt of de financiën niet beter bij een goede bank ondergebracht kunnen worden. Vraag het vervolgens aan uw collega’s of zij het aan de bobo willen vragen. Vraag het ook aan de ondernemingsraad als die er is. Zeg tegen uw krant dat u uw abonnement opzegt als je alleen maar geld over kunt maken naar een foute bank. Stop bij de sportvereniging die het geld bij een foute bank heeft staan. Vertel dit aan al uw vrienden en familie. Knip uw bonuskaarten en airmilespassen door en hang ze onder de andere pasjes. Leg aan iedereen uit waarom u dat doet. Verzin of gebruik een alternatief systeem voor geld. Doe werk in ruil voor een tegenprestatie of iets materieels in plaats van geld. Haal uw geld weg bij uw pensioenmaatschappij en plaats het zelf op een betere plek. Etc… etc….

Teveel gevraagd? Dan was dat tentje dus puur symbolisch. Revoluties vragen offers. Revoluties doen pijn. Eerst bij de mensen die de revoluties starten, daarna pas bij de gevestigde macht.

Bezet geen banken maar ontzet ze.

  1. 2

    Je tekst lijkt zo uit het tijdschrift Ode te zijn overgenomen. waar nou ook weer niet zo heel veel mee mis is. Ik zeg eerlijk dat ik het mezelf nog niet zie doen allemaal, om allerlei redenen.
    Maar ook wil ik wel weten: wat is eigenlijk wel een goede bank?

  2. 3

    Ha! Nu kan ik deze link, waar ik al een uurtje op zat te broeden, gelukkig ook weer netjes kwijt. Echte actie is niet moeilijk. We moeten niet alleen het gulle plastic geld afschaffen, maar dan ook al die andere plastic spullen en de gadgets eens op een hele grote brandstapel gooien!

  3. 5

    Ik denk dat de Occupybeweging zich niet alleen tegen de financiële instellingen richt – die zijn vooral een symbool van het doorgeschoten kapitalistisch systeem, mogelijk gemaakt en bevordert door onze zogenaamde democratische overheden. Ze zitten wat mij betreft dan ook prima op hun plek en ze maken heel wat los. Ook maken ze mooi duidelijk hoe onze westerse “democratieën” omgaan met geweldloos protest.

  4. 6

    Het is nooit zwart wit. Maar als je niet tenminste bereidt bent om naar een iets minder foute bank te verhuizen en daarmee beweging en reuring te veroorzaken, waar sta je dan voor?
    En het gaat niet alleen over banken natuurlijk, het gaat over heel veel instituten.

  5. 7

    Democratische overheden zijn momenteel te zwak om echt een rol te spelen in het spel van het geld. Daar moet de aandacht liggen.

    “ze maken heel wat los”
    Tja, daar zet ik dus mijn vraagtekens bij. Misschien bij de mensen die toch al betrokken waren, maar niet bij de massa. En zelfs de problemen in de VS met de geweldloze protesten dringen nauwelijks goed door tot de meeste mensen.
    (Hoewel ik wel een beetje hoop heb dat het daar vanwege foute beslissingen van politie en overheid verschrikkelijk uit de hand gaat lopen en leidt tot een echt brede protestbeweging)

  6. 8

    Heel zinnig Stephan, niet met alles eens maar dat begrijp je wel van mij als rechtse bal ;-)

    Mijn idee is dat Occupy gewoon een gezellig samenzijn van hippies is. Mensen die elkaar vinden in lekker negatief zeuren over wat hun allemaal overkomt. Feit is dat het dezelfde mensen zijn die VOOR de crises ook al wat te zeuren hadden. Als nietsnutten van de maatschappij zullen ze wel weer wat anders vinden om over te klagen na Occupy.

    Graag klagen om hun omstandigheden en daar ook nog anderen (derde wereld, bijstandtrekkers etc) bij betrekken waar “de rest” allemaal de schuld aan heeft. Ziek. Ga werken om je eigen kost te verdienen en wat belasting op te brengen om al je grootse ideeën te betalen? Oh wacht, anderen moeten dat betalen. Dat stelletje vuil heeft zijn deel al gedaan door daar in hun tentje te staan.

    Ik was laatst in de beurs van Berlage voor het bokbierfestival. Mijn zelf-verdiende geld de economie in pompen, als het ware. Een paar keer buiten gestaan (als rookverslaafde) bij die stinkende massa. Het zag er gezellig uit maar ik denk niet dat zij de “99% van Holland” zijn. Die viezeriken zijn de 0.05% scumbags van Nederland.

    Even wat meer over je post. Je spreekt mensen aan die wél bij de 99% horen. Inderdaad is dat de manier waarop je dingen veranderd. Met je portemonee. Neem hem mee naar een andere bank of supermarkt als je het niet met hun beleid eens bent.

    Welterusten.

  7. 11

    Het probleem gaat echt veel dieper @Steeph. En elders hier neem je het op voor een andere bank. Allemaal best aardig maar een bank blijft een bank. En als jij met het verschuiven van je geld denkt dat je beter protesteert dan met een tentje moet je dat vooral doen. Maar helpen zal het niet.

    We kunnen problemen niet oplossen door dezelfde manier van denken te gebruiken die we gebruikten toen we ze creëerden. (toegeschreven aan Einstein)

  8. 12

    Goed, maar de keus in dat segment is uiterst krap Steeph. Ten tijde van icesave (2008, huiswerk gedaan was toen al duister) ben ik naar de Rabobank gestapt maar kon daar alleen terecht als ik een product afnam wat ik niet nodig had (creditkaart). Het is als goedwillende onwetende consument zo ondoorzichtig als de pest…

  9. 13

    “Democratische overheden zijn momenteel te zwak om echt een rol te spelen in het spel van het geld.”

    Nou precies; dat is waar het bij occupy allemaal om draait! Wie is er eigenlijk de baas?

  10. 14

    Ik weet dat het probleem nog veel dieper zit. Maar een cruciale rol in de hele problematiek is weggelegd voor geld. En als je op dat punt niet voor significante beweging zorgt (door weglopen) gaat er weinig bewegen en komt er nergens een echte discussie.
    Overigens was de lijst met suggesties niet gelimiteerd.

    En verder is Occupy niet mijn protest. Ik geef er alleen mijn mening over. Het gaat niet over wat IK wel of niet zou moeten doen.

  11. 15

    Ze zullen zeker niet allemaal anti-kapitalisten zijn, maar mijn eigen bronnen spreken wel van een flinke contingent. je kunt dat niet zomaar wegwuiven alsof je hun een reële alternatief voorspiegelt.

  12. 16

    Steeph zegt:
    “Democratische overheden zijn momenteel te zwak om echt een rol te spelen in het spel van het geld. Daar moet de aandacht liggen.”

    En Steeph zegt ook
    “(Hoewel ik wel een beetje hoop heb dat het daar vanwege foute beslissingen van politie en overheid verschrikkelijk uit de hand gaat lopen en leidt tot een echt brede protestbeweging)”

    Geloof je nog in democratie en overheid Stephan? Moeten mensen als ik met (oh gruwel) een andere mening naar de goelag gestuurd worden?

    Fraai.

  13. 17

    Zo ben ik jáááren geleden bij de Rabo weggegaan. Het ging ongeveer als volgt (NB pre-WWW):
    “Mijn bankpas doet het niet meer.”
    “Kan ik u interesseren in een doorlopend krediet?”
    “Nee, dank u, ik wil een nieuwe bankpas.”
    “Heeft u plannen om te verhuizen?”
    “Ik wil een bankpas waarmee ik weer kan pinnen.”
    “Mag ik u wat informatie over onze verzekeringen meegeven?”
    “Nee, dank u, maar een nieuwe bankpas zou wèl fijn zijn.”

    “Hallo, Postbank? Kan ik bij u een rekening openen?”

  14. 18

    “En verder is Occupy niet mijn protest”

    Hoezo niet eigenlijk? Je slaapt niet in een tentje, maar in je warme bed en ziet liever andere uitingen van protest, maar staan ze niet voor alles waar jij ook tegen bent?

  15. 19

    Het hoeft niet zijn protest te zijn en hij hoeft zich daar ook niet over te verdedigen. Als dat zo zou zijn kun je nooit meer iets schrijven. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Toch?

    En @Steeph : OK.

  16. 21

    Buiten gaan roken en dan gaan klagen over die stinkers. Heb je het echt niet door of ben je gewoon de zoveelste rokende, drinkende speknek dat het échte schuim der aarde is? En jammer dat je in de kapitalistische kramp schiet door te stellen dat alles in het leven een geldelijke waarde heeft door deze demonstranten nietsnutten te noemen.

  17. 22

    Nee, dat hoeft zeker niet, maar hij denigreert het, neemt er afstand van en zegt dat ze ermee moeten stoppen en daar wil ik graag de redenen van weten en dan qua inhoud ipv vorm.

    En ik slaap zelf ook niet in een tentje.. Maar iedereen moet/mag zijn eigen vorm van protest vinden en ik zou het mooi vinden als we elkaar in ieder geval daarin zouden steunen.

  18. 25

    Dat zou teveel eer zijn. Ten eerste omdat het hier om een veeeeeel groter systeem/bedrijf/organisatie/whatever gaat. Ten tweede omdat het van teveel mensen een serieuze stap vraagt. Dat gaat niet snel gebeuren.

  19. 26

    @Catharina #22: Ik prik slechts een ballon door. Ik weet hoe het voelt om helemaal in een protest te zitten en er heilig van overtuigd te zijn dat de hele wereld meevoelt/leeft en sympatiseerd. Ik weet ook dat het een illusie is. Dat veranderingen alleen plaatsvinden als je het ergens pijn laat doen.

    Van mij mogen ze eindeloos in die tentjes blijven zitten en ik zal ook alle pogingen om ze uit die tenten te krijgen veroordelen.
    Maar ik geef alleen aan dat ze niet zullen bereiken waar ze naar streven, verandering.
    Daarvoor moeten ze uit de tent gelokt worden zeg maar.

  20. 27

    Occupy in the Mist.

    Nee, omdat ik net de hond uitliet…brrr, je zou er zo een film over kunnen maken. In Nederland een vrijblijvende uit het buitenland gekopieerde ongeorganiseerde onderneming zonder enige woordvoerder(s) trekt ook allerlei gefrustreerden van andere aard aan…tis wel een teken.

    Wie en wanneer gaat iemand die bladeren nou eens opvegen anders ga ik het zelf doen…dat is waar ik aan dacht.

  21. 28

    Ik geef een mening over een beweging en ik geef suggesties wat ze zouden kunnen doen om hun doelen beter te bereiken.
    Dat staat los van wat ik vind dat ik moet doen en al helemaal van wat Sargasso vindt dat ze moet doen.
    (neemt niet weg dat ik het punt wel ga aankaarten).

  22. 29

    Ik geloof in democratie (liefst een beetje moderne variant). Ik heb wat minder geloof in de juiste werking van de democratie nu. En al helemaal geen geloof in de “democratie” in de VS. Daar was dat citaat op gericht. Daar hoop ik dus van harte dat de bevolking het protest enorm maakt en er weer wat verandering komt. Snap al tien jaar niet waarom het daar niet explodeert.
    Maar daarmee is de kern van het probleem nog niet opgelost.

    En voor alle duidelijkheid: alle Occupiers mogen lekker blijven zitten waar ze zitten en roepen wat ze roepen. Ik denk alleen niet dat het een aanpak is die het gewenste resultaat oplevert.

  23. 30

    Occupy is de Arabische lente maar dan in het westen… Zeiden we twee maanden geleden nog…

    Misschien is het een goed idee om de volgende keer met z’n allen gewoon wat acteurs in te huren die namens ons tegen het failliete systeem demonstreren. Het helpt wellicht niet om de wereld beter te maken maar het is wel eerlijker want dan ligt het aan ons zelf of we het ervoor over hebben dat er wordt doorgedemonstreerd.

    Creatievere suggesties welkom.

  24. 32

    Niemand is nog de baas. De centrale banken kunnen nog geld in de markt sluizen door op grote schaal staatsobligaties te kopen. In de VS heet dat Quantitative Easing. In Europa wordt het gedaan om de rente (voor Spanje en Italië) laag te houden.
    Maar de Bank of Japan en de Bank of England doen het ook.

    In het dagelijks leven zijn de mensen die de politie aansturen de baas.
    In Syrië is dat Bashar Al-Assad.

  25. 34

    Wat mij betreft gaat her er vooral om wat je als burger op het spel zet om je onvrede te uiten. En dan winnen de Occupiers het lang en breed van Steeph (“jullie moeten het eigenlijk zo doen…”), hands down.

  26. 38

    Goed, op basis van dit stukje lijk je niet veel op het spel te zetten. Hooguit 15 a 30 minuten van je tijd. Je denkt allicht “de partij is de voorhoede van het proletariaat”, als in intellectuelen kunnen beter oordelen oven politiek dan het voetvolk?

    Bijvoorbeeld:
    Het grootste manco van de Occupiers is dat ze traditioneel denken en met hun aanpak de verkeerde macht raken.

    Over traditioneel denken gesproken. De tijd is voorbij dat iemand een hogere opleiding zomaar iets kan roepen en dat zijn luisteraars “oe” en “ahhh” zeggen.

  27. 40

    Proef ik hier nou uit dat kritiek leveren not done is? Dat misschien alle columnisten en een deel van de journalisten maar beter kunnen stoppen? Dat je alleen nog iets mag zeggen als je “van de straat” bent?

    Ga liever in op de inhoud. Vind jij dat de Occupiers goed bezig zijn (even los van hun standpunten)? Oftewel, is hun offer (tijd) voldoende om hun doel te bereiken?

  28. 42

    Ik vind het veelzeggend dat ook jij niet verder kan denken dan een oplossing binnen het kapitalisme. Zoals eerder al gezegd, draaien de protesten om het systeem zelf. Ze draaien om de observatie dat het kapitalisme noodzakelijk leidt tot armoede en uitbuiting. Dit is wel degelijk in de kern een antikapitalistisch protest. Als je dat inziet, begrijp je dat jouw oproep onzinnig en belachelijk is.

  29. 43

    Ik denk dat protest tegen het kapitalistische systeem en overstappen naar een eerlijkere bank beiden goede methodes zijn om een stapje in de goede richting te gaan. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

  30. 44

    Ik wil hier wel even op reageren: nee, deze vorm is niet goed. Je alternatief, echter, evenmin. Ik heb het verder naar onder al uit de doeken gedaan waarom jouw alternatief onzinnig is.

  31. 45

    Er zit nogal een verschil tussen niet-antikapitalistisch zijn en “een oplossing binnen het kapitalisme” zoeken.
    En nee, kapitalisme an sich leidt niet noodzakelijk tot armoede en uitbuiting. Wel heeft een kapitalistisch systeem de neiging om verschillen te vergroten.
    Een mengvorm van kapitalistische elementen (bepaalde vrije markt principes), een sterke marktmeester en vangnetten is waarschijnlijk de beste oplossing. Waarbij een aantal stevige dont’s richting bepaalde markten gaan.

    Hoe ziet volgens jou een werken anti-kapitalistisch systeem er uit?

  32. 46

    Steeph, de enige die bevoegd is om kritiek te leveren (omdat-ie ‘voldoende kennis van zaken heeft’) is JSK.

    /die jongen zou een gouden toekomst tegemoet gaan als makelaar, hypotheekadviseur of andere dodepapegaaienverkoper.

  33. 47

    Zoals eerder al gezegd, draaien de protesten om het systeem zelf.

    Je zult er –in ieder geval de komende dertig jaar– niet onder uit komen dat je geld nodig hebt. Met geld komen alle andere kapitalistische problemen – leningen, onderpand, failliet gaan — als vanzelf.

    De enige manier om ‘het systeem’ te fixen is er voor zorgen dat d’r niet excessief verdiencapaciteit vanuit de toekomst naar het nu wordt gehaald (want dat doe je met leningen), en dat inkomensverdelingen niet al te zeer uit de pas lopen.

  34. 49

    Ik vind het wel een goed thema: ideologisch en praktisch tegelijk.
    Bankiers zijn tamelijk weerzinwekkende klaplopers: andermans geld inzamelen, risico’s dekken en in rekening brengen, en als het systeem vastloopt de hand ophouden.
    Toen het allemaal werkte deden we graag mee en vulden onze zakken. Nu de mooie tijd voorbij is, wordt het tijd om na te denken over wat we kunnen doen; met besef van wat we geleerd hebben, “want utopie eindigt in concentratiekamp”. Occupy heeft mijn sympathie: maar het is geen beweging waar veel kracht vanuit gaat.

  35. 50

    Occupy Pleinenh schoongeveegd…….
    En vannacht een mars van 32.000 mensen die door een politielinie heengebroken zijn om zich bij The Other 99 te voegen.
    Hoezo er zit geen beweging in?

  36. 51

    Stemmen met de voeten. Dat zal een stukje helpen. Het is goed om na te denken waar en hoe je persoonlijk bijdraagt aan het huidige systeem en wat je alternatieven zijn. Als je het niet eens bent met hoe iets gaat, doe dan ook de acties die je _zelf_ kan ondernemen.
    Maar kijk nu eens goed naar die alternatieven op dit moment. Er zijn nog lang niet genoeg alternatieve banken om uit te kiezen. De duurzame banken die er zijn, die hebben het niet makkelijk. Hun type bankieren ‘levert minder op’ en heeft een hele moeilijke positie om hard te kunnen concurreren met de grote jongens.
    Het is zinnig om te vinden, en te roepen, dat het anders geregeld moet worden op hoger niveau. Het gebrek aan daadkracht in de politiek om de banken sector te reguleren moet aangekaart worden, daar mag je best wel een bordje over in de lucht houden.
    En oplossingen hoeven helemaal niet meteen de andere kant van de kapitalistische barometer uit te slaan. Maar de sector heeft op dit moment teveel de touwtjes in handen in Europa en houdt gezonde en eerlijke maatregelen tegen.

    De banken sector is de enige die geen belasting betaalt, terwijl iedere andere ondernemer dat niet meer dan normaal en fatsoenlijk vindt:
    http://robinhoodtax.nl/

    In Brussel wemelt het van de lobbyisten voor de grote bedrijven en banken, hier een overzicht: http://www.corporateeurope.org/sites/default/files/publications/CEOlobbylow.pdf

    Net als alle andere sectoren zouden banken en handelaren rekening moeten houden met de impact van hun business modellen op de samenleving en milieu. We vinden het normaal om fabrieken te verbieden hun vuil in rivieren te lozen en stellen daar regelgeving voor op. Waarom doen we dit niet in de banken sector, wat maakt hen zo speciaal?
    http://somo.nl/news-en/lack-of-vision-in-the-eu2019s-financial-reforms/

    En we staan banken en bedrijven toe om corruptie en het witwassen van geld te faciliteren, Nederlandse wetgeving heeft een paradijs gemaakt voor belasting ontwijkers, en geloof maar dat daar zo ongeveer alle grote banken bij zitten:
    http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcatart=103&lang=1

    Dus, tuurlijk. Een bankrekening openen bij een lieve bank is een stap. Maar het is ook goed en noodzakelijk om je gezamenlijk te mobiliseren. Fysiek te laten zien dat je een groep bent, niet een enkel individu. Laten zien dat je samen zoekt naar oplossingen. Ik denk niet dat de mensen denken dat hun ene kleine tentje direct grote impact heeft. Maar ze zijn in ieder geval zichtbaar, en ze zijn het er niet mee eens. En dat is goede stap om te zetten in een gezamenlijke beweging naar verandering. En het biedt anderen hoop en motivatie om ook iets te doen.

  37. 53

    Occupiers aller landen verenigt u.

    Om tot het beoogde resultaat te komen, de eerlijke wereld, zullen de Occupiers aller landen zich moeten verenigen en gezamenlijk moeten optrekken naar het VN-gebouw in New York. Want alleen dáár kan de mondiale onvrede, waar de Occupy-beweging de expressie van is, getransformeerd worden tot vrede. Daarvoor zal de protestbeweging de 193 VN-leden moeten overtuigen van het feit dat voor het beteugelen van de wereldproblemen en het daarmee gepaard gaande schrijnende onrecht, het slapende artikel 109 van het Handvest tot leven gewekt moet worden.
    Dat spreekt namelijk van een algemene conferentie van lidstaten met als doel de herziening van het Handvest. Daarbij moet allereerst gedacht worden aan de opheffing van de dictatoriale (vetorecht) Veiligheidsraad, met de gelijktijdige overheveling van zijn primaire taak (de handhaving van de internationale vrede en veiligheid) naar de Algemene Vergadering. Daardoor kan dit orgaan zich ontwikkelen van een ongeloofwaardig mondiaal praatcollege tot een gezaghebbend wereldforum. Een groep volbloed wereldburgers van diverse pluimage die – op basis van de alom onderschreven mensenrechten en onze fenomenale knowhow op elk terrein – met elkaar een mondiaal lange termijn beleid weet uit te stippelen waarmee de wereldproblemen en het daarmee gepaard gaande schrijnende onrecht effectief te bestrijden zijn.
    De democratie in optima forma, waarvan de mondiale rechtsstaat de keerzijde is. Met elkaar vormen zij de twee zijden van de ware democratische rechtsorde. De wereldorde die te beschouwen is als de beleidsmatige vertaling van ‘het gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal’, zoals wij ons dat ten doel hebben gesteld bij de proclamatie van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens op 10 december 1948. Het ideële doel zoals dat ook spreekt uit zowel het joodse, christelijke en islamitische hiernamaals als de socialistische heilstaat.

  38. 54

    En nee, kapitalisme an sich leidt niet noodzakelijk tot armoede en uitbuiting.

    Heb je daar concrete voorbeelden van die verder kijken dan wat het voor het westen oplevert?

  39. 55

    Ik was zojuist op het IDFA in Amsterdam, bij de film The Kingdom of Survival van Marc Alexander Littler. Kleine zaal, niet vol, veel ouderen… En toch: als je wilt zien hoe mensen in de VS zich tegen ‘het systeem’ verzetten (en dan al lang voordat OWS begon), dan is dit een aanrader. De film is met name opgebouwd uit interviews met een aantal afwijkende mensen. Chomsky, maar ook types die richting lunatic gaan. Ouwe hippies, traditionele anarchisten (wandelende tegenstrijdigheid, maar goed), maar ook de andere kant van het ‘vrijdenken’, zoals de VPRO dat placht te noemen. Nou ja, van alles dus. Anyway: hij draait nog vaker deze weken en er zijn nog kaartjes. IDFA link

    Edit: oh ja. Deze professor, die in de film spreekt over outlaws, en hoe in het kapitalisme alles deugdelijk is wat in de middeleeuwen zondig was, moet naar Nederland gehaald worden voor gastcolleges.

  40. 56

    Zolang de volgzame meerderheid van het voetvolk zich niet kan identificeren met de Occupiers, maar denkt dat de groep bestaat uit een samengeraapt zootje onruststokers, dan zal het niet werken. Daarom denk ik dat Steeph gelijk heeft dat er betere manieren zijn, alleen zal je de genoemde meerderheid van het voetvolk wel bewust moeten maken.

  41. 57

    Is dat nou niet het belangrijkste van Occupy: bewustmaking? Een revolutionaire organisatie is meer dan alleen protest. Het is ook organisatie, maar vooral opleiding. Ik vermoed dat als Steeph zegt dat de ontruimingen het beste is wat ze is overkomen, dat hij eigenlijk bedoelt dat occupiers er een les over het huidige systeem eruit kunnen trekken alsof het een onverwachtte daad betreft. Ik stel dat het slechts de theorie in lijn met de praktijk brengen behelst. De ontruimingen werden vanuit de theorie al voorspeld.

  42. 58

    Ja wel dat is het belangrijkste wat ze willen doen, en het is de vraag of ze dat bereiken. Ik merk uit ervaring dat de afgestompte burger het als sensatie ziet, wel sympathie voor de actievoerder, zolang ze zich aan de regels houden en het niet het langharige werkschuwe tuig betreft. Want ja, dat consumeren daar gaat het Jan Modaal om – huisje kopen, hard werken, gezin stichten, en zo gemakkelijk mogelijk geld lenen.

  43. 59

    In Occupy valt te waarderen dat het een burgerinitiatief is, dat wereldwijd navolging heeft gekregen. Zelfs in een conservatief land, waar ik verblijf:
    http://www.facebook.com/occupypoland?sk=wall&filter=12

    Niet georkestreerd door politiek, vakbonden of anarchistische bewegingen. Het doel, om de uitwassen van het kapitalisme aan de kaak te stellen, is nobel.
    Het middel van tentenkampen voor het Beursplein is minder uit de verf gekomen. Je mag hopen dat de beweging evolueert tot een keten van manifestaties, die het probleem van de 99/1 % meer effectief op de agenda zetten.

  44. 60

    +1

    Het gaat om het betrekken van groepen die vooralsnog niet geengageerd waren. Afgaande op mijn kennissenkring doet Occupy daar beter aan dan Sargasso (of de blogsfeer in het algemeen).

  45. 61

    Choose your battles. Er zijn genoeg die zich door hun vooroordelen weerhouden om iets ervan te leren. Maar daartegenover staan grote groepen die voorheen het niet zouden steunen, maar door occupy anders zijn gaan denken. Occupy heeft bijvoorbeeld meer steun van de vakbonden vergaard dan de hippies uit de sixties ooit konden dromen.

  46. 62

    “Niet georkestreerd door … anarchistische bewegingen”

    Het is wel een typisch anarchistische actie, natuurlijk, maar dat kun je alleen weten, als je beseft, dat anarchisme heel wat meer is dan bommen gooien en rotzooi trappen.

  47. 65

    Het grootste manco van de Steeph is dat hij traditioneel denkt: hij gaat ervan uit dat het probleem uitsluitend bij de banken ligt en dat er zoiets bestaat als een “goede” bank en een “goede” verzekeringsmaatschappij.

    Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben een stuk dienstverlening in handen dat onmisbaar is. En net als de water- en energievoorziening, het gezondheidswezen, het openbaar vervoer en de afvalverwerking, gaat het om een vorm van dienstverlening die in handen van de gemeenschap hoort te zijn en niet in handen van een stel speculanten die daar zoveel mogelijk winst uit proberen te slepen.

    En daarmee de volksvertegenwoordiging beinvloeden. onder druk zetten of zelfs omkopen. Volksvertegenwoordigers horen beslissingen te nemen ten bate van het volk dat ze vertegenwoordigen, niet om de winst te garanderen van die 1% waar zich in de loop van de tijd alle geld (en dus macht) heeft geaccumuleerd.

    Dus laat die tentjes nou nog maar even staan, net zolang tot iedereen, inclusief Steeph, zich daarvan bewust geworden is, want iets beters verzinnen zit er niet meer in. En zelfs wanneer die volledige 99% zich daarvan bewust geworden is, dan nog zal het heel moeilijk worden om een dergelijke verandering af te dwingen.

  48. 66

    Slaat als een tang op een varken maar stel hypothetisch (want ik denk echt dat strakke regulering vastgelegd en wel de enige remedie is, de Mens/ Markt kent helaas geen maat) men stapt massaal over naar b.v. ASN of Triodos, een significante shift van Oud naar Nieuw Geld (want we wilden tenslotte change en niet eeuwig dweilen en doormodderen in de marge), het slaat wereldwijd aan en ze worden player op de financiële wereldmarkt…100 miljard. Armoedebestrijding/ uitputting grondstoffen/natuurbescherming/ milieuvervuiling/ klimaatbeheersing/ onderdrukking en kinderarbeid?…en de lokale parkwachter kijkt ook niet meer de verkeerde kant op omdat de neushoorn 25.000 $ doet in jagerkringen? Goed, en verder eens met Mathijs Pontier en Tess: beiden kunnen een proces in gang trekken en vooral een bredere bewustwording…

    Maar waarom zou ik niet met een 6- liter 4wheel drive dwars over de Veluwse hei mogen crossen? We hikken steeds maar tegen hetzelfde probleem aan: we zijn met tevéél. We zijn als verzameling niet veel beter dan een kolonie fascistische roofmieren…

    Wir brauchen mehr Lebensraum.

  49. 69

    Steeph schrijft:”Het grootste manco van de Occupiers is dat ze traditioneel denken en met hun aanpak de verkeerde macht raken. Als je het financiële systeem wilt raken, moet je niet de publieke ruimte bezetten. (…) Dus pak die tentjes maar weer in en verzin iets beters. Zo moeilijk is dat niet.

    Knip uw creditcard en pinpas van die foute bank door en hang ze voor het raam.
    etc. etc. etc

    Laten die mensen in die tentjes nou al lang op hetzelfde idee gekomen zijn:

    http://www.youtube.com/watch?v=YZvOgmyHW1w&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=NckELKCVJ7o&feature=uploademail

    http://www.youtube.com/watch?v=C1nF-DVHrfA&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=M9Jtx79oS1g&feature=related

  50. 70

    Dank hiervoor. Ik had vanuit de VS al wel verschillende initiatieven hiertoe gezien, maar die liepen vaak al langer en los van ows. Dus beeld weer beetje bijstellen nu.
    Nu NL nog :-)

  51. 72

    Nuancering: ze zijn pissig als je van het opzeggen van je rekening een demo maakt. Kan me daar wel iets bij voorstellen, maar qua PR is het natuurlijk waardeloos om dan ook nog eens de politie d’r bij te halen.

  52. 73

    je hebt gelijk, ’t is een beetje gechargeerd vanwege die demo. Maar dat kan je toch anders aanpakken. En die mevrouw op het eind van dat tweede filmpje die loopt volgens mij nietsvermoedend in de fuik. Die zal d’r rekening sowieso wel opzeggen…

  53. 74

    Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen dat een ontevreden klant de behoefte voelt om van het opzeggen van zijn rekening een demo te maken: David heeft in dit geval amper een ander middel in de hand tegen Goliath.

    En wat die PR betreft: Goliath heeft de middelen om ongelooflijk veel advertentieruimte te kopen ten behoeve van zijn PR, maar als David gebruikt maakt van zijn recht op vrije meningsuiting, dan slepen ze de politie er bij.

    En de pers bestaat bij de gratie van het feit dat Goliath advertentieruimte koopt.

    Die veelgeroemde democratie, die bestaat alleen maar in naam.
    Sabotage!