Tour de France clean winnen? Dus niet!

Het kon bijna niet waar zijn, toch? Nadat alle verdachte renners al van de startlijst waren geschrapt, leek het een schone toer te worden.

Wel weer een Amerikaan als winnaar, maar toch, het leek heel gewoon. Alhoewel??

Eerst een enorme inzinking en de dag erna als een raket de een na de andere berg bedwingen … dat kan toch niet alleen dankzij het veel aangehaalde biertje? Daar zat nu naar het blijkt meer bij.

Plotseling zag Landis er vanaf om te starten in de Acht van Chaam, heupklachten zozegd en nu blijkt hij die ene te zijn die in de Tour betrapt is op het gebruik van doping. En raad maar op welke dag … inderdaad de dag dat hij de etappe won.

Het wordt tijd dat dit soort evenementen ophouden te bestaan. Het kan bijna niet waar zijn dat je drie weken lang zulke prestaties kunt leveren. Door alle commercie en idioterie moet de Tour steeds meer spektakel krijgen en dat is niet meer gezond en het dwingt renners te kiezen voor verkeerde dingen. Stop hier mee!

  1. 1

    Ik wacht even de contra-expertise af, al lijkt het foute bingo voor Landis.

    Testosteron is overigens niet iets wat een dag vantevoren even toegediend wordt, met resultaat de dag erna. Spierversterkende middelen worden vooral in de training voorafgaand aan het seizoen gebruikt normaal gesproken. Des te onbegrijpelijker dat Landis gepakt wordt. Het betekent bijvoorbeeld dat Phonak, zijn team, blijkbaar niet voorafgaand aan de Tour de France zelf hun renners test. Of ze doen nu of hun neus bloedt.

  2. 2

    Het zou wel verklaren waarom hij die dag zo opvallend veel dronk. Zoveel mogelijk verdunnen om de concentratie lager te houden.

  3. 3

    (2) Dat zou best een kunnen, maar dat lijkt me sterk, want de dag ervoor zou hij te weinig gedronken hebben en toen ik hij niet gepakt.

    Wederom is het wel een renner met een ploegleider die beweert dat hij alles weet van zijn renners. Valt ook niet op.

  4. 4

    Het kan best zijn dat hij de dag ervoor “niet is gepakt” daar hij toen niet won en ze verder volgens mij alleen voor de tour iedereen testen, en tijdens de tour zelf alleen winnaars testen en steekproeven doen.

    Wat veel waarschijnlijker is dat men testosteron neemt tijdens de training en dat, als het “goed” is, op tijd afbouwt. Maar dat is dan bij Landis fout gegaan (te laat gestopt).

    Maar inderdaad: mijn laatste strohalm is de contra-expertise.

  5. 5

    En zoals ik al bij een linkslink zei, het is erg gemakkelijk en populair om te roepen dat de tour te zwaar is om zonder doping te doen. Dan wil ik eerst vergelijkingen met andere (duur)sporten zien. En bovendien, waarom zie je dan niet meer dopinggevallen bij andere sporten? Waarom is wielrennen steeds de uitzondering?

  6. 6

    @5: zie hier

    Verder komen wielerdopings meer in het nieuws dan bv. atletiekdopings. Overigens op het lijstje van Fuente stonden ook tientallen voetballers, maar die namen worden dus maar niet vrijgegeven

  7. 8

    Er moet zeker meer gecontroleerd worden. In sommige sporten, zoals bij schaatsen worden dopingsgevallen onder de ijsmat verstopt. Voor alle sporten zou hetzelfde regime moeten gelden.

  8. 9

    Je kunt je ook afvragen of het zo erg is om gebruik van spierversterkende middelen niet langer strafbaar te stellen. De lijst die samengesteld is, kun je ook beoordelen als arbitrair. Als het legaal is om middelen te gebruiken, kun je het ook beter (lees zonder allerlei dubieuze dokters) begeleiden. Een schone sport met zoveel (financiële) belangen is een utopie.

  9. 13

    Een goede vriend van mij werkt voor de NOS bij de toer en hij zij dat er ook gebruik gemaakt wordt van bloedtransfusies.

    Spuiten ze zo’n rijder even helemaal vol de dag voordat ie moet rijden. Ben je opeens weer helemaal de man schijnt het.

  10. 15

    @ 13: Dat verklaart niet waarom er een verhoogd niveau van testosteron gevonden is.

    Daarnaast is het nogal vreemd dat Mart Smeets op donderdagavond verkondigde dat er geen middelen bij hem of experts bekend zijn die op zo´n korte termijn werken. Zit Smeets gewoon ook zijn eigen boterham te verdedigen soms?

  11. 16

    Nou, zelfs als er zulke middelen zijn, dan hoort Testosteron daar in elk geval niet bij. Wat hier in mijn ogen speelt is heel ironisch: de placebo-werking van doping. Had men Landis een homeopathisch spuitje gegeven, dan zou hij net zo hard hebben gefietst en wèl zijn doping-test gehaald hebben, vermoed ik.

  12. 17

    Smeets was in ieder geval stompzinnig a-moreel; zijn betoog was ongeveer: tja het is nu eenmaal nodig anders houden ze het niet vol, en de mensen komen toch wel.

    De opmerkingen van Boogerd vond ik interessanter: volgens hem word er ontzettend veel gecontroleerd vergeleken met andere sporten en worden er daarom zoveel dopinggevallen gevonden.

    Die bloeddoping is volgens mij voor de rode bloedlichaampjes. Nu ging het om testosteron die nodig is voor spieropbouw, dat werkt dus niet 1 dag van te voren. Smeets dacht ook dat het wellicht een “maskerinsmiddel” was om andere middelen te verbergen, maar dat lijkt me iig niet een erg slimme manier, want teveel testosteron is ook verboden…

  13. 18

    Dat zou best kunnen. De illusie is bij sommige mensen al genoeg.

    Het is gewoon stom en onbegrijpelijk dat hij dit gedaan heeft. Hij beweert nu dat hij niet gebruikt heeft en er alles aan gaat doen zijn naam te zuiveren. Waar hebben we dat meer gehoord ???

    Maar goed, de contra-expertise moet nog bekend worden, het is nog niet helemaal definitief, maar de schijn heeft hij zeker tegen.

  14. 19

    Oh ja, sommigen opperden ook nog dat Landis’ testosteron overschot al op eerdere tests te zien moet zijn geweest, daarom zou deze positieve test onmogelijk zijn.

    Maar wat als ie steeds net onder de grens zat en door het fietsen net teveel heeft bijgeproduceerd?

    Ach, de experts moeten het ons maar vertellen…

  15. 21

    Ach, topsport… Clownesk. Het heeft eigenlijk al jaren niks meer met echte sport (sportiviteit, gezondheid, ontspanning) te maken. Panem et circenses, en afschaffen is helaas ook geen optie omdat dan hele volksstammen in opstand komen.

    Maar immoreel blijf ik het vinden: mensen worden door de sfeer van “alleen winnaars tellen mee” en de verwachtingen van sponsoren en publiek bijna gedwongen om dingen te doen die niet alleen illegaal zijn, maar ook slecht – soms zelfs levensgevaarlijk.

  16. 22

    Persoonlijk zet ik altijd heel veel vraagtekens als het gaat om indirecte meettechnieken of om technieken waarbij (arbitrair) “normale” waarden voor natuurlijke menselijke bestanddelen als grenswaarde worden bepaald.

    Wat betreft het tweede (en daar zou het hier om gaan), wanneer het gaat om topsporters in directe (uitputtings) competitie met andere topsporters, normaal gesproken is diegene met afwijkende natuurlijke eigenschappen in het voordeel (bijv. lengte bij basketbal en volleybal). Het is wat mij betreft dan heel vreemd om iemand uit te sluiten van deze topsport omdateen natuurlijke eigenschap van deze persoon ver weg van het gemiddelde is. (Vb. testosteron/epitestosteron verhouding bij wielrenners). Misschien zouden basketballers en volleyballers langer dan 210 cm beboet en uitgesloten moeten worden van alle competities?

  17. 23

    @pr: Bij mensen die een natuurlijk hoge waarde van “verboden middelen” in het bloed hebben worden de uitslagen gecorrigeerd.

    Je verhaal gaat dus niet op.

  18. 24

    @Spuyt12

    Ik herinner me nog het geval Theunisse. Er is nooit officieel erkend dat zijn hormoonspiegel “abnormaal” was.

  19. 25

    Toen waren de meet methodes ook anders en lang niet zo geavanceerd als tegenwoordig.

    Het zou interessant zijn om dat bij bijv Theunisse nu te controleren, want het is zo dat bepaalde mensen een hoger hormonenspiegel hebben dan normaal gebruikelijk is.

  20. 26

    @Jogy: dat is nu net mijn argument, alleen omdat hij van nature “abnormaal” zou zijn zou hij niet aan topsport mogen doen?

    Aan de ene kant is de sport continu aan het verbeteren/selecteren/specializeren maar aan de andere kant worden er (arbitraire) grenzen bepaald waaraan voldaan moet worden. Ik kan me dit wel voorstellen bij gemotoriseerde sport, maximale cilinderinhoud e.d. maar niet bij persoonsgebonden eigenschappen (zoals hormoonspiegels). Ik gaf al het voorbeeld van lengte, maar misschien moet er ook een beperking worden gesteld aan maximum schoenmaten bij het voetbal. Grootvoetigen hebben misschien veel te veel voordeel hieraan dan kleinvoetigen en dat is niet eerlijk!! (/calimero mode)

  21. 28

    pr: Mensen met van nature een hoge testosteronspiegel mogen gewoon meedoen hoor, als ze een attest hebben. Er rijden er een aantal in het peleton mee. Landis hoort daar overigens niet bij.

  22. 29

    @Bismarck: En Theunisse dan?

    Een fragment uit artikel in Nieuwe Revu nr. 7, 1999:
    En toen kwam ook de aap uit de mouw wat betreft zijn vermeende dopinggebruik: osteoprotose, een verstoorde hormoonhuishouding. Alle stukjes van de legpuzzel vielen in elkaar. Eindelijk stond vast wat hij altijd had geweten: het was zijn eigen lichaam dat zoveel hormonen aanmaakte.
    “Door de afwijking aan m’n schildklier kwam een afbraakproduct vrij dat in mijn urine als testosteron werd herkend. Dat stond jaren eerder al in die rapporten die zoveel hadden gekost. Bij de UCI hebben ze die uitslagen gewoon weggepleurd. Dát vond ik nog veel erger dan toen ze me van dopinggebruik beschuldigden. Ik wilde tegen de wielerunie procederen, maar die was als de dood voor een miljoenenclaim. Met een handige constructie sneed de UCI me de pas af en kón ik niet eens een rechtszaak beginnen.

  23. 31

    De UCI is ook geen schone organisatie. Daar zitten ook zoveel belangen waardoor het ook moeilijk is voor individuen om daar zich tegen te verdedigen.

    Toch vormt deze situatie een uitzondering, want de meeste betrapte sporters hebben toch gesnoept.

  24. 33

    @pr: Theunisse heeft ook gebruikt. Daarnaast is Theunisse uit een tijd dat doping nog behoorlijk grof gemeten werd. Je haalt het zelf al aan, zijn afbraakproduct werd voor testosteron aangezien. Tegenwoordig kunnen ze stukken beter onderscheiden.

    Bovendien bestond in die tijd de door mij aangehaalde procedure nog niet. Daar staat tegenover dat ze veel minder snel renners schorsten. Theunisse werd niet gediqualificeerd, maar kreeg alleen 10 strafminuten. Zijn bergtrui mocht ie gewoon houden, inclusief al het prijzengeld. In hetzlfde jaar werd Delgado ook op doping betrapt in de tour. Hij had iets gebruikt dat alleen niet op het officiele tourlijstje stond, dus gebeurde er helemaal neits. Tegenwoordig zou dezelfde ontdekking onmiddelijke disqualifactie en ontslag bij zijn ploeg hebben betekend.

    Kortgesteld: Er is nogal wat veranderd sinds de tijden van Theunisse, waardoor het niet meer vergelijkbaar is met tegenwoordig.

  25. 35

    Een kleine correctie op hetgeen Bismarck schrijft. Namelijk dat in het jaar waarin Theunisse slechts straftijd aan zijn broek kreeg, hij zijn trui en prijzengeld mocht behouden. Ik heb hier de laatste tijd veel onjuistheden over gelezen en wil dit toch even rechtzetten: in 1988 (de TdF die jij aanhaalt) was het Rooks die de bolletjestrui had. In 1989 had Gert-Jan hem, maar werd toen niet positief bevonden en mocht dus inderdaad die trui behouden.
    In 1990 volgde een schorsing van een jaar na een nieuwe positieve test.

    Overigens zou het netjes zijn wanneer mensen andere sites citeren hierbij ook de bron vermelden.

  26. 37

    Larry: Ik sta gecorrigeerd! Ik had overigens geen site geciteerd, maar mijn eigen geheugen aangeslagen. Vandaar waarschijnlijk ook mijn fout: 17 jaar en 18 jaar geleden lijkt in je geheugen nogal gauw even lang geleden.

  27. 38

    Bismarck, het is niet zo erg natuurlijk maar er wordt in het kader van de Landis affaire al zo veel onzin verkondigd. Ik las op een ander forum bijv. dat GJT in 1980 werd “gepakt”… knap, want dat was 4 jaar voor hij prof werd. Jammer, zulke foutieve informatie wordt door een ander namelijk wel voor de waarheid aangezien.

    Spuyt12, PR zou bijvoorbeeld de vindplaats van dat artikel uit Revu hebben kunnen noemen. Of ik zit ernaast en pr heeft het zelf over zitten typen. In dat geval excuses.

  28. 39

    @Larry: Haha, ik googlede even op de tekst “En toen kwam ook de aap uit de mouw wat betreft zijn vermeende dopinggebruik: osteoprotose, een verstoorde hormoonhuishouding. Alle stukjes van de legpuzzel vielen in elkaar. Eindelijk stond vast wat hij altijd had geweten: het was zijn eigen lichaam dat zoveel hormonen aanmaakte.”

    Is er maar één stukje dat naar boven komt. Dat artikel is door een zekere Chris blijkbaar herschreven als reactie op een artikel in het eindhovens dagblad.

  29. 40

    @1: Als directe spierversterker werkt testosteron inderdaad op de langere termijn. Is overigens niet handig om het als man daarvoor te gebruiken omdat je dan prostaatproblemen kan verwachten.

    Testosteron heeft echter vele werkingen. Het werkt onder andere in op de hersenen. Dit is een snelle reactie en zorgt er voor dat je je “mannelijker” gaat gedragen. Je kan daardoor meer aan. Het is dus wel degelijk een middel wat snel werkt en ook nog eens snel wordt afgebroken door je lever. Als er dus voldoende tijd tussen gebruik en controle zit kan het goed gaan.

    Veel drinken voor je over de streep komt ;)

  30. 41

    Haha, nou wordt ie nog mooier! ;-)
    Bedankt Spuyt12 voor de link; dat is er dus nog eentje die heeft lopen citeren zonder bronvermelding. Zoek je het origineel dan zou je eens moeten googlen op de termen Theunisse en osteoprotose. Het moet overigens osteoporose zijn…

    Ik heb wat betreft het kopieren van mijn (ja, laat ik het maar toegeven dan… larry is dus niet mijn echte naam) site er nu ook maar een opmerking bijgeplaatst.
    De door jou gevonden Chris heeft overigens wel lef om niet alleen mijn tekst maar ook mijn naam te kopieren…

    Okay genoeg gezeurd.

    Voor wie het interesseert: Mijn reactie en die van Gert-Jan op de hele toestand met Landis staan ook op mijn site…