1. 3

    Lekker bezig. Is de angst voor het Terrorisme aan het wegvagen, begint men dit weer apocalytisch voor te stellen.

    “The report was commissioned by influential Pentagon defence adviser Andrew Marshall, who has held considerable sway on US military thinking over the past three decades.”

    Kortom, hoe kunnen we climate change gebruiken om de defensie industrie te spekken?

  2. 4

    nu bij het juiste topic:

    Vooral hoe een nuclair war voorspelt wordt volg ik niet.

    Als er geen aanwijsbare vijand is, dan is een nuke nogal een overdreven wapen. Als het gaat over voedsel en water, dan is de Nuke een zeer ongeschikt wapen. Als het gaat over land om te wonen en eten te verbouwen, dan ook is de Nuke niet geschikt.

    De Nuke is alleen geschikt om een land weg te vagen, en er vervolgens eeuwen niet meer te komen. Of natuurlijk om de gehele wereld om zeep te helpen, daar is tie ook goed voor.

  3. 6

    Na de Cold War, War on Drugs, War on Terrorism nu de War on Climate.
    Wanneer zouden die Amerikanen ééns tot het inzicht komen dat ze zelf misschien wel het probleem zijn?

  4. 8

    Met 2020 als het jaar van de katastroof ben ik het wel eens, iets eerder al.

    Wat dan, nou, iets. Nee, we zijn er niet op voorbereid en nee: dat dat kunnen we nu niet gaan rechtzetten zonder de maatschappij helemaal overhoop te gooien.

    Het Pentagon houdt trouwens al een poosje rekening met volksopstanden in de VS. De wapens (geluidskanonnen, traangas en stankgranaten) staan ook al klaar.

  5. 12

    klimaat(verpesten), terrorism en kern’kracht’ zijn al heel lang in elkaar’s verlengde aan het stuivertje wisselen om mijn bescheiden soort verse modder verstuivertjes te overschreeuwen en erger.

    Voorbeeldje 1:

    http://www.jungefreiheit.de 38/01 14. September 2001

    „Kohlendioxid ist kein Luftschadstoff“
    Interview: Der Meteorologe Wolfgang Thüne hält den Treibhauseffekt für eine Erfindung der Atomlobby

    Dr. phil. Wolfgang Thüne, geboren 1943 in Rastenburg, Ostpreußen. Er studierte von 1962 bis 1967 in Köln und Berlin Meteorologie und Geophysik sowie Mathematik, Physik und Geographie. Abschluß als Diplom-Meteorologe. Moderierte von 1971 bis 1986 den Wetterbericht im ZDF. 1981 bis 1986 Zweitstudium der Soziologie und Politikwissenschaften, dann Promotion. 1986 bis 1990 Repräsentant der Konrad-Adenauer-Stiftung in Brasilien.

    Buch zum Thema: Wolfgang Thüne: „Der Treibhausschwindel – Die Erde steckt in keinem Glashaus“; Oppenheim 2000, ISBN-Nr.: 3-9803768-9; 49,90 Mark.. Weiterführendes im Internet unter: http://www.treibhaus-schwindel.de

    Voorbeeldje 2:

    op freethoughtradio hoor ik net een neppe advertentie, een ggek(stekerijtje) dus:

    als je fit genoeg wilt zijn om mensen op de markt te kunnen gaan opblazen moet je je groenten opeten. En om om je groenten fit te krijgen kun je het beste onze zakken shi-ite kopen.

  6. 13

    warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a ‘Siberian’ climate by 2020.

    Ik ga mijn airco-bestelling annuleren en gauw kachels kopen.

  7. 14

    @5: Waren de meeste nuke-tests niet tussen de jaren ’40 en jaren ’70? Omdat er ergens in een andere draad iemand zo loopt te hameren op die jaren.

  8. 16

    Hehe… Bismarck, Bismarck.. ik hou graag een open geest. Zou je ook eens moeten proberen, ipv dat dichtgetikte papegaaien je van je de hele tijd. ;-)

  9. 19

    Global warming dat is. Okee, je hoeft helemaal niks, maar ik vind het wat vreemd (in het geval van Bismarck: typisch) dat er lacherig wordt gedaan over mijn kantekeningen. Of zijn die al lang en breed weerlegd, hmm?

  10. 20

    @JSK: Ah. Paar dingen daarover. Alle kanttekeningen die gemaakt worden (je bent daar niet de enige in) loop ik wel degelijk na. Maar door al het leeswerk in deze materie de laatste jaren ben ik wel tot de conclusie gekomen dat de grote lijnen toch echt wel vast staan. Op vrijwel alle alternatieve theorien en vragen is wel ergens antwoord gegeven.
    Dat neemt niet weg dat ik niet gewoon blijf lezen wat iedereen aandraagt.
    Alleen bij sommige mensen komen wel steeds dezelfde dingen terug die allang uitgebreid zijn weerlegd. Daar reageer ik dan maar niet meer op.

    Dit even los van hoe ik dingen in mijn stukjes breng. Maar dat heeft meer te maken met wat ik nou denk te halen uit het schrijven van die stukjes en wat mensen er vervolgens mee zouden kunnen doen.

  11. 22

    @21 mag ik je er op wijzen dat indien de mens al reeds een denkbeeld heeft, de mens geneigd is op internet alleen die linkjes aan te clicken die zijn gelijk bevestigen. Internet is daartoe dus een tricky medium. De bieb met wetenschappelijke bladen is een betere plaats om je info te vergaren.

  12. 23

    Waarom wordt de film Dr. Strangelove niet verplichte kost op elke middelbare school. Dan beseft men pas dat de Nuke de wereld uit moet.

    Vooral het stukje met alle exploderende nukes en de muziek ‘We’ll meet again’ van Vera Lynn is goed gedaan.

  13. 24

    Verbaast me niks.

    Je kunt het zo gek niet verzinnen of het Pentagon heeft er een scenario voor op de schappen liggen.

    Alleen niet voor een invasie in Irak, kennelijk.

  14. 27

    Wel aan 21-12-2012… Iets met een Maja kalender die aangeeft dat de polariteit van de aarde wisselt…

    Hoe gek wil je het hebben… : P

  15. 28

    @JSK: Wie papagaai ik met mijn nuketheorie? Ik verbind gewoon even een paar dingen:
    -Jij beweert dat de T in 40-70 daalde
    -Steeph beweert dat nukes de T doen dalen
    -Ik beweer dat er tussen 40-70 veel genuked werd
    -Ik bouw een theorie op die drie beweringen

    Ultra open, makkelijk te weerleggen (gewoon kijken of minstens 1 van de 3 beweringen niet klopt). Bovendien volledig zelf bedacht en van niemand gepapagaaid. Sterker nog, ik heb nog geen klik research gedaan, dus de theorie is voor iemand met zoveel tijd als jou vast een makkie om om te kieperen. Vervolgens is het aan jou om daar je aandacht op te richten, of zo open te zijn als je beweert en eerlijk te onderzoeken/bij te stellen.

    Dan lijkt me je #16 wel een erg mager antwoord gezien jouw luxe.

  16. 29

    Wie papagaai ik(…)

    De modieuze mensen in het algemeen. Als je een inhoudelijke reactie wil geven, doe dat maar in de desbetreffende thread.