U bent schuldig aan klimaatdoden!
Dat is nu jammer voor de communicatiejongens en meisjes van Hivos. Het Hivos-spotje ‘Energiebesparing hier scheelt rampen daar’ roept bij mij niet de gewenste reactie op. Ik voel niet de aandrang tot gedragsverandering. Ik draai de doucheknop niet eerder uit om de levens van Pakistanen te redden. Zou een verandering van het regime dáár niet veel meer slachtoffers voorkomen? Ook laat ik mijn auto niet staan om klimaatrampen te voorkomen, maar omdat het parkeren in het centrum zo duur is. Ten slotte zorgt mijn autogebruik niet voor rampen. Al rij ik de godganse dag in mijn benzineslurpende vierwieler rond, de aarde zal niet gaan schudden. Echt niet.
Enfin, even zonder muggenziften nu. Laten we aannemen dat wij westerse consumenten dé veroorzaker zijn van klimaatrampen. Zou deze campagne dan zorgen voor minder CO2 gebruik? Ik geloof er niets van. Dat komt volgens mij door het gebrek aan respect voor de ontvanger van de boodschap. Een goed verhaal is geen van a tot z voorgekauwd verhaal over hoe de wereld in elkaar steekt. Een goed verhaal zet je op subtiele wijze aan het denken en geeft niet direct alle antwoorden op een presenteerblaadje. Daarbij komt: een goede boodschapper neemt de ontvanger serieus, niet alle consumenten zijn achterlijk.
Hans Labohm claimt verantwoordelijk te zijn voor klimaatbeleid in regeerakkoord


Als je klimaatscepticus bent, is het hard werken. Heel diep graven om een onbeduidende fout in de IPCC rapporten te vinden bijvoorbeeld. Of dagelijks kijken bij het kleine rijtje wetenschappers dat een andere opinie heeft dan de meerderheid. Dan ben je als scepticus blij als je een nieuw geluid vindt natuurlijk. Eindelijk weer een medestander! Maar misschien is het toch verstandig voor de eigen geloofwaardigheid om de sceptische houding wat consequenter te hanteren.

