Politici en de media

De parlementaire journalistiek is een doorn in het oog van veel Nederlandse Kamerleden, zo blijkt uit een enquête onder politici door de Amsterdam School of Communications Research (ASCoR) van de Universiteit van Amsterdam. Een paar bevindingen uit het onderzoek: * 2/3 van de Kamerleden vindt dat de media te veel macht hebben. * 1/2 van hen denkt dat de media bepalen welke thema’s in Den Haag belangrijk zijn. * 1/3 van hen denkt dat parlementaire journalisten zelf macht willen uitoefenen. * 3/4 van hen is van mening dat incidenten de politieke verslaggeving domineren. Hoe journalisten erover denken? Klik hier, want ook zijn werden ondervraagd. Intussen rijst de vraag: als de media de thema's bepalen, wat doen die politici in Den Haag dan eigenlijk? Vergaderen over het aantal koffiepauzes? Neuspeuterbezoeken afleggen? Heel die honderd-dagen-toernee is gewoon weggegooid belastinggeld. Leuk voor de media, maar aan thema's levert het niets op. Die worden immers door de media bepaald. Dus niks goede ideetjes uit de samenleving omzetten in beleid. Srebrenica, Pim Fortuyn, Van Gogh, Hirsi Ali, Mabel Wisse Smit, Kutmarokkaantjes, Lingo, Schiphol, Gloeilampen!

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Balkenende-IV: ledigheid troef

Kranten en nieuwsredacties hadden alle verloven van politiek redacteurs ingetrokken. Na honderd dagen jumpen, slapen in de achterbuurt, praten met voetbalclubvoorzitters en meer inhoudsloos (en politiek onschuldig) tijdverdrijf, was er eindelijk weer wat kans op echt nieuws van het kabinet. Honderd dagen lang gingen de bewindslieden het land in, klaar voor de dialoog met de burger, om iets op te steken van de problemen waar de mensen echt mee zitten.

Het kabinet kwam na de maatschappelijke snuffelstage verslag doen bij Knevel en van den Brink. De kijkcijfers die dat evenement opleverden spraken voor zich: met 629.000 kijkers haalden ze niet eens de helft van de mensen die naar het John Kraaijkamp Musical Awards Gala hadden gekeken. Sterker: meer dan 500.000 mensen haakten na Toen was Geluk heel gewoon af. Kennelijk is de burger wel heel goed in staat te roepen dat er van alles en nog wat mis is, maar wanneer er geluisterd moet worden geeft de burger niet thuis. Het kan ook zijn dat de burger al ongeveer wist wat er komen zou, want wat bij Knevel en Van den Brink te zien was, liep over van ledigheid.

Bij Knevel en Van den Brink aan tafel zaten Balkenende, Bos en Rouvoet. Waar normaal het publiek zit, zaten nu de overige bewindspersonen. Hoewel Wouter Bos (?iemand moet op het geld letten?) het minst het land in was gegaan, was hij het meest aan het woord en op momenten dat hij het even niet meer wist gaf hij het stokje door aan Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie). Balkenende zat erbij en keek ernaar, alsof alles wat er gezegd werd ook voor hem nieuw was. Ruim een uur lang ging het helemaal nergens over. Fascinerende televisie.

Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

Quote du Jour – De nieuwe verlichting

Ik was in Eindhoven bij een gezin. De man had multi-problemen en de vrouw was verslaafd en tippelde. Vraag ik aan de man, waar hij in de wijk de meeste moeite mee heeft. Zegt hij: De tippelzone aan de overkant van de straat. Zijn vrouw beaamde dat, terwijl ze daar zelf ook werkt!

Ella Vogelaar (Minister van Wijken en Buurten) heeft de nodige doorsnee-Nederlanders bezocht in de 100 dagen-toernee die het ganse kabinet zonet heeft uitgelopen. Gisteren zaten alle bewindslieden en bewindsleden trots bij het televeeprogram Knevel & Van den Brink over hun schoolreisje te vertellen. Het was moeilijk wakker blijven bij de talloze nietszeggendheden die uit de beeldbuis kwamen. De bak met een weekoogst overheidspost die een schooldirecteur toonde, moest volgens Minister Plasterk weliswaar worden verminderd, maar er zijn ook talloze scholen met erg slechte resultaten waar de overheid zich nog meer mee moet bemoeien. Maar misschien zitten er ook wel informatiepakketten bij, opperde Rouvoet. Het meest opmerkelijke was het enthousiasme waarmee Vogelaar (als persoon overigens de meest interessante verschijning gisteren) sprak van het achterdevoordeur bemoeibeleid. Enkele jaren geleden zou zulk overheidsoptreden volgens haar nog onbestaanbaar zijn geweest, maar nu wordt er om gesmeekt. En zelfs het liefst met een fikse dosis Drang.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Strategisch veiligheidsbeleid

Logo kamerstukken van de dagToen ik het stuk “Strategie Nationale Veiligheid” voorbij zag komen, sloeg mijn vooringenomenheid hard toe en dacht ik onmiddelijk “Ah, hier de rechtvaardiging om onze vrijheden nog verder te gaan beknotten.”
Dat was dus niet terecht. Of beter gezegd, dat kan je niet direct uit het betreffende stuk afleiden. Integendeel, beschreven staat namelijk een aardig uitgedachte aanpak om op lange termijn te bepalen wat de bedreigingen voor onze veiligheid zijn, hoe te bepalen welke bedreigingen de meeste aandacht vragen en hoe die dan aan te pakken.
Overzicht bedreigingenEn het begrip “veiligheid” is daarbij netjes breed gedefinieerd. De onderverdeling naar negen dreigingsgebieden biedt de burger al moed (zie plaatje).
Dit alles wil natuurlijk nog niet zeggen dat straks niet alsnog de makkelijke keuzes gemaakt worden (terrorisme is eng, dan maar weer wat privacy offeren), maar het biedt wel de mogelijkheid tot meer weloverwogen stappen. Ik plaats dit punt in ieder geval in mijn bakje “halfjaarlijks even naar kijken wat er gebeurt”.
In de tussentijd een polletje. Want welke bedreiging verdient volgens u nou op dit moment en de nabije toekomst de meeste aandacht (en daarmee geld)? Helaas kunt u maar één keuze aangeven.

[poll=53]

Oh ja, nog een kleine toegift. Een uitermate vreemd document waarin wordt geprobeerd uit te leggen waarom er toch eigenlijk geen probleem is met een bedrijf dat een cruciale rol speelt bij het verwerken van verkiezingsuitslagen. Ik krijg er de vinger niet achter wat hier nu precies bedoeld wordt. Maar iets zegt met dat het toch slimmer is om dit op een andere manier te gaan organiseren in de toekomst.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weblogs en reageerders, een moeilijke combinatie?

Bedreiging op het internet?Vorige week verschenen er op dezelfde dag twee artikelen over internet en reageerders. Francisco van Jole met een stuk getiteld “De mening die niet bestaat” en Henk Blanken met “Normaal mens + anonimiteit + podium = knettergek”. De laatste reageert min of meer op de eerste.

In het eerste stuk stelt Francisco van Jole eigenlijk dat anoniem reageren met de wortel moet worden uitgeroeid. Zijn argumenten? Mensen reageren maar wat. Ze spuien ongeïnformeerd hun mening en “veel van de verzonnen meningen lijken maar een doel te hebben: de auteur het zwijgen op te leggen en het debat te smoren”. Anonieme meningen zijn volgens hem geen meningen.

Nu hebben Francisco van Jole en weblogs op zijn zachts gezegd een moeilijke verstandhouding, maar dat geeft hem nog niet het recht om alle weblogs en hun reageerders over één kam te scheren. Bijvoorbeeld, hij heeft het onder andere over verschillende mensen die monddood zijn gemaakt op het internet door bedreigende en irritante reacties.

Dat zal best, maar ik vraag me af, waar zijn die bedreigende en irritante reacties op GeenCommentaar? Waar zijn die op Sargasso? Waarom kan het blijkbaar hier wel en daar niet? Of is er iets anders aan de hand?

Francisco van Jole geeft er al jaren blijk van dat hij weblogs gewoonweg niet snapt. Hij hakt in op de zogenaamde anonimiteit op het net, maar vergeet keer op keer dat deze totaal niet bestaat. En waarom niet? Ten eerste natuurijk omdat we de IP-gegevens hebben van onze bezoekers en we kunnen, mocht het nodig zijn, achterhalen wie een bericht heeft geplaatst. Maar het gaat nog verder. Neem nou onze reageerder Micha, aanwezig vanaf bijna het eerste uur. Wat weten we van hem? Zijn waarschijnlijke voornaam. En als je de reacties goed gaat lezen vind je waarschijnlijk wel wat meer persoonlijke gegevens. Maar we weten wel “wie” hij is, namelijk een reageerder op GC, wat zijn mening is en dat we het regelmatig met elkaar oneens zijn. Zoiets heet een reputatie. Micha heeft er geen enkel belang bij om ons nu opeens dood te gaan wensen. Want dan zal hij zijn geloofwaardigheid verliezen, of in het ergste geval de toegang tot onze site. En daar gaan dan jaren van moeizaam je online image opbouwen. Je moet weer opnieuw beginnen, met een andere identiteit.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Gorilla

Maar het kan bijna niet anders of hij is geprovoceerd, al mag dat geen reden zijn het eiland te verlaten.

Hoofd dierenverzorging Ben Westerveld over de bijna-ontsnapping van de gorilla Bokito uit Diergaarde Blijdorp in Rotterdam, nadat hij (de gorilla welteverstaan) over vier meter water was gesprongen. De gorilla springt met stip naar de top van het nieuws in wat nu al het vroegste komkommerverhaal in de afgelopen tien jaar moet zijn.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn – Verantwoordingsdag

Logo kamerstukken van de dagVoor verantwoordingsdag is dit jaar weer een stevige stapel papier geproduceerd. Zoveel dat het niet in een weekend te behappen is. Daarom haal ik er nu maar even één stuk uit en hoop ik later wat meer details te kunnen produceren. Het samenvattende stuk bevat eigenlijk weinig mbt de verantwoording. Maar het is wel aardig vanwege de getallen op hoofdlijnen.
Hier even respectievelijk de uitgaven en de inkomsten van het rijk:

uitgavengrafiek rijk 2006    inkomstengrafiek rijk 2006

En daar springt me één ding in het oog. We ontvangen 4,4 miljard euro aan milieu-gerelateerde belastingen. Dat is al 400 miljoen meer dan het hele ministerie van VROM uitgeeft. Moet ik de critici toch gelijk geven die zeggen dat de milieu-belasting alleen maar gebruikt wordt voor het spekken van de schatkist en niet voor het aanpakken van milieu- en klimaatproblemen. Of mis ik iets?
Ik ga maar eens graven. Maar hulp is altijd welkom.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Paris van Oranje Nassau

Afgelopen week werd bekend dat Beatrix en familie er in geslaagd waren in het afgelopen afgelopen jaar een bedrag van 24 miljoen te declareren.

Die weergave bleek echter buitengewoon eufemistisch, want in het vervolg bleek dat het Rijk in 2006 maar liefst 87,7 miljoen had uitgegeven aan het Koninklijk Huis. Dat was een whopping 30 miljoen meer dan het voorgaande jaar.

Genoeg reden om een de stukken op te gaan zoeken. Dat valt nog niet mee op de site van de Tweede Kamer, maar met het briljante tooltje van Geen Commentaar is dat tegenwoordig een makkie. De stijging met 30 miljoen euro is te verklaren door gestegen onderhoud aan paleizen en beveiliging, zo concludeert de Rekenkamer. Maar liefst 20 miljoen extra is opgegaan aan onderhoud en instandhouding van paleizen – een stijging van meer dan honderd procent!).

Daarnaaast is er bijna 7 miljoen extra opgegaan aan beveiliging. Is het Koningshuis zo enorm gegroeid? Nou nee. Integendeel, er zijn in 2006 maar tien leden van het Koninklijk Huis bewaakt. Een enkel hummeltje is misschien naar de kleuterschool gegaan, maar dat kan geen 6,7 miljoen gekost hebben. Is er sprake geweest van enorme dreiging ten opzichte van het Koninklijk Huis? Dat lijkt me sterk, als met Koninginnedag 2007 nog steeds de hele familie lullige oude ambachten en kinderkoortjes afhobbelt.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Rechtsstaatreiniging

Met een Democratische meerderheid in Huis van Afgevaardigden en Congres krijgt Bush eindelijk serieuze vragen over de competentie en de integriteit van de door hem benoemden en over het werk van deze zetbazen. Er lopen nu onder andere onderzoeken naar de procedure bij het ontslag van Officieren van Justitie en de rol van het Witte Huis hierin; ook is de financiering van de toekomst van de Irak-oorlog dagelijks in het nieuws. Vreemd is dat de katvangers (bijv. Gonzales, Scooter Libby en Rumsfeld) zo langzamerhand wel geslachtofferd worden, maar dat de opdrachtgevers (Bush, Rove en Cheney) gemakkelijk buiten schot blijven.

Opmerkelijk blijft dat de Amerikaanse integriteitbewakers zich enige tijd geleden drukker maakten over de woon- en verblijfplaats van Clinton’s pik dan nu over het afschaffen van grote delen van de rechtsbescherming tegen de Amerikaanse uitvoerende macht of over de legaliteit van een oorlog.

Het reinigende vermogen van de rechtsstaat binnen het erg gepolariseerde politieke spectrum in de VS is echter groter dan dat van het Nederlandse politieke milieu. Hier schurken partijen met uitzicht op macht tegen het midden (en elkaar) aan of ze doen niet mee. Een serieus en breed gedragen onderzoek naar het hoe en waarom van de Nederlandse deelname aan de Irak-oorlog wordt in Nederland bij regeerakkoord buiten de orde geplaatst.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Martelen, martelen, martelen

Niet alleen de Amerikaanse strijdkrachten vinden martelen een toelaatbaar iets, ook steeds meer Nederlandse militairen schijnen het toepassen van fysiek dan wel mentaal geweld ten einde tot een bekentenis o.i.d. te komen aanvaardbaar. Hoewel zoveel mogelijk geheim wordt gehouden tot nu toe, lekt er zo nu en dan een zaak uit.

Te denken valt natuurlijk aan de Amerikaanse en de Abu Ghraib gevangenis, maar ook Nederlandse militairen hebben Irakezen gemarteld ten tijde van hun aanwezigheid aldaar. Dat gebeurde met een stroomstok tijdens enkele verhoren, maar ook harde geluiden, het onthouden van slaap en het blinddoeken van de ondervraagden werd toegepast.

Bij het zien van dergelijke berichten is het niet vreemd meer om te zien dat Nederlandse militairen nu ook in Nederland hun mishandelingen voortzetten, zoals onlangs gebeurde in Eindhoven. Personen die zoveel met geweld te maken hebben en wiens geweten zover is afgestompt dat ze geen deernis meer voelen voor hun slachtoffers is een afschuwelijk iets. Het is dan ook tijd om militairen die dergelijke daden begaan nóg harder aan te pakken.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kamervragen aan Geert Wilders

Schriftelijke vragen van de fractie GeenCommentaar.nl aan het lid Wilders (Partij voor de Vrijheid) over ´Pauw & Witteman.´ (ingebracht op 16 mei 2007) Bij beantwoording zullen de antwoorden hier gepubliceerd worden.

1. Bent u bekend met het artikel ´Journalisten zijn angsthazen´ op de website De Journalist?

2. Kunt u aangeven welke uitzonderingen u bedoelde in de zin ´Uitzonderingen daargelaten is er sprake van een soort Noordkoreaanse journalistiek.´? Zonee, waarom niet?

3. U geeft aan dat journalisten niet kritisch zijn, omdat ze dan van politici ´geen nieuwtjes´ meer krijgen. Zelf weigert u echter bij Pauw & Witteman te komen, omdat ze volgens u ´te links´ zouden zijn. Bent u bereid om niet met alle laffe politici mee te gaan en in het nieuwe seizoen bij Pauw & Witteman in het programma te gaan zitten? Zonee, waarom bent u dan wél een knip voor de neus waard?

4. U zegt dat u geen fascist genoemd wilt worden of met een Hitlersnor wil worden afgebeeld. U draagt zelf echter wel een Jeroen Pauw-kapsel. Waarom?

5. U zegt niet in praatprogramma´s te gaan zitten, omdat u groepen haat. Nog los van het feit dat u zelf ooit Groep Wilders begonnen bent, beschouwt u Pauw & Witteman ook als een groep of zitten er teveel moslims in het publiek?

Vorige Volgende