Stenen door PVV-ruiten

OPINIE - “Geweld tegen deelnemers aan democratische verkiezingen is nooit goed.” Dat hoor je in zo’n geval te zeggen, aan het begin van je stukje zoals hier, als bewijsje van goed gedrag voor de fellow travellers van Geert Wilders; m.a.w. de Telegraaf Media Groep. Want geweld, foei! Daar vinden we wat van met zijn allen. Keur het nou maar af want anders komen ze je virtueel kielhalen. Wat natuurlijk net zo goed geweld is. En wat ze net zo goed doen, ook met die dissidente stemmen die geweld altijd zullen blijven afkeuren.

Welnu: ik keur het niet af. Ik lees op nu.nl dat de woning van PVV-Statenkandidaat Jake Owen Raats in het diep trieste Etten-Leur nu al voor de zesde keer is aangevallen. Horden woeste Muzelmann… nee, wacht, een paar keer één steen: het heet al een aanval. “De aanvallen lijken toe te nemen sinds er een PVV-poster voor de ramen hangt,” staat er nog bij. Ja, kunst. Als ik met een KKK-puntmuts op door de Bijlmer ga fietsen met een brandend kruis in mijn poten, dan zullen de aanvallen op mijn persoon ook toenemen. Weinig mensen zullen geneigd zijn om mij te vragen om af te stappen en dan de discussie over het waarom van die puntmuts en dat kruis aan te gaan. Ik vermoed dat ik vooral heel erg hard moet kunnen fietsen.

Mensen zijn nu eenmaal niet allemaal mondig en verbaal begaafd. Daar zou de PVV, wier aanhang zich online inmiddels openlijk uitlaat als solliciteerden ze voor een baantje in Auschwitz, toch over kunnen meepraten. Stenen door de ruiten van huizen met PVV-posters? Joh! Je kunt niet meer dan tien jaar lang steeds afschuwelijker dingen roepen over grote groepen volstrekt onschuldige mensen en dan verwachten dat iedereen dat zomaar zal accepteren. De NSB deed hetzelfde en werd van de straat geranseld door de socialisten.

Zeg eens met de kennis van nu dat dat onterecht was. De NSB was een legale politieke partij (met leden!) die deelnam aan democratische verkiezingen. PVV’ers mogen blij zijn dat ze niet van de straat geranseld worden met hun giftige haatpropaganda die het land finaal in tweeën heeft gespleten, en waar we nog jaren de bittere vruchten van zullen blijven plukken. Je zou willen dat de bevolking massaal in opstand kwam tegen de doorzichtige, gevaarlijke rotzooi die ze verkopen.

Ikzelf probeer nu al jaren via deze pagina’s mensen op andere gedachten te brengen. Tevergeefs, want niemand luistert. Elke poging om iets te doen aan deze extreemrechtse beweging; democratisch, juridisch of via het geschreven woord; is stukgelopen. Was ik wat minder verbaal aangelegd, dan had ik wellicht ook stenen gegooid naar PVV-posters.

Maar men verwacht natuurlijk van ons dat wij – bloggers, journalisten, opiniemakers – vanuit onze ivoren torens onze afkeur uitspreken over zoveel gebrek aan beschaving. Ik ga daar niet aan meedoen. Er was geen gebrek aan beschaving voordat de PVV in opkomst kwam. We gooiden geen stenen door de ruiten van VVD’ers; we bekladden nooit de auto’s van CDA-kandidaten.

Wilt u het gebrek aan beschaving in Nederland vanuit uw ivoren toren afkeuren, begin dan bij de bron. Ik ging u daarin al voor, in tientallen stukken op deze site.

  1. 1

    Is dit satire? Of is sargasso daadwerkelijk een tikkeltje fascistisch geworden?

    “De NSB deed hetzelfde en werd van de straat geranseld door de socialisten.
    Zeg eens met de kennis van nu dat dat onterecht was”

    Ja, dat is onterecht. Want: rechtstaat. Die geldt ook voor NSB ers.

  2. 4

    In plaats van stenen te gooien naar mensen op PVV-kieslijsten, kun je ook de (al dan niet PVV stemmende) mensen die aanzetten tot het castreren of vergassen van asielzoekers laten vervolgen.

  3. 5

    Edge of Europe kan niet wachten om het hoofd van Fleur Agema kaal te scheren. Interessant hoor die radicalisering in de intellectueel, fel anti-racistische hoek.

  4. 6

    @5: Streep intellectueel maar weg hoor.

    Hey Edge, ken je deze nog?
    https://sargasso.nl/moed-moet/

    “Daar staat wel iets tegenover. Onze vrijheid is ook de vrijheid om te roepen dat we minder, minder islam willen. Het doet me geen plezier om dit nu op te schrijven en ik betrap me er op dat ik naar een caveat zit te zoeken, een beperkende clausule die de wereld weer zo kantelt dat hij geheel naar mijn zin is. Zo rolt de blogger en ik ben geen haar beter dan de rest. Het ontbreekt ook mij aan de moed om de gevolgen van echte vrijheid onder ogen te zien.”

  5. 7

    Zeg Edge of Europe, in het linkse, intellectuele, anarchistische Frankrijk kan je voor dit soort teksten opgepakt worden! En als het aan het CDA ligt in NL straks ook. Geweldsverheerlijker.

  6. 9

    Ik geef het een plusje voor de eerlijkheid. Maar weinigen ter linkerzijde zijn bereid zich zo in de ziel te laten kijken als EoE hier doet.

    Ik heb het jaren geleden al eens aangeraden op deze site: De SS-ers van Armando en Sleutelaar. Voor als u wilt weten op welk zeepkistje EoE staat.

    http://goo.gl/qpe1KI

  7. 10

    “…. mogen blij zijn dat ze niet van de straat geranseld worden met hun giftige haatpropaganda die het land finaal in tweeën heeft gespleten, en waar we nog jaren de bittere vruchten van zullen blijven plukken.”

    Dit is net zo goed van toepassing op moslims/christenen natuurlijk.

  8. 11

    Haha, wtf. Volgens mij moeten we deze bijdrage zien als een cadeautje richting Thallmann in dit draadje; een soort praktijkvoorbeeld om te laten zien dat er inderdaad ook aan de linkerkant van het politieke spectrum fascistoïde malloten rondlopen.

    PVV’ers mogen blij zijn dat ze niet van de straat geranseld worden

    Waarvan akte.

    We gooiden geen stenen door de ruiten van VVD’ers; we bekladden nooit de auto’s van CDA-kandidaten.

    ‘Jullie’ schoten slechts LPF-politici dood en staken hotels met CD-politici erin in brand.

  9. 14

    Rechtse bewegingen werden pas eng toen ze knokploegen gingen inzetten. In Animal Farm werd het pas eng toen Napoleon vechthonden ging inzetten.

    Misschien moeten we daar iets van leren.

    Als niet de PVV geweld gebruikt, maar haar tegenstanders wel, dan zijn die laatsten enger.

  10. 15

    “De NSB deed hetzelfde en werd van de straat geranseld door de socialisten. Zeg eens met de kennis van nu dat dat onterecht was.”

    Zeg eens met de kennis van nu dat iemand daar iets mee is opgeschoten.

  11. 16

    Ik verdenk de PVV ervan dat die steen die tijdens de opname van Pwned tegen de ruiten werd gegooid door eigen liederen is gegooid . En iedereen trapt erin , politiek is een smerig spelletje!

  12. 17

    Plusje voor het openhartige verhaal. Ik kan enigszins met je meevoelen. Als kind vroeg ik me af waarom niemand Hitler vermoord heeft toen het nog kon.

    En toch … geweld roept alleen maar meer geweld op. En uiteindelijk zijn altijd onschuldigen de dupe. “An eye for an eye makes the whole world blind”. Laten we die weg niet op gaan in onze maatschappij. En laten we het dus ook niet openlijk goedkeuren als anderen het doen. Doe het hoogstens stiekem, in je eigen hoofd, waar niemand meekijkt.

    Ik heb namelijk ooit gelezen dat uit onderzoek zou zijn gebleken dat als je in gedachten geweld gebruikt tegen tegenstanders, de kans juist kleiner wordt dat je het echt doet. Het schijnt een effectieve uitlaatklep te zijn. (Gratis tip)

  13. 18

    @16:

    Ik verdenk de PVV ervan dat die steen die tijdens de opname van Pwned tegen de ruiten werd gegooid door eigen liederen is gegooid

    Dit denk ik eerlijk gezegd stiekem ook, zij het niet van de PVV zelf, maar wel van die 20-jarige jongen … die zoiets immers al eerder geflikt had, toen was het zijn broer die met een ‘Jigsaw’-masker in zijn tuin stond.

    Dat er ‘toevallig’ een baksteen door de ruit vliegt als Tom Staal van de Geenstijl er is wekt inderdaad wat argwaan. Het zou mij niet verbazen als het weer zijn broer is om wat aandacht en sympathie te genereren.

    (maar daar mag je niet van uitgaan, daarom denk ik het voorlopig alleen stiekem … )

  14. 19

    Er was geen gebrek aan beschaving voordat de PVV in opkomst kwam. We gooiden geen stenen door de ruiten van VVD’ers; we bekladden nooit de auto’s van CDA-kandidaten.

    Kletskoek van iemand die z’n geschiedenis niet kent.

    ‘We’ belaagden wel het bestuur van de CD op een partijbijeenkomst met rookbommen en stenen. Het hotel ging in de fik, Wil Schuurman verloor daar een been bij. Het journaille en politiek Den Haag keken de andere kant op, want de CD was een foute partij.

    En toen de RaRa problemen had met het asielbeleid van staatssecretaris Aad Kosto, werd zijn huis op een bom getrakteerd.

    Wijnand Duyvendak, destijds redacteur bij het links-activistische blaadje Bluf!, maakte in de jaren tachtig adressen bekend van ambtenaren die hem niet zinden, met de oproep erbij om de rust van deze onruststokers te verstoren. “Inbreken kan iedereen”. Oud-topambtenaar George Verberg verhaalde later hoe in petroleum gedrenkte lappen ’s nachts bij hem thuis door zijn brievenbus werden gepropt en aangestoken.

    Niet alleen is Edge’s verkapte legitimatie van geweld en intimidatie jegens PVV-politici moreel niet in de haak, het snijdt ook nog eens historisch geen hout.

  15. 20

    @1-10: Ik vind ’t wel amusant dat ‘rechts’ wel heel goed weet hoe ze zelf behandeld willen worden (‘met argumenten’). Als je iets echt heel erg vindt dan mag je zogenaamd naar de rechter (tenzij je dat ook daadwerkelijk doet, dan ben je opeens iemand die de vrijheid van belediging en intimidatie wil beperken).

    Aan de andere kant, ik zie vrijwel dagelijks stukjes over ‘duh moslims’ op GS/DDS/tpo, en als je de adviezen uit de comments zou opvolgen dan zou dat allemaal niet bijzonder democratisch zijn. Oh, en dan heb je ook nog de nodige oproepen om moskeeen in de fik te zetten. Allemaal volkomen democratisch en morele hoogtepuntjes, niet?

  16. 22

    Ik wil niet aan ‘werkgevertje bellen’ doen maar zo’n stuk als dit is toch wel een enorme diskwalificatie van EoE. Tenzij excuses/ voortschrijdend inzicht is het toch Sargasso af mag ik hopen?
    Of gaat Sargasso volgende week weer gezellig heen-en-weer mailen met EoE of ie nog een leuk stukje heeft?

    EoE mag wat mij betreft vanaf nu bij Breedveld of ergens anders de zelfverklaarde roeper in de woestijn uithangen.

  17. 25

    @22: vrijheid van meningsuiting alleen voor jezelf, of voor meningen waar je het mee eens bent? En dan weer aan komen kakken met die verplichte voltaire-quote, want oh, oh, wat is je mening toch ‘bedreigd’.

  18. 28

    @23:

    Ja, zo sta ik er nog steeds in. Ik kom daar niet meer vanaf, geloof ik.

    @24

    Ik had het al eens gelezen maar het blijft een prachtig interview van Bril. Jammer dat dat boek zo in de vergetelheid is geraakt, want er is best wat van te leren.

  19. 31

    @EoE: “Stenen door PVV-ruiten”
    Het lijkt erop dat EoE vooral zijn eigen ruiten ingooit met zijn weinig verfijnde stukje/column

    Biedt Sargasso plaats voor dit soort inhoud, dat moeten mensen zich afvragen.

  20. 33

    Gisteren werd mij hier verteld dat “PVV’ers beter doodschieten”, een grapje was. Laat het hierbij duidelijk zijn dat deze club het stadia van grapjes is gepasseerd.

  21. 34

    @14:
    Wat is de PVV:

    Laat ik nu toch het idee hebben, dat een behoorlijk deel van de aanhang niet tot de grootste knuffelaars van de samenleving hoort en geweld niet direct verwerpelijk vindt ;-)
    N.B.
    Hun politiek geblaat draagt uiteraard niet bij tot een vredelievende discussie.
    Maar goed:
    Misschien dat er binnenkort verandering komt in het politiebeleid en krijgt het tegengaan van geweld tegen burgers voorrang t.o.v. wietplantjes wieden ;-)

  22. 35

    @4: PRoberen mensen ook maar dan is het elke keer en “Grapje HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Kunnen ook niks hebben!” en doet het OM geen drol.

  23. 36

    @33: Ah maar zelf mogen ze wel grollen dat Mevrouw Halsema met een roestige zaag behandeld mag worden. HILARISCH!!

    OH nee wacht dat was net als gisteren “THALLETJEVISION!” dat is neit gebeurt.

    In Thalletjevision gebeuren er alleen maar nare dingen tegen hem en doen zijn lieve companen en vrinden alleen maar benefieten.

  24. 37

    @ 20
    Ik zie toch wel een principieel verschil tussen de gang naar de rechter of een boze reactie schrijven op een vage site en bij iemand een baksteen door de ruit keilen. Even afgezien van de materiele schade ligt voor hetzelfde geld achter dat raam namelijk een kind of een huisdier te slapen.

  25. 38

    @37: naar de rechter gaan kost je al snel 2500 euro (advocaatkosten, griffiekosten, proceskosten) en een jaar doorlooptijd, voor een simpel geval waarbij mensen niet in hoger beroep gaan. Dan moet je geen lolbroeken hebben zoals Robert E. die door de wol geverfd zijn qua kutgeintjes (zoals uitschrijven uit de GBA, wat het lastiger en duurder maakt om te dagvaarden/te betekenen.) Als mensen wel in hoger beroep gaan kun je op het dubbele rekenen. Dat geld had je ook in de opleiding of verzorging van je kind kunnen steken.

    Een raam kost je 500 euro, en is al met al in een paar dagen vervangen. Is ook een hoop geld, maar wel duidelijk een andere orde van grootte.

  26. 40

    Laat het hierbij duidelijk zijn dat deze club het stadia van grapjes is gepasseerd.

    @33 Als je de comments even doorneemt zie je al snel dat iedereen hier van rechts tot links over Edge of Europe heenvalt omdat hij het werpen van stenen door ruiten bij PVV-politici bagatelliseert/rechtpraat/legitimeert.

    Dus over welke club heb je het eigenlijk?

    Maar goed, wie een hond wil slaan…

  27. 41

    @39: ik vraag me eerlijk gezegd af wat types als richard met NAW-data moeten. Als je van de argumenten bent, dan heb je dat soort info toch niet nodig? Tenzij je gezellig een partijtje wilt werkgeverbellen of vind dat je wat stoeptegels door ’n ruit moet gooien.

  28. 42

    Met dergelijke gevaarlijke vernielingen gooi je vooral je eigen glazen in. Geweld en bedreiging zijn weinig overtuigende argumenten tegen partijen die je moreel verwerpt.

    En ik vind het erg jammer dat een weblog dat zich door nuance probeert te onderscheiden dit soort stukjes plaatst.

  29. 45

    @gronk: altJohan staat voor “alternatieve Johan”. Ik ben was ooit een keer de 2de Johan op een ander forum, dat leidde tot verwarring en verontwaardiging bij de eerste Johan. Vanaf dat moment noem ik mijzelf alternatieve Johan. De eerste Johan bleef gewoon Johan.

  30. 47

    Overigens ben ik het zelden zo oneens geweest met een stuk op Sargasso.

    Maar dan nog, het is best wel interessant om zo’n discussie te zien, en dat er zelfs in bijna unanieme afkeer nog steeds kilometers tussen “rechts” (zoals links dat omschrijft) en “links” (zoals rechts dat omschrijft) ligt.

  31. 48

    Echte beschaving toont zich in de omgang met je vijanden. EoE faalt jammerlijk.

    En ik ben eigenlijk wel benieuwd naar waarom de redactie dacht dit wel te moeten/kunnen plaatsen. Of is het ongezien geplaatst?

  32. 49

    @Joost: waarom? Geen behoefte.

    @Cerridwen: EoE is een stukjes-schrijver die volgens mij gestopt was. Een oude bekende en hij kan zijn stukjes zonder obstakels plaatsen lijkt het.

    Het voorlaatste stuk van EoE (wat ik me herinner), daar was hij ook totaal “losgezongen”. Ik vraag me af of het wel goed gaat met EoE.

  33. 50

    Ik begrijp het sentiment van EoE (denk ik) wel, en kan er, i.t.t. de massa hier, best een eind in mee gaan: waarom heel beschaafd de andere wang toekeren, en wachten tot de facisten daadwerkelijk aan de macht zijn, om vervolgens wegens het hebben van een andere mening of het links zijn, in een straf-/heropvoedings-/concentratie-/vernietigingskamp terecht te komen? Want de geschiedenis laat zien dat het daar op uit draait…

    Je kan wel heel democratisch en braaf het recht op het willen bewerkstelligen van een facistoide samenleving door de PVV’s en haar soortgenoten gaan verdedigen, maar datzelfde zullen ze niet voor jou doen. Een nekschot kun je van ze krijgen. Dus waaromniet eerst toeslaan, en ze de grond in trappen voordat ze dat met jou doen. Aanval is de beste verdediging enzo.

  34. 51

    @48: “Echte beschaving toont zich in de omgang met je vijanden.”

    Ja, dat punt bedoelde ik. Denk je dat PVV’ers jou en mij met dezelfde beschavings-moraal zullen benaderen?

    Doet me denken aan een alternate history-verhaal. Nazi-Duitsland wint WOII, neemt India van de Britten over, en worden geconfronteerd met Gandhi. Ze vragen zich af waarom de Britten zoveel moeite hadden met zijn geweldloze verzet, nemen ‘m mee naar een pleintje, en jagen een kogel door zijn kop. Einde verzet.

  35. 52

    @51:

    Ja, dat punt bedoelde ik. Denk je dat PVV’ers jou en mij met dezelfde beschavings-moraal zullen benaderen?

    Nee, en dat is ook precies het verschil tussen de PVV’ers en mij. Bij EofE valt dat verschil weg, hij is dus niet beter dan de PVV’ers die hij bestrijdt.

  36. 53

    @52: voor de godwin: als je (voor 1939) hitler zou kunnen vermoorden zou je ’t niet doen, ‘omdat je daarmee net zo erg zou zijn als de nazi’s’?

  37. 54

    @Jack Random: jij noemt het aanval, ik vind drijfjacht, waar Theo van Gogh (vzmh) zijn column mee afsluit meer van toepassing:

    “De vraag is of je je moet opwinden over zoveel officiële hypocrisie? Ik meen van niet. Nederlandse politiek is een drijfjacht met andere middelen. Er loopt inderdaad een bloedrode lijn van Anne Frank naar Pim Fortuyn.”

    http://www.theovangogh.nl/nadeval.html

  38. 55

    Mensen die het verhaal van EoE te ver vinden gaan zijn dezelfde mensen die zich achteraf verbaasd afvragen waarom niemand in heeft gegrepen op het moment dat het nog kon, namelijk vóórdat de fascisten de macht grepen. Een steen door de ruit (als dat al niet door die PVV’er zelf is georganiseerd) is een nog veel te zachtaardig verzet tegen deze groeiende fascistoïde kanker in de samenleving.
    Maar, laten we allemaal lekker naief blijven wegkijken in naam van de democratie waar deze kakkerlakken zelf het hardst op schijten.

  39. 56

    @54: Noem het wat je wilt; als het een drijfjacht is, ben ik liever de jager dan de prooi.

    @gronk: als je Hitler pre-1933 afschiet, weet je nooit wat je er voor terug krijgt, als alternatieve tijdlijn. Misschien wel een nucleaire WWII in 1980 met 1 miljard doden… Moet je denk ik altijd voorzichtig mee zijn, met temporal interventions. :)

  40. 57

    @52: ¨Bij EofE valt dat verschil weg, hij is dus niet beter dan de PVV’ers die hij bestrijdt.¨

    Waarom zou je beter moeten zijn, als de tegenpartij jou het liefst in een massagraf gooit? Als je wilt overleven, zul je vuile handen moeten maken. Of je gaat heel beschaafd zitten wachten totdat ze je uit je studeerkamer komen slepen.

  41. 58

    Achter een volksmenner aanlopen die beweert miljoenen mensen te willen deporteren, die brand stichten bij de moskee aanmoedigt en dan na ruim tien jaar onbeperkt racistische drek spuien een koekje van eigen deeg krijgen. En dan eisen dat iedereen krokodillentranen huilt.

    Nou, zonder mij, beste rechtsmens.

  42. 59

    Overigens heb ik gemengde gevoelens bij EoE’s stuk. Ik kan me -net zoals hem- prima voorstellen dat er mensen zijn die ‘verbaal minder begaafd zijn’ en bij PVV’ers/NVU’ers de ruiten ingooien. Aan de andere kant, daarmee zet je wel de deur wagenwijd open voor een geweldsescalatie, en eindig je met een vergelijkbare situatie zoals in pre-1933 duitsland, waarbij extreem-links en extreem-rechts elkaar met knokploegen te lijf ging. Zet d’r een zwakke overheid tegenover en je hebt een recept voor een machtsovername door een ‘sterke man’ die wel even orde op zaken zal stellen.

    Maar wat Jack zegt snijdt ook hout: als je ziet dat een groep mensen een immoreel regime wil installeren wat toewerkt naar genocide, dan moet je met alle middelen (incl. beheerst geweld) ervoor zorgen dat dat niet gebeurt, zeker als iedereen dat regime over zich heen laat komen.

    En dat is tricky. Volkert oordeelde -in z’n eentje- te snel, te vroeg. De RAF zat d’r ook naast, en kreeg haast een soortgelijke reactie als in de VS met 9/11 voor elkaar in duitsland. Maar jezelf verdedigen tegen een stel creeps van het kaliber ISIS lijkt me geen vraag, maar een noodzaak.

  43. 61

    Als d’r mensen zijn die RAF gaan op de medewerkers van Trans Link Systems (de lui die achter die achterlijke OV-chipkaart zitten) dan wil ik een bijdragen doen voor hun advocaat ;-)

    /mag dat wel, cerridwen?

  44. 62

    @53 Dan had je vóór 1939 al aan moeten zien komen dat Hitler (a) de wereld in een oorlog gaat storten en (b) de Holocaust gaat uitvoeren.

    Daarmee betreed je al de sfeer van de fantasie (vgl. Stephen Kings The Dead Zone). Want in de herfst van 1938 meende de Britse regering nog dat oorlog met nazi-Duitsland afgewend kon worden en de beslissing tot de Holocaust werd pas in 1941 genomen.

    Nog los daarvan: er zijn tientallen pogingen ondernomen om Hitler om het leven te brengen.

    Bovendien, stel je slaagt erin Hitler om te brengen. Dan houd je Stalin, Mao en de voltallige Japanse elite nog over. En ga je ook al die Amerikaanse presidenten ombrengen die de oorlog in Korea, Cambodja, Vietnam en tal van proxy-oorlogen in Latijns-Amerika en elders begonnen? Je zou aan de gang blijven.

    Punt is dit: als je van PVV’ers eist dat ze geweld jegens andersdenkenden niet vergoelijken, maar consequent afwijzen om zo hun aanhang/medestanders op andere gedachten te brengen, dan moet je dat ook op je eigen ideologische vrienden toepassen en geweld jegens PVV’ers afwijzen ipv vergoelijken.

    Wat gij niet wilt dat u geschiedt enzo… Sowieso, er lopen geen PVV-knokploegen door de straten te marcheren, dus vergelijkingen met de nazi’s of de communisten in de jaren twintig en dertig gaan wat dat betreft überhaupt niet op. En dat zou ik graag zo houden.

  45. 64

    Het probleem is dat je dat niet ziet, Gronk. Zijn er aanwijzingen dat de PVV daar naar toe werkt?

    Al dat gelul over “zou je Hitler vermoorden als”, is totale onzin. Ja, met de “kennis van nu”. Maar we hebben “nu” geen kennis over “straks”, en de kans dat de PVV niet een genocidale partij wordt is vele malen groter dan wel.

    En we zitten nog lang niet in een situatie waar een van de twee partijen zich bedient van asymmetrische middelen.

  46. 66

    Er waren zo’n 130.000 Rotfrontkämpfer op het moment dat hun bond werd verboden in 1929, en die konden allemaal niets aan de opkomst van het nazisme veranderen. Geweld legitimeert geweld. Gandhi afschieten zou op de lange termijn ook niets uit hebben gemaakt, de Indiërs zouden gewoon een moment van Duitse zwakte hebben afgewacht om massaal in opstand te komen.

    Als je je zo’n zorgen maakt over het “groeiende fascistoïde kanker in de samenleving”, denk dan eens na over de voedingsbodem. Het is anders alsof je kanker aan het bestrijden bent bij iemand die elke dag een paar uur op de zonnebank ligt. Hetzelfde geldt voor het jihadisme.

  47. 67

    Als je je zo’n zorgen maakt over het “groeiende fascistoïde kanker in de samenleving”, denk dan eens na over de voedingsbodem

    Als je het hebt over effectiviteit en impact, dan denk ik dat de telegraaf, GS en de volkskrant meer bijdragen aan die voedingsbodem dan de PVV. Ik denk dat het ook meer zin zou hebben als Pritt iedere dag stomende sex zou hebben met hete moslima’s (‘hoofddoekjes zijn best OK:’) dan dat d’r ruiten bij PVV’ers worden ingegooid.

  48. 69

    de kans dat de PVV niet een genocidale partij wordt is vele malen groter dan wel.

    Klopt. Wat de PVV wil is polarizeren en chaos creeren. Als je daarop reageert met geweld ga je mee in wat de PVV wil. Je wilt ze de wind uit de zeilen nemen ipv ze monddood maken — want met monddood maken geef je ze alleen maar meer voedingsbodem.

  49. 71

    @gronk: verheerlijking van geweld staat de laatste tijd weer extra in de belangstelling vanwege de ISIS-strijders. Kijk daar mee uit zou ik zeggen.

    Ik blijf als reageerder altijd binnen de wet en ik zoek de grenzen niet op. Als PVV-er vind ik dat ik mezelf kwetsbaar maak als ik de grenzen opzoek of zelfs overschrijd.

  50. 73

    @53: Dit hoeft helemaal niet zo speculatief. Brandbommen op Duitse binnensteden met als doel zoveel mogelijk Duitse burgers te vermoorden, is dat ok wat jou betreft?

    Wat mij betreft dus niet.

    Natuurlijk is het onmogelijk om in de situatie van conflict zelf alles voorbeeldig te doen, soms gaat het hard tegen hard. Maar als je claimt voor het goede te strijden lijkt het me heel belangrijk dat je zelf ook daadwerkelijk beter bent dan je tegenstander, en dat je acties proportioneel zijn. Een steen door de ruit van een kandidaatpoliticus voor de PVV die niet bekend staat als ‘de stenengooier’ is dat niet.

  51. 74

    @57:

    Waarom zou je beter moeten zijn, als de tegenpartij jou het liefst in een massagraf gooit?

    Dus die PVV’er wil jou graag in een massagraf gooien? Flikker toch op. Dit soort statements zijn onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

  52. 76

    Ober, er zit een vlieg in mijn soep! Hij leeft nog en slaat met één vleugeltje. Is het wel een vlieg? Er zit iets wits op het kopje.

  53. 77

    Dit soort statements zijn onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

    D’r is een kliekje nederlanders met een obsessie tegen alles wat ‘links’ is, en die in iedere discussie lopen te ranten over ‘moslims’, zelfs als dat totaal niets te maken heeft met het onderwerp (d’r lopen hier ook van dat soort gevallen rond). Dat soort toetsenbordhelden zullen ongetwijfeld nooit een moskee in de fik zetten, maar het zet wel de sfeer.

  54. 78

    @73:

    Maar als je claimt voor het goede te strijden lijkt het me heel belangrijk dat je zelf ook daadwerkelijk beter bent dan je tegenstander, en dat je acties proportioneel zijn. Een steen door de ruit van een kandidaatpoliticus voor de PVV die niet bekend staat als ‘de stenengooier’ is dat niet.

    Ik vind ruiten ingooien in het algemeen ook niet goed, ook niet “voor de goede zaak”. Maar ik zou niet durven stellen dat het altijd disproportioneel is. Integendeel: zo’n politicus kan, als hij eenmaal met macht bekleed wordt, zeer veel grotere schade veroorzaken dan je ooit met een steen door een ruit of een spuitbus tegen een muur kan aanrichten.

    Volgens mij zijn we nog niet helemaal in die fase, in die zin ben ik misschien iets minder pessimistisch dan Edge. Maar ik kan me de emotie onder zijn betoog wel voorstellen. En ik kan me dus wel degelijk een situatie voorstellen dat ook ik het niet erg meer vindt dat ergens een paar ruitjes sneuvelen. Die zijn bovendien altijd weer te vervangen.

  55. 79

    Geweld is nooit goed. Het is soms onvermijdelijk, maar goed is het nooit. Geweld omdat je de politiek wil beinvloeden is bovendien terreur en dat valt extra af te keuren. Geweld omdat iemand je beledigt is begrijpelijk. Ergo: dit is begrijpelijke terreur.

    Tot zover deze analyse. Jouw Godwin-analyse vind ik crap om een veelheid aan redenen, waarvan het gros inmiddels wel benoemd is in de bovenstaande reacties.

    Nouja. Nog een klein stukje analyse dan. Laten we niet vergeten dat de reden dat deze stenen nu bij PVVers door de ruit vliegen ook terreur was, namelijk de moord op Pim Fortuyn. Had die moord niet plaatsgevonden dan was er geen ruimte geweest voor Geert Wilders omdat die ruimte al bezet zou zijn door de ietwat genuanceerdere, welbespraaktere en constructievere Pim Fortuyn. Maargoed, ook de moord op hem heb je destijds waarschijnlijk niet afgekeurd. Nu keur je de stenen niet af en als over een tijdje Geert Wilders ook omgelegd is en er een of andere nog autoritairdere populist met dictatoriale ambities 40% van de democratische stemmen krijgt wat ga je dan doen? Lekker verhuizen naar een fijn land als Venezuela, bomvol met echte vrijheid?

    Of toch maar niet? Besef wel dat jouw niet-afkeuren koren op de molen van de PVV is. Als er iets prachtige propaganda is, is dit het wel. “Zie je wel!” en “Ik ga dit keer wel stemmen!” zal het electoraat denken.

    Er zit in een democratische rechtsstaat niets anders op dan die rechtsstaat te volgen. En dus deze bakstenen stellig af te keuren. Doe je dat niet, dan versterk je de illusie die de PVV wil creeeren, namelijk de illusie van een aftakeling van de rechtsstaat. Zodoende levert jouw weigering om dit af te keuren de PVV dus stemmen op.

    Veel verstandiger dan een standpunt in te nemen over al deze dommigheid lijkt me overigens om gewoon je mond te houden. Of denk je daadwerkelijk een waardevolle bijdrage aan het volstrekt zinloze debat te leveren?

  56. 80

    EoE keurt geweld niet af, dat is alles. Hij roept niet op tot geweld, hij praat het niet goed, zegt niet dat hij zelf geweld gaat gebruiken, hij keurt het alleen niet af en begrijpt geweld onder omstandigheden.

    De PVV roept op tot geweld en elke PVVer neemt bewust het risico dat zijn keuze voor die partij leidt tot geweld tegen minderheden. Deportatie is geweld. Tientallen miljoenen moslims Europa uitzetten kan niet zonder geweld. Bepaalde minderheden specifieke regels opleggen leidt onherroepelijk tot geweld (nu al neemt geweld tegen moslims toe, duidelijk een gevolg van het klimaat dat is geschapen door de racistische partijen (SP, PvdA, CDA, VVD, PvdD, SGP en PVV)).

    De pacifisten hierboven die zich altijd fel hebben gekeerd tegen het gewelddadige karakter van de PVV en die zich nu tegen EoE keren, u kan ik volgen. De fascisten hierboven die geweld prima vinden als het staatsgeweld is, bij voorkeur tegen minderheden en die begrip voor verzet de kop willen indrukken, u kan ik ook volgen.

    De ergsten hierboven zijn degenen die niks met de PVV te maken willen hebben, maar pas echt fel reageren als iemand de PVV te hard aanpakt. Hypocrieten.

    Ik denk niet dat stenen gooien de beste actiemethode is, net zoals het in de fik steken van de Rijksdag niet zo handig was, maar het is zeker wel te begrijpen. Precies wat EoE zegt.

    (Prediker heeft natuurlijk wel gelijk met zijn historische voorbeelden.)

  57. 81

    @80:

    De ergsten hierboven zijn degenen die niks met de PVV te maken willen hebben, maar pas echt fel reageren als iemand de PVV te hard aanpakt. Hypocrieten.

    QFT.

  58. 82

    @redactie: Verzoek om dit gehele topic te verwijderen. Dit topic bevat verheerlijking van geweld en dat soort uitingen zijn potentieel strafbaar.

    Beheerders van Sargasso zijn verantwoordelijk als ze de content laten staan.

  59. 84

    @80:

    De [islam] roept op tot geweld en elke [moslim] neemt bewust het risico dat zijn keuze voor die [religie] leidt tot geweld tegen [vrouwen, homo’s en joden].

    Aldus iedere Powned-reaguurder die geweld tegen moskeeën of moslims goedpraat …

  60. 85

    @82: ik verbaas me d’r over dat waar ik een aardige discussie zie over geweld/intimidatie vs. de algemene opinie, jij die discussie dicht wil gooien. En jij bent dan van de Partij voor de Vrijheid?

  61. 86

    @80:

    De ergsten hierboven zijn degenen die niks met de PVV te maken willen hebben, maar pas echt fel reageren als iemand de PVV te hard aanpakt. Hypocrieten.

    Waarom?

  62. 87

    @gronk: gevrijwaard blijven van stenen door de ruiten, ook al ben je actief in een omstreden partij, dat is de vrijheid die heel belangrijk is. Ermee dreigen of goedpraten is in mijn beleving de verkeerde afslag. Natuurlijk ook als dat door een PVV-stemmer geuit wordt.

    Escalatie met geweld over en weer (midden-oosten) verlaagd naar mijn idee de vrijheid van meningsuiting.

  63. 88

    @80: Toch maar een keer PVV stemmen, puur om te demonstreren dat er niet direct bruinhemden door de straten marcheren wanneer er een xenofobe partij aan de macht staat. Oostenrijk en Zwitserland doen het al meer dan 70 jaar prima zo.

  64. 90

    @Sjap: Je hebt wel gelijk dat Nederland nog niet zo ver is als Frankrijk wat betreft strafbaarstelling van verheerlijking.

    Maar toch nog een waarschuwing: verheerlijking is al wel strafbaar als er dreiging vanuit gaat die nu al strafbaar is.

    Er wordt veel gewezen naar geenstijl, maar dat is voor een rechter lang niet altijd overtuigend: “two wrongs doesn’t make it right”

  65. 91

    @82:

    @redactie: Verzoek om dit gehele topic te verwijderen. Dit topic bevat verheerlijking van geweld en dat soort uitingen zijn potentieel strafbaar.

    Gelul. Bovendien: als het je niet bevalt dan rot je maar op naar je eigen land, of zoiets.

    (Dat is althans hoe de gemiddelde geestverwant van jou zou reageren als iemand het waagt te klagen over schuimbekkend racistische uitingen van PVV-zijde. Dat kan je je als iemand die zich voor wil doen als deftige PVV’er misschien ook eens aantrekken.)

  66. 92

    Het valt me op dat er de hele tijd wordt vergeleken met reaguurders op GeenStijl of PowNed etc., maar EoE is geen reaguurder maar een stukjesschrijver. Kent iemand een stukje van bijv. Pritt op GeenStijl waarin hij zegt: goed, ik keur het formeel af dat mensen moskeeën in brand zetten, maar ik kan begrijpen dat mensen dat noodzakelijk achten omdat de moslims ons (of de Joden) anders eerst pakken. Of waarin hij zegt: die salafisten mogen blij zijn dat ze niet door rechtse weerkorpsen van de straat af worden geranseld?

  67. 93

    @91:

    Dus omdat jij AltJohan guilty by association acht vind je onbetamelijk reacties van “schuimbekkend racistische uitingen van PVV-zijde” ook maar van toepassing op AltJohan.
    En in hoeverre onderscheid jouw dat dan van dat clubje, wiens gedrag je overduidelijk kopieert?

  68. 94

    @92: Pritt doet het iets leper, door voornamelijk postjes te bakken over wat ‘duh moslims’ nou weer doen. Met een suggestief ‘Binnenkort in een theater bij u in de buurt.’ als slotzin. Daarna mogen de reaguurders ‘m inkoppen en wast Pritt z’n handen in onschuld.

    Of wat te denken van deze van BertjeB: Wij kunnen slechts blijven waarschuwen. Er moet iets veranderen in de politiek want het loopt uit de hand. C’est ça!

  69. 95

    De grote ironie is eigenlijk dat het succes van de PVV voor een groot deel het gevolg is van het falen van links, en het falen van links weer voor een groot deel te wijten is aan hun obsessie voor de PVV.

    Links verspilt zijn tijd al heel lang aan het formuleren van een antwoord op de PVV, terwijl die lange tijd marginaal waren, en links zijn tijd dus beter had kunnen besteden aan het formuleren van een antwoord op het midden.

    Als er een er serieus links alternatief voor de middenpartijen was geweest, dan hadden de centrumlinkse partijen immers nooit zover met rechts mee kunnen gaan richting het gure beleid van de dag. Het is deze status quo die een hoop onzekerheid en onvrede creëert, en die onzekerheid en onvrede jagen de kiezer nu weer weg bij het midden. Maar, omdat er nog steeds geen serieus links antwoord op het midden is, zoeken steeds meer mensen hun heil bij de PVV.

    Als links de PVV had beschouwd als irrelevant, dan was ze dit dus misschien wel gebleven. Het zijn de obsessieve anti-PVV’ers die de PVV hebben grootgemaakt.

    Bedankt hoor, Babs en EoE! …

  70. 96

    “Als ik met een KKK-puntmuts op door de Bijlmer ga fietsen met een brandend kruis in mijn poten, dan zullen de aanvallen op mijn persoon ook toenemen. Weinig mensen zullen geneigd zijn om mij te vragen om af te stappen en dan de discussie over het waarom van die puntmuts en dat kruis aan te gaan. Ik vermoed dat ik vooral heel erg hard moet kunnen fietsen.

    Denkvermogens,of het gebrek daaraan. Vooral (en vaak) opvallend als het op PVV-‘sympathisanten’ aankomt.

    Hoi altJohan, had je (wederom)al gepleit voor het afschaffen van mensenrechten ‘omdat’ deze extreemrechts/ populistisch beleid in de weg staan? Even scrollen, brb.

  71. 97

    Links verspilt zijn tijd al heel lang aan het formuleren van een antwoord op de PVV

    …en voor een deel zit ‘m dat er in dat er reele frustaties zijn over gevoerd beleid, die je niet kunt oplossen met ‘beter uitleggen’.

  72. 98

    @95 Links verspeelt sowieso zijn tijd door mee te doen aan de nep-democratie wat hier te lande wordt bedreven. Lang genoeg meedraaien en je wordt vanzelf centrum-*.

  73. 99

    Als links de PVV had beschouwd als irrelevant, dan was ze dit dus misschien wel gebleven. Het zijn de obsessieve anti-PVV’ers die de PVV hebben grootgemaakt.

    @95 Niet mee eens. De PVV is groot geworden omdat ze onbehagen over de Haagse kaasstolp, de politieke en culturele elite en de rafelranden van de multi-etnische samenleving demagogisch handig weet te exploiteren.

    Als ‘links’ de PVV had beschouwd als irrelevant, dan hadden PVV-stemmers ook PVV-gestemd, maar dan omdat ze zich niet serieus genomen voelden.

    Bedenk wel dat dit soort partijen in heel Europa bestaan: in Engeland heb je UKIP, in Frankrijk het Front National, in Vlaanderen het Vlaams Belang, en in Duitsland heb je nu de Pegida-beweging. In de VS zie je dezelfde anti-linkse, anti-immigranten en anti-moslimbeweging, maar daar heet het de Tea Party.

  74. 100

    (100th, w00t! … )

    @99:

    Niet mee eens. De PVV is groot geworden omdat ze onbehagen over de Haagse kaasstolp, de politieke en culturele elite en de rafelranden van de multi-etnische samenleving demagogisch handig weet te exploiteren.

    Dit botst niet met wat ik schrijf. Sterker nog, dat de PVV groot wordt door het ressentiment tegen de gevestigde middenpartijen ís wat ik schrijf.

    Ik voeg daar alleen aan toe dat het aanvankelijke succes ván dat centrum voor een deel te wijten aan het feit dat links ze te lang ongemoeid heeft gelaten (te druk met rechtspopulisten) en dús het daarop ontstane ressentiment óók.

    (Dat links vervolgens ook nog eens niet weet te benutten om dezelfde reden: het heeft nooit laten zien dat het problemen heeft met het gevestigde midden, laat staan een antwoord daarop … wederom: te druk met rechtspopulisten.)

    Niet de PVV en Geenstijl en de Telegraaf had links moeten aanvallen, maar de PvdA en GL en de Vara en de Volkskrant omdat die steeds minder links en steeds meer neoliberaal werden.

    Als ‘links’ de PVV had beschouwd als irrelevant, dan hadden PVV-stemmers ook PVV-gestemd, maar dan omdat ze zich niet serieus genomen voelden.

    Nee, dat denk ik niet. Als links de PVV had genegeerd en zich had geconcentreerd op zijn eigen taak, namelijk het formuleren van een antwoord op het neoliberale midden, dan was:
    1. dat midden nooit zo groot en dominant geworden (en dus het daaropvolgende ressentiment ertegen minder groot), en;
    2. dat wat er dan toch aan ressentiment was ontstaan in elk geval voor een deel ook naar links geredigeerd (i.p.v. nagenoeg uitsluitend naar de PVV, die nu immers zo ongeveer de enige partij is dat midden echt uitdaagt).

    Bedenk wel dat dit soort partijen in heel Europa bestaan: in Engeland heb je UKIP, in Frankrijk het Front National, in Vlaanderen het Vlaams Belang, en in Duitsland heb je nu de Pegida-beweging. In de VS zie je dezelfde anti-linkse, anti-immigranten en anti-moslimbeweging, maar daar heet het de Tea Party.

    Dat het bijna overal min of meer hetzelfde verhaal is hoor je mij ook al niet ontkennen.

  75. 101

    @Mario: “…. mensenrechten ….. “
    Ik ga door met het verkondigen van mijn politieke overtuiging, ook al is het blasfemie in de linkse politiek correcte kerk.

    Als verbitterde dominees staan jullie te preken vanaf de kansel, maar jullie boodschap werkt niet meer en de linkse kerk stroomt leeg. Sneller nog dan de christelijke kerken dat deden.

  76. 102

    @101: ah, als je censuurpoging niet slaagt ga je maar voor de slachtofferrol, de hangende plaat, en de standaardriedel ook al heeft-ie helemaal geen relatie met de voorgaande 100 reacties. Knap hoor.

  77. 103

    @gronk: verheerlijking van geweld had al lang strafbaar moeten zijn in mijn visie. Wat dat betreft ben ik het eens met het CDA. Dreigen met geweld kan overigens met de huidige wet al bestraft worden. (is ook al gebeurd).

    Mario begon over de mensenrechten en ik wilde aangeven dat mijn visie daarop nog niet gewijzigd is.

  78. 104

    Leuk hoor die theekransjes van jullie maar ondertussen is die laflikker van een Edge gewoon weer terug in zijn wezelhol zonder enige verantwoording af te leggen voor zijn woorden. Eigenlijk precies zoals Wilders het zou doen.

  79. 105

    @104: je zou het op z’n blog kunnen proberen. Maar he, dat is net zoiets als bij iemand thuis een scheet laten: kan gebeuren, maar als je alleen daarvoor komt heb je een redelijke kans dat je d’r uit wordt gezet.

  80. 108

    @106: Nederland is in oorlog met de islamitische staat, vergeet dat niet. Als mensen agressief kunnen worden van klassieke KKK-symbolen (@96), kunnen ze dat ook worden van islamitische symbolen. De IS-crisis is vele malen actueler en acuter.

    Ik ben voorstander van behoud van de rechtsorde en wanneer er strafbaarheden plaatsvinden dat de daders gestraft worden. Veiligheid is heel belangrijk. De rechtse partijen hameren daar al jaren en jaren op.

  81. 110

    @HvStS: Ik vind dat je iets te triomfantelijk doet (met je smiley) over dit soort aanvallen en vandalisme. Misschien kan iemand als Femke Halsema je uitleggen dat dat niet echt gepast is.

  82. 111

    @AltJohan
    En ik vind dat jij niet verontwaardigd genoeg bent over feiten als in #106. Alleen een droog ‘daders moeten gestraft worden’. #HvStS laat alleen maar zien dat je redenering in #108 moreel niet deugt. Wat wil je eigenlijk met #108 zeggen? “Haat tegen mensen met ‘islamitische symbolen’ is begrijpelijk, en zelfs terecht, omdat we in oorlog zijn met ISIS.”? Die smiley van HvStS is geen triomfantelijkheid over vandalisme en misdrijven. Het is om jouw standpunt over ‘geweld tegen islamitische symbolen’ dat één op één vertaald kan worden naar het ruiten ingooien en huizen bekladden.

  83. 112

    @108: De rechtse partijen hameren al jaren op veiligheid en dat heeft ons 0 veiligheid gebracht. Sterker nog, de heren die het hardst riepen zijn diegenen die wegrennen voor hun verantwoordelijkheden!

    Je wilt dat strafbaarheden gestrafd moeten worden, maar je lijkt bijna een aanslag op een onschuldig mens te verdedigen door te wijzen op iets dat duizenden kilometers van ons plaats vind.

    En dat is precies dat wegkijken waar ik over sprak.

  84. 113

    @110:
    Om het wat christelijker te zeggen.
    Speciaal voor pvv-adepten:

    Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op.

    N.B. Wat stond die peroxide-ariër weer te blaten in het debat iop de t.v.
    Hij dacht zeker hoe harder ik schreeuw des meer gelijk ik heb ;-:

  85. 114

    @Folkward: wat ik wil zeggen dat mensen in KKK-kledij (voorbeeld van EoE) met dezelfde agressie te maken kunnen krijgen als mensen in moslim-kledij. Beide keur ik af, want in beide gevallen is er sprake van schending van de rechtsorde. Het is niet legitiem om met geweld moslims een lesje te willen leren, zoals sommigen hier de PVV-ers (of KKK-ers) een lesje willen leren. Anderen willen cartoonisten weer een lesje leren.

    HvStS laat helemaal niks zien en zijn politiek correcte (s)linkse-kerk k*t-moraal steekt hij maar in zijn “plek waar het donker is”

    De geest is al meer dan 10 jaar uit de fles. Er is voor ons geen weg meer terug de linkse kerk in. “begeerte heeft ons aangeraakt”.

  86. 115

    @JANC: Rechts heeft best veel energie gestoken in het veiligheidsdossier en persoonlijk vind ik dat ze best wel iets bereikt hebben. Ook de grotere rol van de slachtoffers in de rechtbank, daar zit veel inzet van rechts achter.

    Links trapt vaak op de rem. Als een normaal rechts iemand veiligheid wil dat wordt dat al bijna gezien als fascisme. Links lijkt pas in actie te komen als ze zelf aangevallen worden of hun knuffelminderheid.

  87. 116

    @115: Een “normaal rechts iemand”, bestaat zoiets? Jouw reactie bijvoorbeeld, kun je nauwelijks normaal noemen.

    De grotere rol van slachtoffers in de rechtbank zorgt natuurlijk voor meer veiligheid. Idioot argument. Probeer het nog eens.

    Rechts heeft ingezet op bewaking. Niet op veiligheid. Als men op veiligheid had ingezet zouden er meer politiemensen zijn en daarmee de pakkans vergroten. Nu heeft men die bewaking met het aftappen van telefoons, het bewaren van telefoon en internetgegevens, het aftappen van internetgegevens, etc. dat men te weinig tijd heeft om al die info te kunnen ordenen en er wat mee doen. Van de NSA is al bekend dat de medewerkers voornamelijk hun eigen lief aan het bewaken waren. Veiligheid is dus echt wel anders. “Links”, zoals jij het noemt, is in Nederland zo goed als verdwenen. De PvdA is linkser als de VVD en de PVV, maar eigenlijk het midden al overgestoken. Al 15 jaar wordt er over veiligheid gesproken en is het minder veilig geworden als je “de man op straat” ernaar zou vragen.

    Vrij naar “Het Klein Orkest”: Dat is nou 15 jaar rechts beleid, we hebben vrijwel niets bereikt

  88. 118

    @117: 10 jaar geleden was het ondenkbaar dat er een aanslag zou komen op koninginnedag. Maar ik kijk liever nog een stukje verder terug. 15 jaar geleden was het ondenkbaar dat een mevrouw wordt aangevallen bij het stoplicht omdat ze een hoofddoekje heeft. Of dat een politicus neergeschoten zou worden. Ik vraag me werkelijk af hoe je erbij komt te stellen dat Nederland veiliger geworden is. Meer bewaakt, daar zou ik je gelijk in geven. Veiliger pertinent niet.

  89. 120

    @118
    “10 jaar geleden was het ondenkbaar” is geen feitelijke onderbouwing. Het aantal winkelovervallen, straatroven, inbraken, moorden en geweldsdelicten is afgenomen.

    @119
    De statistieken geven aan dat de veiligheid is toegenomen.

  90. 122

    @120: De statistieken van de afgelopen drie jaar geven aan dat woninginbraken stabiel is gebleven en vooralsnog een stijgende trend lijkt te laten zien. Dat is de grootste hap van criminaliteit. De nummer twee, winkeldiefstallen stijgt. Als we dat over de afgelopen tien jaar zien is er ook geen daling te zien. Bovendien, zou er al minder criminaliteit zijn dan is dat ondanks rechts. Kijk maar naar hoe fraude wordt aangepakt. Mensen die onwetend een regeltje overtreden worden weggezet als fraudeurs. Mensen die het PGB gebruiken worden weggezet als fraudeurs. Kijken we dan naar drugs. In Nederland was er voorheen al een rare spagaat met de wetgeving, maar dankzij rechts is de criminaliteit omtrent drugs enorm gestegen.

  91. 123

    @120:

    Statistieken zijn net zebra’s:
    Er loopt altijd wel een streepje een kant op waar iemand zijn/haar (on)waarheid kan zien.

    En er zijn ook mensen die helemaal niets zie en voor zoete koek aan nemen wat populistische lieden hen voorkauwen ;-)