Progressief Nederland moet zich realiseren dat het de oorlog is verklaard

Hieronder treft u een gastbijdrage van Merlijn Olnon van www.fadsandfancies.com.

spotprent250309_231810dIn De Volkskrant van zaterdag 13 juni zei Merijn Oudenampsen in een paginagroot interviewartikel dat “Links moet terugneuken” om Wilders van repliek te dienen. Velen lazen het met instemming en zullen met opluchting kennis hebben genomen van het beginnetje dat Eberhard van der Laan daarmee nu lijkt te hebben gemaakt. Maar het is wel zaak dat de Nederlandse sociaaldemocratie en progressief denkend Nederland in het algemeen zich realiseert dat het niet voldoende zal zijn Pechtold, Van der Laan en Halsema het vuile werk te laten opknappen en te hopen dat de PVV vanzelf wel onder haar toenemende verantwoordelijkheid zal bezwijken.

Wilders en Amerika

Zowel in de media als in de blogosfeer werd uitgebreid stilgestaan bij Geert Wilders’ bezoek aan de VS, waar hij een Freedom of Conscience-award ontving van de American Freedom Alliance (AFA) (http://www.americanfreedomalliance.org). Daarbij is het accent steeds komen te liggen op de Amerikaanse personen en organisaties die hem willen ondersteunen, op hun motieven, op de fondsen die zij aan hem beschikbaar zouden kunnen stellen, en op de vraag of dat geen illegale buitenlandse inmenging in de Nederlandse politiek zou betekenen. Hoewel dat interessante punten zijn werd (en wordt) aan de belangrijkste implicatie van de reis voorbijgegaan. Van veel meer invloed dan de eventuele rechtstreekse steun die Wilders in de VS weet los te krijgen zal zijn wat voor lessen hij weet te trekken uit het recente Amerikaanse politieke verleden.

Het is vrijwel onvermijdelijk dat Amerikaanse paleoconservatieven (en misschien zelfs de voorzitter van de AFA) hun buik al snel vol zullen hebben van Wilders’ al te antilibertijnse platform en zijn uitgesproken vreemdelingenhaat. Ze mogen dan met grote vrees vrezen dat de softe Europese uiterwaarden van de Westerse beschaving niet opgewassen zullen blijken tegen het wassende Islamitische water dat zij zien opdoemen, maar de mate waarin Wilders anti-Islampolemiek moeiteloos overgaat in anti-migrantenpolemiek zal voor alle behalve de meest extreme Amerikanen een brug te ver zijn. Inperking van de vrijheid en rechten van legale migranten (zoals Wilders’ dezelfde afgelopen zaterdag als het Volkskrantartikel op de Deense televisie aangaf voor te staan) is eenvoudigweg onverenigbaar met Amerikaanse opvattingen over burgerschap, migratie en vrijheid.

Maar zelfs als de rechtstreekse Amerikaanse steun aan Wilders van korte duur blijkt zal hij van zijn Amerikaanse sympathisanten iets van onmetelijk veel meer belang mee hebben gekregen; een handleiding voor het succesvol voeren van een cultuuroorlog.

De eerste helft: Bush, met dank aan de Culture Wars

Een cultuuroorlog is een totale polarisering van politiek en maatschappij, waarin het electoraat geen standpunten meer inneemt uit religieuze, etnische of partijpolitieke beweging, maar vooral uit ideologische. Het meest in het oog springende voorbeeld is het Amerikaanse van de afgelopen twintig jaar. Dat heeft ons laten zien dat het de kiezer in “Culture Wars” niet meer te doen is om het verlichte eigenbelang maar om het kostte wat kost doen zegevieren van de eigen onder druk staande ideologisch gemotiveerde wereldvisie. En dat het er voor hem in zo’n situatie eigenlijk weinig meer toe doet of specifiek beleid nu werkelijk in het voordeel is van zijn specifieke geval of groep.

Voor iedereen die maar niet kon begrijpen hoe zelfs het spectaculaire sociale, economische, politieke en militaire falen van George W. Bush zijn presidentschap niet tot een vroegtijdig einde bracht: dat kwam zonder twijfel door de ideologische hypnose die Bush’ adviseurs en de rechtervleugel van de Republikeinse partij moedwillig creëerden en in stand hielden door hun strategische samenwerking met neoconservatief én met evangelisch rechts. Progressief Amerika wist daar geen betere reactie op dan zich vertwijfeld achter de oren krabben. Door interne verdeeldheid en een gebrek aan politieke durf en stellingname kwam het twintig jaar lang niet verder dan verontwaardigd en defensief reageren op de barrage aan absurde beschuldigingen die het naar het hoofd geslingerd kreeg. Ondertussen probeerden de Democraten te overleven door hun eigen ideologische basis uit het oog te verliezen en naar rechts op te schuiven.

Het was nooit tot acht jaar Bush gekomen als de Democraten hun achterban niet zo van zich hadden vervreemd door de Republikeinen onder Clinton naar de mond te praten, en als zij na 9/11 de moed hadden gehad de verleiding van simplistische patriottistische retoriek te weerstaan. Hadden de Democratische politici en achterban al ver voor Obama van de nood een deugd gemaakt door consequent en met luide stem een alternatief te bieden aan de neoconservatieve en religieusrechtse retoriek van de apocalyptische oorlog der beschavingen, dan was de VS en de wereld ongetwijfeld een heleboel ellende bespaard gebleven.

De tweede helft: Nederland als zachte rand van “de Westerse beschaving”

Ik hoor het u denken; wat heeft dat verder met Nederland te maken? Welnu, ten eerste dat de Amerikaanse cultural warriors openlijk geïnteresseerd blijken in het in Europa doorspelen van een onderbroken thuiswedstrijd tegen de Islam en het te softe links; ten tweede dat Wilders getuige zijn programma (belastingverlaging, keiharde aanpak van criminaliteit en terrorisme, onderwijs en gezin, immigratiestop/integratie, directe democratie) en choquerende en mediagenieke retoriek een goed student is van hun uiterst succesvolle activistische politiek; en ten derde dat precies dat programma en die retoriek het Nederlandse publieke en politieke debat de afgelopen weken al gedomineerd hebben. Ondertussen weet de rest van de politieke en maatschappelijke orde zich er overduidelijk geen raad mee, keurt zijn stijl luidkeels af, maar put ondertussen de nodige inspiratie uit zijn agenda en stil om beter in de smaak te vallen bij zijn aanhang.

wildersgooglead

Natuurlijk is Nederland Amerika niet. Wij leven niet in een tweepartijdemocratie en de noodzaak tot coalitievorming heeft een groot politiek en maatschappelijk middenveld opgeleverd dat doorgaans geen baat heeft bij polarisatie. Daarnaast is in Nederland de kloof tussen sociale winnaars en verliezers onmetelijk veel kleiner dan in de VS. En bovendien, voor zover een specifiek christelijke politiek in Nederland een rol van betekenis heeft gespeeld is dat de laatste decennia in ieder geval een zeer gematigde geweest.

Desalniettemin is het onmiskenbaar dat Wilders en de PVV onderhand een sterk centrifugale werking hebben op onze consensuscultuur. Het “establishment”, oftewel links en centrumlinks, wordt steeds luider en op hoge toon aangesproken op haar vermeende greep op de landelijke media en de inhoud en toon van het publieke debat. De Nederlandse uitslagen voor de Europese verkiezingen voorspellen een aanzienlijke verdere afbrokkeling van het politieke midden. Om elke (meest vergezochte) hoek zou inmiddels de “islamisering van de samenleving” en de aantasting van de vrijheden en identiteit van “het Nederlandse volk” loeren. Traditionele opvattingen over seksualiteit en moraal boeken (onder andere met het door de Hoge Raad goedgekeurde weren van homoseksuele docenten op confessionele scholen) overwinningen die enkele jaren geleden nog ondenkbaar waren. En misschien nog wel het belangrijkst, Wilders’ polemiek tegen de gevestigde partijen en de Islam blijkt een steeds warmer gehoor te vinden in de katholieke provincies, waar de kiezers zich kennelijk hebben laten aanpraten dat zij in hun absolute waarden bedreigd worden en daarom massaal naar de PVV overlopen.

Verzamelen op links!

Nu kunnen Wilders en de PVV natuurlijk niet in hun eentje een Nederlandse culture war ontketenen. Maar als de ontluikende liefde tussen de PVV en de katholieke kiezer verder tot bloei komt terwijl de partijen in het centrum en aan de rechterzijde van ons politieke bestel steeds verder naar rechts trekken in hun pogingen de aan de PVV verloren stemmen terug te winnen, dan zal er uiteindelijk weinig centrum overblijven. Dan wordt de Nederlandse kiezer geconfronteerd met een gepolariseerd politiek bestel waar tussen links en rechts niet meer rest dan een volledig uitgeholde regeringscoalitie van CDA, PvdA en CU die krampachtig het kaalgeslagen middenveld blijft betreden in de hoop zo toch nog de eventuele verdwaalde kiezer van links en rechts te vangen. Het laat zich raden wat de uitslag van die wedstrijd zal zijn.

Wil progressief Nederland het aansnellende lot van progressief Amerika ontwijken dan is het zaak dat het de lessen van progressief Amerika’s martelgang ter harte neemt, net zoals Wilders lering heeft getrokken uit de successen van conservatief Amerika. Dat betekent dat het advies van Merijn Oudenampsen, Catherine de Vries en Teun van de Keuken zonder omzien moet worden nagevolgd: progressief Nederland moet in politiek en maatschappij de krachten bundelen en Wilders als één man consequent met een onbreekbare overtuiging en allesverzengend activisme van oprecht progressieve repliek dienen. Wie onderling verdeeld een oorlog vecht met overtuiging noch stellingname is sowieso al ten dode opgeschreven.

Draagt juist deze tijd van neoliberaal en neoconservatief faillissement niet de belofte in zich van een hernieuwd vertrouwen in de “beschaafde maatschappij” (Avishai Margalit’s decent society) die wij hebben opgebouwd met onze progressieve politiek en sociale en democratische rechtstaat? Het enige waar Wilders vooralsnog heeft laten zien goed in te zijn is het uitsluiten van zoveel mogelijk volwaardige Nederlandse staatsburgers en het uitbuiten van de onlustgevoelens van mensen die zichzelf moedwillig buiten het maatschappelijk discours hebben geplaatst.

Dan is het de nietsontziende zakkenvullers, xenofobe ideologen en permanent ontevredenen maar onwelgevallig… laat toch varen die verkrampende angst en leg ze het vuur na aan de schenen!

Om verder te lezen…
Het programma van de PVV & het programma van de AFA (zoek de verschillen!)
“How Democrats Should Talk” (ervaringsdeskundig advies aan de PvdA)

(Illustratie: © Tom Janssen)

  1. 1

    Wilders een “Freedom Fighter”? Dan is de Telegraaf zeker een Verzetskrant?

    De link naar de AFA werkt niet! [edit: gefixt]

  2. 2

    Progressief nederland, in de vorm van GL en D66, is al een tijdje wakker hoor. Die gaan een stuk beter dan de hele pvv bij elkaar.

  3. 3

    Eenieder die het woord terugneuken in de mond neemt dient zich een jaartje of wat in een pishoekje te gaan staan schamen.

    Laat de PvdA (en blijkbaar ook GL) hun eigen straatje eerst eens schoonvegen (niet dat ik dat ooit zie gebeuren), en niet het slechte neukgedrag van de televaag overnemen.

    Of hef die corrupte PvdAmbtenaar op en laat de SP eens aan het roer (hoop doet leven nietwaar).

    Vooralsnog vind ik Wilders een stuk sympathieker dan de hele PvdA/CDA regentenkliek bijelkaar.

  4. 4

    Die culture-wars zijn allang begonnen, en een ‘anti-immigratie’ platform is voor heel veel conservatieve yanken helemaal niet een brug te ver. Anders moet je ze eens vragen wat ze vinden van die muur die ze langs Mexico willen bouwen.

  5. 6

    @KJ
    Ik schreef dan ook niet “anti-immigratieplatform”, maar “anti-migrantenplatform”. Een subtiel verschil, ik geef toe, maar het één is gericht tegen een beleid en het ander tegen een groep mensen.
    Merlijn

  6. 7

    Ben het hier wel mee eens; de christenen proberen “hun hachje te redden” met een PVV stem. De PVV is de 2e christelijke partij van Nederland. Er zijn ook geen christelijke partijen die zich afzetten tegen de PVV. Die moeten er in mijn ogen dus ook op aangesproken worden, de christenen en de christelijke partijen. Die moeten met de billen bloot.

    Figuurlijk.

  7. 8

    Spijker op de kop.

    @Meester: sommige mensen zijn wakker, ja, maar nog niet genoeg. De top van de PvdA, journalistiek bijvoorbeeld nog niet. Een artikel als dit vormt bovendien zelf onderdeel van het ‘terugneuken’, en dient als zodanig opgevat te worden.

  8. 9

    @4: Die muur is een anti-illegalen maatregel, legale migratie uit Mexico wordt in Amerika vrijwel niet in twijfel getrokken.

    @7: Christenunie…

  9. 10

    goed stukkie. Wel jammer dat het puur gericht is op het politieke spel en het (terug) winnen of behouden van linkse machtposities. Een nieuwe inhoudelijke visie vind de auteur blijkbaar van ondergeschikt belang. De auteur laat zich daarmee dus wel een beetje kennen.

  10. 12

    Om te beginnen zou ik van Merlijn willen weten wat hij onder de term ‘progressief’ verstaat… Op het terrein van de multiculturele samenleving gedragen de kopstukken van de door hem genoemde partijen (D66, GL) zich namelijk uiterst conservatief.

  11. 13

    @ Stefan

    Als je altijd maar ’n vervelend egocentrisch klootzakje bent, dan word je – geheel logisch – niet uitgenodigd. Dus wat weet jij nou van feestjes, ervaringsdeskundige?

  12. 14

    @sikbock

    Goed punt!
    En welzeker dat ik dat nodig vind.
    Maar de juiste volgorde leek me;
    1) eerst het probleem benoemen, en
    2) handelen (waarbij ieders hulp natuurlijk welkom en geboden is).

    Merlijn

  13. 16

    @ Sytz

    “Vooralsnog vind ik Wilders een stuk sympathieker dan de hele PvdA/CDA regentenkliek bijelkaar.”

    Tja, vooralsnog. Ik ben alleen bang dat Wilders zich, als ie er eenmaal zit, een stuk minder makkelijk laat onttronen dan de PvdA/CDA. En dan heb je een weliswaar anti-establishment, maar vooral nogal rechtse regering. Lijkt me voor een SP-er toch een stuk erger dan slappe middenmoters.

  14. 17

    @14: Krijg ik ook nog een antwoord, Merlijn? En licht dan ook meteen toe wat jij onder de term ‘links’ verstaat.

    Ik vraag dit bewust, aangezien je de begrippen ‘progressief’ en ‘links’ volop hanteert. Mijn ervaring is dat mensen zeer tegengestelde invullingen geven aan deze termen. Om jouw commentaar te kunnen plaatsen, zou ik graag willen weten wat jij eronder verstaat.

    En de link naar de Volkskrant werkt niet zolang je geen abonnee bent.

  15. 19

    Peter van Vuuren, misschien zou u dan even kunnen definiëren wat u onder progressief verstaat? In zekere zin is het overboord gooien van onze democratische rechtsstaat zoals de PVV voorstelt ook progressief, het is immers ‘verandering’.

    En wat verstaat u eigenlijk onder multiculturele samenleving? Het feit dat u een hoofddoek ziet op straat?

  16. 20

    #18: ja zeg, ik heb bovenstaand commentaar toch niet geschreven? Zonder een verduidelijking van de begrippen, kan ik er geen chocola van maken. Ben de mening toegedaan dat eenieder die deze begrippen hanteert in zijn of haar artikel, deze dient te verduidelijken. Maar misschien weet Merlijn zelf niet goed wat hij onder ‘progressief’ en ‘links’ verstaat.

  17. 22

    @Peter van Vuuren

    En dat ben je natuurlijk niet! :)
    (misschien kan een mod er wat aan doen?)

    Tsja, “progressief” betekent natuurlijk letterlijk “vooruitgaand” of “voor de vooruitgang” en dat is een term die iedereen die een verandering teweeg wil brengen op zichzelf van toepassing kan vinden.

    Maar je heb ook “progressief” als tegengesteld aan “reactionair” natuurlijk en Wilders is een reactionair pur sang. In deze discussie is de tegenstelling “progressief”-“reactionair” dan ook handiger dan “links”-“rechts”, ook omdat je een gedeelte van het politieke centrum (zeg, links van de VVD) daar op punten onder kunt rekenen.

    Overigens noem ik “links” alleen als ik de standpunten van Wilders en de PVV quasi-citeer en als ik uiteindelijk pleit voor een ruk naar links van progressief NL.

    Beantwoord dat je vraag?

    Merlijn

  18. 23

    hmm Merlijn.. je zegt dat links nederland behalve “oorlog voeren” (om zich aan de macht vast te klampen):

    ook:

    1.problemen moet benoemen
    2. ernaar moet handelen om die op te lossen

    Wat betreft dat eerste kunnen we kort zijn. Links voert al jaren oorlog om hun posities te behouden. Helaas zijn ze aan de verliezende hand.

    Wat betreft het benoemen van problemen en daarnaar handelen is daar de afgelopen 20 jaar helaas weinig terechtgekomen. De linkse moraal zit problemen benoemen nu eenmaal in de weg net als de linkse moraal problemen oplossen in de weg zit.

    Je kunt dus wel stukkies overschrijven uit de VS maar zo lang conservatief links er beleidsmatig een zooitje van maakt komt er van die oorlog van je weinig terecht

  19. 24

    *wrijft in zijn ogen*

    Ik zie alleen een oud, vermoeid links dat haar eigen belangen krampachtig probeert te redden en als voornaamste rechtvaardiging hiervoor het onwrikbare geloof in eigen morele superioriteit aanvoert.

  20. 25

    hmmm Sikbock.. net vond je het nog een “goed stukkie”!

    Twee dingen:

    Ik schrijf niets over; ik trek een vergelijking.

    Je legt me woorden in de mond: ik zei in antwoord op je vraag dat IK eerst wilde benoemen (oftewel bewustmaken, met dit stuk) en daarna van plan was te gaan zoeken naar oplossingen die meer om het lijf hadden dan “met z’n allen”. Je bent welkom om te helpen hoor.

    En je gepraat over linkse moraal begint wel erg te lijken op het welbekende “linkse kerk”-geratel.

    Laat me duidelijk zijn: Ik hoor bij geen kerk! Het enige waar ik voor sta is dat onze wet de regeert. Dat betekent dat IEDEREEN voor de wet gelijk is en bij overtreding van de wet op dezelfde wijze gestraft wordt als alle andere burgers en inwoners van ons land. Het is gevaarlijke stemmingmakerij van Wilders te doen alsof onder hem werkelijk alle relschoppers en tasjesdieven het land uitgezet worden, want afgezien van het feit dat dat onethisch en onwenselijk is, is het ook nog een ongrondwettelijk.

    Merlijn

  21. 26

    edit: ik vind het ook een goed stukkie merlijn. Maar ik denk dat je de kern van het probleem niet helemaal vat en aan symptoonbestrijding doet

  22. 27

    en in #24 illustreer je mijn #22. op grond van je moraal (zijn wetten niet te wijzigen?) sluit je bepaalde oplossingen al uit.

  23. 28

    @sik
    Tja, Artikel 1, dat is inderdaad specifiek de moraal van Merlijn. Het wordt steeds gekker met je.
    @Merlijn
    If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.

  24. 29

    @sikbock

    Ik ben net zo goed voor een andere progressieve politiek als jij! Maar die wordt niet uit het niets geschapen. En vooralsnog zijn onze linkse en centrumlinkse partijen wel de enige die überhaupt nog in aanmerking komen voor het bestrijden van Wilders’ ideologie van haat en repressie.

    Zeker moet de oude linkse politiek worden aangesproken op haar falen (dat schrijf ik ook min of meer) en gedwongen te veranderen, maar dan moet ze wel eerst inzien hoe noodzakelijk dat is… en daar gaat nou juist dat stuk van mij over.

    Ik zou maar niet te hard wensen dat dat hele oude links in één keer verdampt, want dan heb je behalve Pechtold helemaal niemand meer die een tegengeluid kan en wil laten horen.

    Merlijn

  25. 30

    quote Merlijn: “Het is gevaarlijke stemmingmakerij van Wilders te doen alsof onder hem werkelijk alle relschoppers en tasjesdieven het land uitgezet worden, want afgezien van het feit dat dat onethisch en onwenselijk is, is het ook nog een ongrondwettelijk”.

    als het bovenstaande niet op basis van een innerlijke en linkse moraal geschreven is ben ik een boon Hal

    . Maar om op je punt in te gaan: artikel 1 bestaat pas sinds 1974 en kun je bekijken als een tijdsverschijnsel. Artikel 1 is wat mij betreft dus niet heilig en bevat inderdaad een moraal. De vraag is dus of die moraal oplossingen in de weg staat. Het antwoord is ja.

    2) Uitgaand van het huidige recht kun je de vraag stellen of je iemand met twee paspoorten hetzelfde moet behandelen als iemand met 1 paspoort. De eerste heeft twee nationaliteiten en de tweede heeft er maar 1. Is hier sprake van gelijke gevallen?

  26. 31

    @ Merlijn: ik vind mezelf inderdaad vrij sociaal en progressief maar ik zou mezelf ook als realist willen bestempelen

  27. 32

    Gaan we nu werkelijk hier ook beweren dat we de grondwet moeten wijzigen om Marokkaanse Nederlanders (NL staatsburgers!) van de tweede en derde generatie uit te zetten als zij dingen doen waar iedere andere Nederlander gewoon een waarschuwing, boete of celstraf krijgt.
    Als je tegenwoordig al bij de linkse kerk hoort als je dat belachelijk vind… then I must indeed confess to being a duck.
    M.

  28. 33

    @ merlijn: ik zeg niet dat we de grondwet moeten wijzigen: ik zeg dat je naar oplossingen moet zoeken en op grond van een moraal geen oplossingen moet uitsluiten..

    moraal maakt blind is mijn idee. Als we 500 jaar geleden de moraal (en de dogma’s) van de katholieke kerk niet opzij hadden gezet liepen we nu nog steeds in lompen

  29. 34

    Het is wat anders (en zinniger) om de tweede nationaliteit af te willen schaffen. Wat overigens nog wel wat haken en ogen heeft (denk aan het Tweede Verdrag van Straatsburg bijv.), maar goed.
    Zullen wij nu in ieder geval bij wijze van voorbeeld als progressief idealist en progressief realist de hand schudden?
    Merlijn

  30. 36

    Deze discussie is een schitterend voorbeeld van hoe progressief Nederland de strijd verliest. Rechts probeert van “links” een vies woord te maken, en linkse mensen proberen uit alle macht om maar niet bij de “linkse kerk” te horen. Precies hetzelfde is ook in Amerika gebeurd met “liberal”.

    Ik dacht toch dat links stond voor sociaal, tolerant en vrijdenkend. Noem mij maar links, ik ben er trots op.

    Ook willen de rechtse elementen hier ons doen geloven dat de gevestigde orde in Nederland links is en dat een strijd daartegen dus automatisch een ruk naar rechts moet betekenen. Volgens mij worden we al jaren door het CDA geregeerd…

    Zie ook de discussie over de “linkse” media. Wederom direct geinspireerd op Fox-news retoriek over de “liberal mainstream media”.

  31. 37

    @sik
    Dit artikel 1. Het principe gaat al wat verder terug, al werd het niet nageleefd. Het gelijkheidsbeginsel is het fundament van iedere rechtsstaat. (1950 overigens: Universele verklaring van de rechten van de mens). Niet onderhandelbaar gelukkig.

    Merlijn parafraseerde inderdaad artikel 1, maar ik ging er vanuit dat dat de strekking was. Er zit wel emotie bij, correct.

    Jouw tweede punt is een andere discussie. (Ben net klaar met werken, wellicht vanavond nog tijd voor een uitgebreidere reactie.)

  32. 38

    @Merlijn; Laten we praktisch blijven mensen: volgens mij hoeven we voor grondwets-wijzigingen helemaal niet bang te zijn. Dat kost tenminste vier jaar en twee-derde van de stemmen. Als Wilders dat voor elkaar krijgt, dan verdient hij het ook.

    @Saysem; het zou mooi zijn als de media in elk geval een handreiking deden naar ‘rechts’. Want ik ben echt wel links, maar ik vind ‘de media’ ook echt wel links.

  33. 40

    @Anton: “Met de moord op Fortuyn is links uitgene-ukt” dat komt omdat links achterover kan leunen nu rechts zichzelf de vernieling in aan het beuken is. Slik nog maar een viagraatje, Wilders of Verdonk zijn vooral averechts.

    Links heeft op dit moment geen krachtig leiderschap, daar wijst dit stuk ook juist op. De onbeschofte agressie, het gebrek aan redelijkheid en weloverwogen denken aan de rechtse kant, is een soort straatvechten, en daar past alleen maar evenredig grof geweld bij, terugneuken dus, maar wel twee keer zo hard in de reet, het moet wel een indruk achterlaten.

    Ideologisch gezien is het linkse gedachtengoed juist veel potentieler dan het rechtse, als het erin slaagt het pro-staats denken van het Oost Europese model van zich af te werpen, en een individuele vrijheidsdenken als basis weet te vestigen onder het solidariteitsprincipe. Daar hoort volgens mij ook D66 gedachtengoed als staatshervorming bij, een democratie op basis van kiesdistricten, afschaffen van 1e kamer en provincies, referenda tijdens verkiezingen zoals in Amerika, bescherming van het individu met een Europese grondwet, afschaffen van Europees parlement, etc. Maar als links uitgangspunt het scheppen van gelijke kansen middels onderwijs, sociale voorzieningen, en een loonsplafonds, bijdragen op basis van draagkracht, etc. Maar ook moderne aanpak van immigratie, namelijk afschaffen van overheidsbemoeienis: migranten en burgers in het algemeen moeten op eigen benen staan, zelfstandigheid en eigenverantwoordelijkheid is een cruciaal onderdeel van gelijkheid.

  34. 41

    > Progressief Nederland moet zich realiseren dat het de oorlog is verklaard

    Door de burger, neem ik aan?

    En jullie gaan ‘vechten’ voor een betere samenleving?

    Tegen de burger, neem ik aan?

    > het vuile werk te laten opknappen

    De rot zit bij jullie echt van binnen. Dat je zo over je medemens denkt, dat moet toch mensen de ogen openen.

  35. 42

    @Anton: dat komt omdat links achterover kan leunen nu rechts zichzelf de vernieling in aan het beuken is. Wilders of Verdonk zijn vooral averechts.

    Links heeft op dit moment geen krachtig leiderschap, daar wijst dit stuk ook juist op. De ondoordachtheid, het gebrek aan redelijkheid en weloverwogen denken van rechts, is een soort straatvechten, en daar past alleen maar evenredig grof geweld bij, maar wel twee keer zo hard in de aars, het moet wel een indruk achterlaten.

    Ideologisch gezien is het linkse gedachtengoed juist veel potentieler dan het rechtse, als het erin slaagt het pro-staats denken van het Oost Europese model van zich af te werpen, en een individuele vrijheidsdenken als basis weet te vestigen onder het solidariteitsprincipe. Daar hoort volgens mij ook D66 gedachtengoed als staatshervorming bij, een democratie op basis van kiesdistricten, afschaffen van 1e kamer en provincies, referenda tijdens verkiezingen zoals in Amerika, bescherming van het individu met een Europese grondwet, afschaffen van Europees parlement, etc. Maar als links uitgangspunt het scheppen van gelijke kansen middels onderwijs, sociale voorzieningen, en een loonsplafonds, bijdragen op basis van draagkracht, etc. Maar ook moderne aanpak van immigratie, namelijk afschaffen van overheidsbemoeienis: migranten en burgers in het algemeen moeten op eigen benen staan, zelfstandigheid en eigenverantwoordelijkheid is een cruciaal onderdeel van gelijkheid.

  36. 43

    @ de oorspronkelijke auteur: kijk eens in de spreekwoordelijke spiegel en lees dan nog eens wat je eigenlijk zelf schrijft.

    “Een cultuuroorlog is een totale polarisering van politiek en maatschappij, waarin het electoraat geen standpunten meer inneemt uit religieuze, etnische of partijpolitieke beweging, maar vooral uit ideologische. Het meest in het oog springende voorbeeld is het Nederlandse van de afgelopen vijftig jaar. Dat heeft ons laten zien dat het de kiezer in “Culture Wars” niet meer te doen is om het verlichte eigenbelang maar om het kostte wat kost doen zegevieren van de eigen onder druk staande ideologisch gemotiveerde wereldvisie. En dat het er voor hem in zo’n situatie eigenlijk weinig meer toe doet of specifiek beleid nu werkelijk in het voordeel is van zijn specifieke geval of groep.

    Voor iedereen die maar niet kon begrijpen hoe zelfs het spectaculair falende sociale, economische, politieke, educatieve, bestuurlijke, op imigratie zonder inburgering, ontwikkelinshulp zonder verantwoording en totaal misbruik van elke sociale voorziening en verzekering gerichte beleid van diverse Sociaal Democratische regeringen het Sociaal Democratisch dogma niet vroegtijdig ontmaskerde en haar opmars daarmee tot een einde bracht: dat kwam zonder twijfel door de ideologische hypnose die de Sociaal Democratische partijen, het overwegend links maatschappelijk middenveld en de nagenoeg geheel door links gedomineerde overheidsbureacratie moedwillig creëerden en in stand hielden door hun strategische samenwerking met de vakbonden én met de milieubeweging. Liberaal en gematigd Conservatief Nederland wist daar geen betere reactie op dan zich vertwijfeld achter de oren krabben. Door interne verdeeldheid en een gebrek aan politieke durf en stellingname kwam het vijftig jaar lang niet verder dan verontwaardigd en defensief reageren op de barrage aan absurde beschuldigingen die het naar het hoofd geslingerd kreeg. Ondertussen probeerden de Liberalen en gematigd Conservatieven te overleven door hun eigen ideologische basis uit het oog te verliezen en naar links op te schuiven.

    Het was nooit tot vijftig jaar Sociaal Democratisch drama gekomen als de Liberalen en gematigd Conservatieven hun achterban niet zo van zich hadden vervreemd door de Sociaal Democraten onder eerst Drees, toen Den Uil en later Kok naar de mond te praten, en als zij na socialistische machtsgrepen de moed hadden gehad de verleiding van simplistische patriottistische retoriek te weerstaan. Hadden de Liberale en gematigd Conservatieve politici en achterban al direct na de opkomst van het Sociaal Democratische matchsblok van de nood een deugd gemaakt door consequent en met luide stem een alternatief te bieden aan de gelijkheids en nivellerings retoriek van de apocalyptische – door links ontketende – oorlog der beschavingen, dan was Nederland ongetwijfeld een heleboel ellende bespaard gebleven.”

    “Progressief Nederland moet zich realiseren dat het de oorlog heeft verklaard” was dan ook een toepasselijker titel geweest.

  37. 44

    Progressief Nederland heeft de oorlog aan de burger verklaart

    Dat moet de titel zijn.

    Als wilders den totalen vijand was, dan had ‘ie 1 stem gekregen bij de verkiezingen. Nou ja, misschien twee: malener had vast ook op hem gestemd.

    Feit is dat hij 750.000 stemmen heeft gekregen.

    De burger heeft wilders gekozen. 1 op de 6 nederlanders stemt op de pvv. De oorlog verklaren is de oorlog verklaren aan de burger.

    Dat is zo’n beetje het linkse gedachtengoed: Als je het op democratische wijze niet voor elkaar krijgt, dan maar met geweld. Met oorlog.

  38. 46

    @42
    Dat grove geweld van links dat kennen we. Mijn punt is dat de Nederlandse burger zich daardoor niet langer laat intimideren en Wilders het democratische mandaat geeft om de verhoudingen te normaliseren.

  39. 47

    Het is een rechtse leugen dat “links de problemen niet benoemt.” Het is andersom; rechts in de vorm van de PVV negeert de problemen of komt met onzinoplossingen.
    Wat is het grootste probleem op de korte termijn? De economische crisis. Waar is de PVV?
    Wat is het grootste probleem op de lange termijn? De klimaatverandering (speelt ook een belangrijke rol bij migratiestromen!) De PVV ontkent het probleem!

  40. 48

    @Petrus & @Richard

    Tsjongejonge zeg…

    1) Dat was dus niet wat ik zelf schreef.

    2) Heb ik het over geweld? Wel eens van overdrachtelijkheid gehoord.

    3) Sinds wanneer vertegenwoordigd de PVV “de burger”? 1 op de 6 burgers zou volgens peilingen op de PVV stemmen, ja. Dat is dus verre van iedereen.

    4) Mag de rest er aub het zijne van vinden en de schuttingtaal en absurde beschuldigingen van Wilders over een almachtig links parereren. Om nog maar te zwijgen van zijn openlijke vijandschap. En, zoals gezegd, als het je niet bevalt dat er mensen zijn die het niet met hem eens zijn, stem dan toch lekker op Wilders.

    Overigens, is het zo naar geweest voor jullie hier in Nederland? Had je liever in Argentinië of Chili gezeten een jaar of dertig terug? De laatste keer dat ik keek leefden we in één van de welvarendste en sociaalste landen ter wereld. Maar dat zie ik vast door mijn roze linkse bril?

  41. 49

    Neo liberalen en neo conservatieven hebben dikke, overtuigende, steun gehad voor hun juist wel progressief beleid uit elke, maar dan ook elke lidstaat. De meeste mensen noemen dat een zege i.p.v. een failissement.

    Heel Europa heeft begrepen dat jaren lang links beleid juist regressief heeft gewerk en ons geen stap verder heeft geholpen. Engeland, met een jarenlange overheersing van Labour, staat zelfs aan de rand van een sociaal en financieel failisement en heeft dringend behoefte aan een nieuwe Thatcher.

    We hebben te maken met steeds sterker wordende wereldwijde concurentie, onze zwaar over de top gegroeide verzorgingsstaat is daarin niet meer houdbaar. Als wij ons niet aanpassen aan de veranderingen wereld, zijn wij het straks die ontwikkelingshulp nodig hebben i.p.v. andersom.

  42. 52

    @49: Engeland, met een jarenlange overheersing van Labour, staat zelfs aan de rand van een sociaal en financieel failisement

    Dat van het sociale faillissement geloof ik niet, maar daar ga ik verder niet op in. Het financiële faillissement is ook onzin. Tenminste, de economie staat er slecht voor, maar minder slecht dan in de rest van Europa. Spanje en Duitsland, dat zijn de probleemlanden.

  43. 54

    Progressief is als je hier iets aan doet: Vandaag in de Tubantia een artikel dat in Turkije 32 vrouwen per week worden vermoord door hun man. Schattingen dat in elk geval 1/3 van de Turkse vrouwen mishandeld wordt, maar slechts een minderheid durft aangifte te doen omdat de politie het niet serieus neemt.

  44. 56

    Het bestaat als je weet waar het naar toe gaat, je kunt ergens heen er een keer aankomen. Ik denk dat er geen maatschappelijke consensus is over die bestemming, dus vooruitgang heeft een smaakje … het hangt van je eindbestemming af. Situatie in TR mbt vrouwenrechten of recht in bredere zin is idd belabbert op sommige punten, maar wezenlijk anders dan roemenie of albanie … heb mijn twijfels…

    Ik ben progressief, suggesties voor een breedgedragen einddoel zijn welkom!

  45. 57

    @ Martijn | 19 June 2009 | 22:05
    Spanje en Duitsland, dat zijn de probleemlanden.
    Let wel, dat de NL economie gekoppeld is aan de Duitse.
    Economen noemen NL soms de 17e Duitse deelstaat.

  46. 58

    Ik heb wel eens in een boekwinkel een oud onverkocht boekje zien liggen geschreven door een aantal prominente pvda-ers. Het bevatten een lijst met standaardantwoorden om te gebruiken tegen de argumenten van degene die een immigratiebeperking zoals toen de VVD en andere bepleitte. Het hele boekje stond vol met drogredeneringen en verzinsels. Zo werd in dat boekje glashard het feit ontkent dat Marokkanen vaker voorkomen in de misdaadstats. (Iets wat toen nog niet openbaar was, dus die leugen konden ze toen nog goed verkopen.)
    Dit artikel is een aanzet tot dezelfde soort tactiek? Volgens mij is het beste wat je kan doen de zorgen serieus te nemen en er niet direct vanuit te gaan dat het onzin is omdat het een idee van rechts is. Zoek naar common ground en los de problemen op. Trouwens als je dit artikel leest lijkt het alsof links in de oppositie zit, maar dat is niet zo hoor. We hebben het meest linkse kabinet sinds decennia.

  47. 59

    cbs stats 50-60-70 jaren zijn er vlgs mij niet … mogelijk suggestief mbt partijen en immigratie

    Verder; doelen en oplossingen

  48. 60

    … nounou, je komt wat tegen als bevooroordeeld boekwinkelbezoekertje.

    Balkenende draait zich nu reeds om in zijn toekomstig graf. Samen met linkse kabinetten, dat spreekt.

  49. 61

    @Richard

    Doet dat terzake? Zou dat een ander gewicht geven aan mijn analyse? Als je dat vind ben je eerder onderdeel van het probleem dan van de oplosing.

    Ik vraag jullie toch ook niet naar jullie religie of etniciteit?

    Als je even op mijn blog kijkt zie je daar onderaan precies wat mijn expertise is, en die heeft niets met herkomst of geloof te maken.

  50. 63

    Merlijn,

    Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk. Jij bent ‘turkoloog’, dat is een zeer ongeoon beroep. Autochtone nederlanders gaan geen turks studeren, want er zijn nederlandse turken die behalve accentloos nederland ook nog accentloos turks spreken en ook nog werktuigbouwkundig ingenieur zijn.

    Mag ik wat speculeren?

    Heb jij 2 paspoorten?

  51. 65

    @Riohard

    Vraag me af waarom je dat zo interesseert. Deze autochtone Nederlander (voorzover zoiets werkelijk bestaat) dus wel. En je moest eens weten hoeveel Nederlandse Arabisten er zijn joh!

    Gek hè, dat zo iemand zich zou kunnen interesseren voor de Turkse Talen en Culturen. Laten we voor het gemak maar even vergeten dat je met die kennis half Azië (tot in China) doorkomt en dat de Ottomanen van 1300 tot 1923 een aanzienlijk gedeelte van het Midden-Oosten en – jazeker – Europa bestuurden en dat je langs die weg misschien wel het nodige op zou kunnen steken over zowel de Islam, het Midden-Oosten en de Arabische, Perzische en Turkse geschiedenis, alsook over de Europese of Westerse identiteit en haar wording.

    En even voor de goede orde; ik ben de enige hier die het lef heeft zich met voor- en achternaam bekend te maken en het zijn mijn achtergrond en motieven die gewantrouwd worden? Vreemd.

    Misschien moet je je eigen vizier ook maar eens omhoog schuiven?

  52. 66

    Merelijn,

    Nou, zo gek zijn mijn vragen nou ook weer niet.

    De linkerkant van nederland is gekidnapped door een gevaarlijk soort fundamentalistische ultraconservatieve islam, dat weet jij beter dan ik. Neem bijvoorbeeld het partijcongres van de pvda. Daar hadden de socialisten een kind van 12 op de buhne gezet in een niqaap. Ter vergelijking: als het niet over religie cq islam gaat, dan had de raad van kinderbescherming de ouders uit de ouderlijke macht gezet en het kind onder toezicht geplaatst. En konden de ouders zich bij de rechter komen verantwoorden wegens kindermishandeling.

    Dus voordat ik in discussie ga, zou ik wel graag even weten wie ik tegenover me heb.

    En over mijn pseudoniem: Jij weet net zo goed als ik dat als ik mijn naam bekend zou maken, terwijl ik duidelijk heb laten weten dat ik geen behoefte heb aan islam in het nederlandse openbare leven, dat dan zowel ik als mijn vrouw als mijn kinderen gevaar lopen.

    Want zo is de situatie in nl. En dat weet jij ook.

    Als je zoals jij sinterklaas speelt, alle ogen dischtknijpt en maar toegeeft en toegeeft en toegeeft: dan ben je de vriend van elke moslim.

    Als je zegt: zo gaat het niet, je moet je gewoon aanpassen aan ons land, wie zich niet gedraagd kan opzouten en werken voor je geld: dan ben je een rechts extremist en in principe een legitiem doelwit voor elke jihadi.

    Raar trouwens dat jij net doet alsof dit niet waar is.

  53. 67

    @66: dat dan zowel ik als mijn vrouw als mijn kinderen gevaar lopen.

    Wat een onzin. Let op: mijn naam is Martijn ter Haar, ik woon in Rotterdam. Allah is verzonnen door Mohammed. Dat deed hij zoals alle sekteleiders voor het geld en de chicks. De jonge groupies vooral natuurlijk. Dat is hem goed gelukt, de man zal zich regelmatig verkneukelt hebben over het onverwachte succes van zijn ideeën. Misschien is het ingebouwde bedrijfsuitje van de hadj wel een reden.

  54. 68

    De linkerkant van Nederland is gekidnapped door een gevaarlijk soort fundamentalistische ultraconservatieve islam, dat weet jij beter dan ik.

    ow, dat is een lekker naar jezelf toe geredeneerde stelling. (1) wat is de linkerkant, (2) per wanneer is het gekidnapped (3) waar blijkt dat uit (4) waar blijkt dat niet uit (5) waaruit blijkt het gevaar (6) waaruit blijkt het fundamentalisme (7) waaruit blijkt ultraconvervatief (8) welke islamitische stroming hebben we het hier over.

    Dat jij geen behoefte hebt aan de islam in het openbare leven is prima hoor. heb ik ook niet, noch aan al die andere kerken, zangverenigingen en joga clubjes … van mij hoef je niet hoor, of voel jij je magisch daartoe aangetrokken? niemand stuurt jou toch? je bent toch vrij enzo? H&M posters hangen gelukkig toch ook nog in de abri’s? Hema rookworst is toch nog steeds heel erg niet halal?

    Deze wetenschapper vergelijken met sinterklaas is zo simplistisch, net als het zeggen dat iedereen moet werken voor zijn geld. Realiseer jij je dat als straks 900.000 mensen werkeloos zijn dit niet bijna alle moslims in NL zijn maar voor een groot deel autochtonen?

    En kom alsjeblieft niet met reacties over thee, slapen, wakker worden of dat soort zaken. De angst die jij hebt is volgens mij irreëel, maar je bent vrij om bang te zijn, dat dan weer wel…

  55. 69

    @richard: En over mijn pseudoniem: Jij weet net zo goed als ik dat als ik mijn naam bekend zou maken, terwijl ik duidelijk heb laten weten dat ik geen behoefte heb aan islam in het nederlandse openbare leven, dat dan zowel ik als mijn vrouw als mijn kinderen gevaar lopen.

    Waan jezelf niet een Theo van Gogh. Alsjeblieft. Hij was een begaafd polemicus, jij een “Dit mag je niet zeggen maar doe ik toch wel”-woordengenerator waar niemand – afgezien van ‘links’ hier – naar luistert of zelfs omkijkt.

  56. 71

    @49

    Wat een onzin:
    1. Labour heeft al lang niks meer met links te maken. Blair was gewoon een neocon.
    2. Jij mag het de mensen daar gaan vertellen. De meerderheid staat te juichen als Thatcher straks eindelijk het loodje legt.
    3. Het Europese sociaal-democratische systeem is een zegen. Amerikanen zouden willen dat ze straks een zorgstelsel hebben dat half zo goed werkt als in Europa, hoe hard ze ook wordt aangepraat dat het communistisch en eng is.

  57. 72

    De afgelopen maanden heb ik vaak gedacht aan Joseph McCarthy, de communistenvreter van de jaren ’50 in Amerika. In zijn kruistocht tegen het communisme ontdekte hij steeds rooien in de asmenleving en er waren er maar maar weinig die hem tegespraken. Die dat wel deden waren natuurlijk ook communist. Uiteindelijk liep McCarthy zichzelf geheel voorbij. De beschuldigen werden zo grotesk dat hij zelfs het leger er van beschuldigde helemaal vol communisten te zitten en dat werd zijn ondergang. Hij donderde tien keer harder naar beneden dan dat hij omhoog kwam.

    Vandaag in de bijlage van het NRC het verhaal van McCarthy van Geert Mak.

  58. 75

    Jsk,

    Jij schrijft hier ook onder pseudoniem. Maar goed, jij je goed recht net zoals ieder ander. Verder, als ik heb niet de illusie dat ik een theo van gogh ben of wil zijn. Feit is echter dat in nl het niet vanzelfsprekend is dat je kunt zeggen wat je wilt. De vrijheid van meningsuiting, zeker als het om de islam gaat is hier zeer twijfelachtig.

    Punt wat ik echt wil maken is echter: Ik denk/dacht dat ik met deze merlijn een volwassen discussie kan aangaan over de islam in nederland, maar uit de reacties die ik hier zie, kan ik alleen maar concluderen dat het hier daar niet over gaat. Het gebruikelijke slap gelul over knuffelen etc.

    Dus bij deze: dood aan amerika, bush = evil bla bla, leve dit & dat + het zal wel met jullie.

    Einde discussie lijkt mij.

    Valt hier nog wat te neuken?

  59. 76

    oh ja was ik even vergeten de pvv is natuurlijk ook puur slecht weet je wel man die zijn namelijk tegen de moslims en zo van de allaaf weet je wel

  60. 77

    Vrijheid van meningsuiting als het om de islam gaat is zeker twijfelachtig. Het schijnt dat er al mensen zijn die de Koran willen verbieden.

    Maar wat je punt betreft: waarom wil je het perse weer over de islam hebben? Misschien willen we het ook wel een keer over iets anders hebben, zoals (je haalt het zelf al aan) de rol van Amerika in de wereldpolitiek.

  61. 78

    @76 dat je het over de islam wilt hebben is prima, daar een stevige discussie over voeren ook, daar in kritisch zijn al helemaal. Maar gaan vragen naar persoonlijke achtergronden is niet zo logisch en noodzakelijk voor het voeren van een discussie. Dat het voor jou van belang is suggereert misschien zelfs dat je het dan op de man wilt gaan spelen en zijn stukken wilt devalueren met als argument dat hij ‘van die partij’ is. In een discussie hoef je niet te zien/weten met wie je spreekt. Dit maakt het soms moeilijker in debat, maar de discussie dient zich te richten op de aangedragen punten en argumenten tussen die punten.

    In analogie ga ik jou ook niet vragen naar je leeftijd, lengte en gewicht omdat ik daar – via epidemiologisch studies – afleidingen uit zou kunnen maken naar jou opleidingsniveau en sociaal economische klasse… dat soort zaken zijn niet opportuun in serieuze discussies.

    Dus, niet huilen als een zeehondenbaby tav de pvv als je een serieuze discussie wilt, maar met vragen en argumenten komen nav de vragen die jij hebt bij het geplaatste stuk(je).

  62. 80

    Het is eerder rechts wat een antwoord op Wilders moet zien te vinden, daar trekt hij nl. de stemmen bij weg.

    De auteur van dit artikel begrijpt er werkelijk geen ene snars van!

  63. 81

    @80 Wilders trekt ook veel ‘zwevende kiezers’ die eerst van de PvdA naar de SP vlogen/dreven en nu naar de PVV worden getrokken door het charisma van een leider, media aandacht, de betweterige zeurtoon die niemand ooit tevreden kan stellen, een onderbuik nationalisme en wat nog meer. Daar helpt geen inhoudelijk beleid aan verder.

  64. 82

    Wat ik het kwalijkst vind aan Wilders/PVV zijn het actieve werven van buitenlandse fondsen voor binnenlandse politiek, en de inmenging van Amerikaanse rechts-conservatieve organisaties en gedachtengoed in Nederland.

  65. 85

    Ad 84 Anton

    Wilders wil wel weten waarvan en/ of van wie de moskeeën hun geld krijgen, maar dat hij zelf van uiterst dubieuze clubjes in de USA
    tonnen ontvangt voor zijn partijkas, daar blijft hij heel geheimzinnig over.
    We twijfelen hevig aan de normen en waarden van Balkenende, aan die van Wilders hoeven we niet te twijfelen.
    Die heeft hij niet.

  66. 86

    Joepie, Wilders bashen!!!
    Wat dan GL en D66 dan? Buiten pluche-plakken en domme aanvallen op Wilders leveren?
    Veel zinnigs heeft dit artikel niet te melden. Keur de walgelijke vergelijkingen met het nazisme van diverse linkse debielen eens af.

  67. 87

    Het is ook te simpel om telkens Wilders als een potentiële Hitler aan te wijzen terwijl ondertussen Guusje Terhorst een rassendatabank wil aanleggen en Joop den Uyl Nationaal Socialistische sympathieën koesterde.

    Was het trouwens niet de Sociaal Democratie die “onmaatschappelijken” in kampen opborg, gewoon omdat ze tot de sociale onderklasse behoorden? Hoe heetten ze ook maar weer? Veenhuizen, Zeeburgerdorp, Stokstraat, en nu dan weer de Tokkiedorpen die de PvdA her en der wil aanleggen.

    Er is geen betere combinatie te denken voor een sociaaldemocraat dan een coalitie met de engerds van de PVV. Gezamenlijk verder klooien en rommelen met mensen, denkend dat door mensen te verplaatsen, te concentreren dan wel weg te voeren er beter op worden.

    Dit is natuurlijk wel erg flauw gesteld maar ja ik wil maar zeggen, dat blind staren op die Vijand, maakt de linkse kliek niet kritischer op het eigen optreden.

  68. 88

    Was het trouwens niet de Sociaal Democratie die “onmaatschappelijken” in kampen opborg, gewoon omdat ze tot de sociale onderklasse behoorden? Hoe heetten ze ook maar weer? Veenhuizen, Zeeburgerdorp, Stokstraat, en nu dan weer de Tokkiedorpen die de PvdA her en der wil aanleggen.

    Dat was VEr VER voor dat de pvdA uberhaubt bestond

    De Sociaaldemocratische Bond (SDB) was de eerste partij op socialistische grondslag in Nederland. Zij werd in 1881 opgericht.

    De pvdA en de ‘linkse kerk’overal de schuld van geven begint echt bizarre vormen aan te nemen

  69. 89

    Rapalje, intimidaties, geënsceneerde incidenten, burgeroorlogjes, VN-troepenmacht. Zelfs de nationale ploeg zal het niet kunnen verhelpen want Oranje zal een slecht WK spelen, as usual. All bets are on.

  70. 90

    Ik ben net terug van twee weken Parijs voor werk voor de kunstmaffia. Het viel mij op dat de jongeren beter mixen dan hier. Je ziet er allerlei hippe stelletjes van verschillende afkomst en huidskleur, terwijl in NL ieder clubje bij elkaar kliekt. Ook hoorde ik ze nauwelijks in hun eigen taal spreken, allemaal spraken ze Frans.
    Teruggekomen in NL moest ik flink wennen aan het boerenlullengedrag hier. Boze blikken op de roltrap als je links wilt passeren, geen excuses wanneer je elkaar aanstoot en dat EEUWIGE geneuzel hier over Wilders, Islam enzovoorts.

    Figuren als Richard op Sargasso of Wilders in de Tweede Kamer: oprotten met je interessant doenerij. Onbegrijpelijk dat er zoveel aandacht wordt besteed aan dit soort ego’s en NIET aan de falende integratie in Nederland. Waarom spreken Turkse jongeren Turks met elkaar en idem dito voor de Berberse/Magreb jongeren? Waarom is iedere cultureel-etnische groep zo enorm in elkaar gedoken; is dit een nieuwe vorm van verzuiling, of is deze nooit weggeweest? Waarom is de Nederlandse politiek, media en bevolking niet in staat om met oplossingen te komen? Waarom wordt het probleem uit de weg gegaan door naar elkaar te wijzen met links-rechts spelletjes, wordt er vooral op de man gespeeld wanneer iemand als Wilders zijn kop boven het maaiveld steekt, maar vervolgens irrelevante onzin uitkraamt?

    A waste of time, het lijkt mij bijvoorbeeld nuttig om een uitgebreide, inhoudelijke studie te maken naar integratie in vergelijkbare landen. Met welk beleid is dit tot stand gekomen en wat zijn de resultaten? Hoe kunnen belemmerende Nederlandse tradities als verzuiling worden geruimd?

    Alle andere onderwerpen zijn slechts een afleiding wanneer we de slechtse integratie willen verbeteren. Dus geen theologische borrelpraat over de Islam met al dan niet ‘middeleeuwse’ taferelen, geen eindeloos gefilosofeer over ‘vrijheid van meningsuiting’, geen grondige zelfanalyses over de links/rechts verhoudingen in de politiek of de koers van een partij.

    Met andere woorden: het lijkt mij hoogst tijd om concreet te worden en op te houden met flauwekul. Het is werkelijk te gênant voor woorden dat we dit niet kunnen oplossen.

  71. 91

    Volgens mij voert links al twintig jaar oorlog tegen een ieder die zijn/haar land niet naar de verdommenis wil zien gaan.
    Links kan zich beter bezig houden met de vraag hoe zij ooit weer het vertrouwen kan terugwinnen bij haar medeburgers. Aangezien men intellectueel nogal failliet is, zal dat nog wel een tijdje ghaan duren.

  72. 92

    @spees: dat komt omdat ze in Frankrijk een duidelijk assimilatie beleid hebben, zodat iedereen weet waar je aan toe bent: je bent Fransman/vrouw, je wordt geacht Frans te spreken, religie doe je thuis, enzovoorts. In Nederland subsidieeren we juist afwijkend gedrag: wil je een forum voor Marokkaanse cultuur? Betalen we voor je. Wil je gebedsruimte of een hoofddoek op je werk dragen? Ondersteunen we met met subsidie. Vindt je het gek dat immigranten vervolgens moeilijk gaan doen als men hier op terug wil komen. We hebben ze zelf het idee gegeven dat ze hier allemaal recht op hebben, we hebben zelf nieuwe zuilen gemaakt in dit land met ons multicultureel beleid. En als je daar vraagtekens bij zet, komt met name links gelijk aanzetten met argumenten van eng nationalisme of spruitjeslucht. Allemaal best, maar zeur dan niet als er spenningen in de maatschappij tussen bevolkingsgroepen komen, want dat is het onherroepelijke gevolg van multiculti beleid. Dat gezegd hebbende: Frankrijk heeft genoeg eigen problemen met immigratie.

  73. 93

    @ Dubois

    Zeg ik iets over dat de PvdA ooit die kampen heeft aangelegd?

    Ik heb het over de pvda nu, met haar enge asocialen kolonie plannen, met de rassenregistratie van Guusjes terhorst, en de steeds verder gaande controles achter de voordeur. Wat mij vooral opvalt is dat telkens weer dezelfde levensgevaarlijk valkuilen worden opgezocht onder de hoede van de PvdA. En dat telkens maar weer wordt geroepen dat juist de ánder gevaarlijk is, en niet de PvdA met haar snode plannetjes en gecorrumpeerde bestuurders.

    (Plichtmatig roep ik nu dat er ook ándere partijen zijn die nét zo vermolmd zijn. Plichtmatig herhaal ik nu dat het feit dat ook anderen corrumperen niet voldoende rechtvaardiging biedt voor het laten voortwoekeren van dergelijke praktijken binnen de pvda)

  74. 94

    Waar heb je het over @91. Welke oorlog? Wie is een ieder? Het enige dat ik links, de pvda met name die vroeger links was, verwijt is dat ze zo rechts zijn geworden. Ze hebben de vrije hebzucht economie geheel omarmt met alle gevolgen van dien.

  75. 95

    @92 en natuurlijk niet omdat de meeste franse immigranten uit voormalige kolonien komen waar de tweede voertaal frans was.

  76. 96

    Spees 90.

    1.Conclusies ‘zoals jongeren mixen beter en ze spreken allemaal Frans’ op basis van twee weken Parijs getuigen van naief en vertroebeld wereldbeeld. Meningen op basis van relatief korte, positieve, buitenlandse ervaringen wekken een schijn van wereldwijsheid.

    2.Als je al na twee weken Parijs al moet wennen aan het boerenlullengedrag in Nederland…ben je of niets gewend of je stelt je aan. De Nederlandse levenstandaard is ongekend hoog, zolang het beperkt blijkft tot wat onvriendelijkheden lach ik gewoon terug.

    3. Je spreekt over falende integratie: het is een collectieve misvatting om te stellen dat integratie gefaald heeft. Een bizarre combinatie van nationalistisch hardschreeuwende one-liners, het inhakken op persoonlijke vrijheden zorgt bij meningeen voor defaitistische houding en slappe knieën ten aanzien van de integratie. Sociaal maatschappelijke problemen zijn er zeker, maar niet onoplosbaar. Bovendien ben ik voorts van mening dat de term falende integratie een dolkstoot is voor alle allochtonen die eveneens actief zijn in parlement, voetbalclub of op de werkvloer. positieve verhalen worden zelden genoemd. Zolang de integratieproblemen zich bevinden op het niveau van tasjesdieven en niet op het niveau van een een burgeroorlog moet zaken wel in perspectief geplaatst worden.

    Waarom spreken Turkse jongeren Turks met elkaar en idem dito voor de Berberse/Magreb jongeren? Dezelfde reden waarom jij Nederlands spreekt met je vrienden. Ook in Barcelona spreek je nog steeds Nederlands met vrienden.

    Waarom is iedere cultureel-etnische groep zo enorm in elkaar gedoken; is dit een nieuwe vorm van verzuiling, of is deze nooit weggeweest? Het lijkt mij een kwestie van natuurlijke segregatie en sociaal-culturele verhoudingen. Je directe omgeving is veelal van dezelfde komaf als jij heeft veelal hetzelfde opleidingsniveau als jij ect.ect.

    Waarom is de Nederlandse politiek, media en bevolking niet in staat om met oplossingen te komen? Het is onzin om te veronderstellen dat dat de Nederlandse politiek ,media en bevolking geen oplossingen hebben. Zolang dit soort defaitistische vraagstellingen blijven ronddwalen komt Nederland inderdaad geen steek verder. Bovendien heeft Nederland historische gezien grootse sprongen gemaakt: het wegwerken van grootse sociale ongelijkheid, het creëren van kansen voor een ieder. Mondiaal gezien heeft Nederland zicht gezien een hoge levenstandaard, hoge levensverwachting, en praktische voorzieningen op allerlei niveau…snelwegen die werken, redelijk onderwijs. Tja, je moet de oplossingen ook wel willen zien natuurlijk.

  77. 97

    @Salonsocialist: je vergelijkt Nederlandse toeristen in Barcelona met Marokkaanse/Turkse jongeren die in Nederland geboren zijn en wonen. En daaruit volgt de cruciale vraag: zijn dit nu Nederlanders of niet?
    Voor de rest heb je een hopeloos positief beeld van de gevolgen van de immigratie, je doet je naam eer aan. Zelfs van der Laan is nu zover dat hij toegeeft dat immigranten alle verkeerde lijstjes aanvoeren met alle kosten die daar bij horen. Natuurlijk zijn er immigranten doe het goed doen, maar per saldo moet immigratie een land geld opleveren en niet kosten, anders kun je net zo goed de grenzen sluiten.

  78. 98

    Eberhard van der Laan en gelijkgestemden binnen de PVDA kunnen Geert Wilders van repliek dienen wat ze willen, zolang Wouter Bos politiek leider is van de PVDA zal de PVV het goed doen. Bos is de meest efficiënte lijstduwer van de PVV.

  79. 99

    @KB; het is een schaal. Mensen zijn geen toerist en mensen zijn geen ‘nationaal bezit’. Maar het zijn nog steeds mensen. Niet iedereen wil of kan passen in het straatje ‘hier geboren en hier getogen’. Als je dat wilt, moet je eens in Volendam gaan wonen – heb ik me laten vertellen. Kijken hoe snel jij erbij hoort.

    @Willem; Voor Wouter zijn de komende gemeenteraadsverkiezingen cruciaal. Ik vond ‘m al niks, maar als nu echt niemand ‘m nog niks vind, dan kan ‘ie beter zijn biezen pakken, hoe weinig tijd er ook tussen die verkiezingen zit, en die, die daarop volgen.

  80. 100

    Nederland is een dom rechts land, waar marktfundamentalisme de koers bepaalt.
    Linkse partijen zitten permanent in de oppositie, en de PvdA is zo rechts geworden dat ze van het CDA mag meedoen, maar moet wel zijn mond houden.
    Er sterven in dit land jaarlijks 18.000 Nederlanders door luchtvervuiling die in zinnig bestuurde landen echt aangepakt wordt. Maar hier niet.
    Dat is echt een groter probleem, in geld en schade, dan integratie.

  81. 102

    100. Henk

    Kun je die cijfers even naast elkaar leggen aub?
    Anders doe je namelijk aan stemmingmakerij. Feiten verdoezelen enzo.

  82. 105

    Misschien omdat jij nogal promiscue met het begrip ‘feit’ omspringt. Aantal PM10 of kleiner slachtoffers blijft giswerk, of guesstimation – wat jij wilt. Google zelf maar even rond, je vind dan een RIVM rapport dat stelt dat PM10 rond de 1700 slachtoffers maakt, maar er zijn eigenlijk onvoldoende gegevens om in te schatten of dit een over of onderschatting is. (bovendien is dat rapport 5 jaar oud en gebruikt data die weer 4 jaar ouder zijn).

  83. 106

    Waar heb je het over @94. Waar is die vrije hebzucht economie? Welke gevolgen? Het enige dat ik links, de pvda met name die vroeger progressief was, verwijt is dat ze zo conservatief zijn geworden, in de kont kruipen van de islam en andere religiositeiten en ‘vrijheid van godsdienst’ als hoogste goed zijn gaan zien.

  84. 107

    105. DJ
    En daaraan wordt zomaar even de conclusie geplakt dat dat meer kost dan de onstopbare kanslozen immigratie? Knap.

  85. 108

    @107, *zucht* Wat is een (autochtoon) leven u waard? Ethisch besef van een pinda. Hoeveel levens kost die immigratie, haal die plaat toch weg voor je kop.

  86. 110

    Wat heb jij toch met het woord feiten, niet alle cijfers zijn bekend en ik snap ook niet waarom je dat denkt. Kosten/baten rekening van immigratie is niet zo simpel hoor … Wel eens een exact cijfer over de zwarte economie voorbij zien komen, is dat dan een feit – en denk je werkelijk dat dit met grote precisie is vast te stellen? Nee, natuurlijk niet.

    Immigranten doen wel vaker het werk dat autochtonen niet willen doen en dat werk betaald niet al te best, dus dragen zij minder af. Maar het is wel werk wat gedaan moet worden. Maar dan hebben we het niet over de 1.3M ‘nuggers’ die helemaal niets inbrengen en alleen maar (zorg) ontvangen.

  87. 113

    Volgens simpel vrijemarktdenken moet immigratie geld opleveren, omdat het leidt tot de meest efficiënte verdeling van arbeid. Daar is ook het succes van de EU en van de VS met zijn grote interne markt op gebaseerd.

    Maar goed, het kan natuurlijk altijd dat het totaalplaatje wel positief is, maar dat net Nederland nadeel heeft. Dat maakt het een interessant moreel dilemma voor politici.

  88. 114

    @113: (Ja, ik reageer op mezelf) Geert Wilders is dat zowaar met me eens: “Voor het vergrijzende Europa is migratie een must. ‘Dan halen we maar hindoemigranten uit India, of zwarten uit Afrika, Chinezen of Amerikanen, Canadezen, of andere Europeanen.’”

  89. 115

    Een academisch dilemma want moeilijk hard te staven, grove schattingen hooguit, daarmee open doel voor ‘alternatieve’ agenda’s.

    Luchtverontreiniging is stukken eenvoudiger en van meeroken ga je ook dood.

  90. 116

    115.
    “van meeroken ga je ook dood”

    Dogma’s.

    Enne, waar blijft jouw bewijs nou? Ruwe cijfers zijn geen probleem.

  91. 117

    Je diskwalificeert jezelf met meeroken dogmatisch te noemen. Dat je van statistiek/wiskunde, modeleren en risico analyse geen begrip hebt is jou gemis. Maar dat je niet kunt/wilt lezen is echt je eigen probleem. Immigratie kost met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen 1200 levens per jaar. De moordstatistieken zijn daar simpel weg te laag voor (krap 15% van 1200). Dus ja, luchtvervuiling kost meer levens per jaar dan immigratie. Bewijs van vervuilingsdoden is indirect en onzeker. Dus wat bazel je nu over mijn bewijs, dat staat toch in de vorige posts. Is je bril vies of google knop kapot ofzo… pfff

  92. 118

    117. DJ

    Je haalt nogal wat uit de kast.

    Jij stelt dat de 1200 mensen die jaarlijks sterven aan luchtvervuiling meer kosten dan het immigratiebeleid. Ik vraag je om dat even te vergelijken. Jij geeft er een draai aan door te beweren dat het om 1200 levens gaat en niet de kosten. Wat heeft dat met statistiek/wiskunde, modeleren en risico analyse te maken?

    Jouw stelling “van meeroken ga je dood” is niet waar.
    Onder omstandigheden bestaat het risico, of een hogere kans, op het ontwikkelen van een aan roken gerelateerde ziekte, bijv. kanker. Kanker kan de levensduur verkorten.
    Er zijn mensen die vanaf hun 14de jaar zware shag roken, daar op latere leeftijd sigaren aan toe voegen, en heel gezond op natuurlijke wijze op hun oude dag dood gaan.
    Jouw stelling “van meeroken ga je dood” is daarmee een dogma.

    pfff

  93. 119

    Die draai zit er in vanaf 108, 10 posts of 48 uur terug. De rest is gewoon te stupide, nee, vervuiling geeft genetische schade welke gestapeld leiden tot kanker.

  94. 121

    Zolang immigranten overal vandaan komen is er niks aan de hand. Problemen ontstaan vooral als er onevenredig veel immigranten uit één land komen (zoals Marokkanen
    ,Turken,Algerijnen Afghanen, Irakezen.Iraniers,Palestijnen,enz….Maar ook in Nederland en Europa zie je de islamisering sluipenderwijs doorzetten ,vaak met behulp van linkse krachten die denken het “goede” te doen , maar op die manier de westerse waarden ondergraven.Maar ik vraag me af hoe moslims zelf zouden reageren op een massale invasie van christenen in moslimlanden.

  95. 122

    Volgens mij hebben jullie beide nog nooit de westerse waarden van een serieuze discussie begrepen, stelletje kletstantes.

  96. 123

    Fijn dat jij die norm dan wel even bepaalt.

    Maar wel weer een mooi excuus van je. Je lult jezelf klem en komt met allerlai gladde praatjes om er vanaf te komen. Gooit er nog even een non-argument als kletstante tegenaan en je voelt je een hele toffe jongen.

    Wat voor waarde heb jij dan?