1. 1

    Het komt nu wel dicht bij de paus. Zou het zover komen dat directe betrokkenheid bij een cover-up bewezen wordt.

    Of sterker: dat hij zelf schuldig is?

    Denk niet dat dat uitzonderlijk zou zijn. Pausen hebben gekkere dingen gedaan al is dat – bewezen zaken – toch wel enige tijd geleden.

    (televisiegrapje is overbodig)

  2. 2

    Discussie uit de lunchpauze: is de paus eventueel strafrechtelijk te vervolgen?

    Theoretisch natuurlijk, maar stel dat hij inderdaad bewust jarenlang kindermisbruik heeft verzwegen, en iemand zou hem daarvoor voor de rechter willen brengen, is er een wereldlijke rechter die daartoe juridisch bevoegd is?

  3. 3

    Even kotsen: Rouvoet op TV (minister voor jeugd en gezin, nietwaar) zit feitelijk te verkondigen dat het zo wel goed is.

    Bij de schijn van sexueel misbruik krijgt iedere individuele man in dit land de hele juridische kraam over zich heen gestort, maar omdat dit de RK-kerk betreft moet een door de kerk ingestelde commissie onde Deetman (gatsie) voldoende zijn.

    Het hoofd argument van Rouvoet zal dus wel zijn dat misbruik onder de ‘vrijheid van godsdienst” moet kunnen..

    De RK-kerk lijkt mij nu meer als een misdadige organisatie waarop justitie zijn pijlen mag richten.

    Jesses, wat pervers!