Zoekresultaten voor

'issues'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De schijnveiligheid van Alberto Stegeman

Helaas moeten we constateren dat we in een land, nee, wereld leven waar veiligheid boven alles gaat. Elk mogelijk nieuw gevaar kan rekenen op een pavlov-reactie van meer controles en meer repressie, en daardoor minder vrijheid voor mensen die geen kwaad in de zin hebben. Daarbij lijkt niets doen voor de overheid dodelijk, dus doet de overheid maar iets, of het nu werkt of niet.

Tegelijkertijd weten we dat geen enkele plek waar duizenden, zo niet tienduizenden mensen per dag komen 100% veilig te maken is. Mensen die echt kwaad willen vinden altijd wel een gaatje in het systeem.

De persoon in Nederland die dat gegeven tot op het bot uitbuit is Alberto Stegeman. De beste man heeft er hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat de veiligheidsmaatregelen op Schiphol nu twee keer zijn verscherpt. De laatste keer deze week, toen hij aantoonde dat je op Schiphol achter de douane een fles drank kon kopen, en deze mee naar huis kon nemen. Tot dusver niets opvallends, maar hij hervulde de fles met – potentieel – een vloeibaar explosief, kwam terug en rekende de fles opnieuw af. Waarna deze netjes weer werd ingesealed. Op deze manier kon hij de fles zonder problemen weer door de douane loodsen, waarna hij willekeurig welk vliegtuig had kunnen opblazen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | De politiek moet consumententhema’s prioriteit geven…

SaillantLOGOFinanciële dienstverlening, gezondheidszorg, privacy in de digitale wereld en consumentenrecht moeten prioriteit krijgen in de verkiezingsprogramma’s voor de landelijke verkiezingen.

De debatten rond de gemeenteraadsverkiezingen stonden voor een groot deel in het teken van de aanstaande landelijke verkiezingen met onderwerpen als integratie, moslims, hoofddoekjes, het aanzien van de politiek en lastenverhogingen. Volgens de Consumentenbond zijn dat echter geen thema’s die in de programma’s voor de landelijke verkiezingen prioriteit moeten krijgen. Thema’s als financiële dienstverlening, gezondheidszorg, privacy-issues en consumentenrecht zijn dat wel, zo stelt de Consumentenbond in een persbericht. Consumententhema’s moeten kortom weer bovenaan de politieke agenda’s komen te staan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | Landelijk versus gemeente

SaillantLOGO
De komende gemeenteraadsverkiezingen zullen in elke gemeente een weerslag geven van de landelijke verhoudingen. Dit doet onrecht aan lokale politieke omstandigheden. Eens te meer levert dit een argument voor de gekozen burgemeester – directe burgemeestersverkiezingen zouden steeds vooral de lokale omstandigheden en conflicten weergeven, wat democratischer is. Bijvoorbeeld een plaatselijk debat tussen burgemeesterskandidaten, in de toekomst, over issues die in de Tweede Kamer spelen en die niets met hun gemeente te maken hebben, lijkt onwaarschijnlijk.

De situatie zoals hij nu is in Nederland, geeft in de praktijk een veel te sterke verwevenheid van landelijke en lokale politiek. Het stelsel, dat halverwege de negentiende eeuw werd ontworpen, houdt geen rekening met de kruisbestuiving van informatie waarmee de tegenwoordige communicatiemiddelen elke burger confronteren.

De noodzaak voor politieke partijen om jezelf landelijk in verkiezingstijd van de gemeenteraad te profileren schept allerlei oneigenlijke problemen én kansen. De verleiding wordt dan groot om verkiezingen op het ene podium te misbruiken voor politieke manoeuvres op het andere podium. Ook zonder je cynisch op te stellen kun je eenvoudig niet ontkennen dat de landelijke politieke situatie een hele grote invloed heeft op de lokale politiek. Vele burgers brengen zelfs hun stem uit zonder enige kennis van de problematiek van hun eigen gemeente.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

DDS liegt over Privacy Barometer en Sargasso

Voor veel schreeuwblogs geldt de stelregel: ‘alles wat er op geschreven wordt is gelogen, tenzij het tegendeel is bewezen’. De Dagelijkse Standaard is zo’n blog, omwille van de broodnodige aandacht slingeren ze regelmatig onwaarheden het internet op. Vandaag noemt DDS de website Privacy Barometer “een project van Sargasso”. Het blogpostje Privacybarometer.nl is een links broddelwerkje [mirror] put zich uit in formuleringen waarin steeds wordt benadrukt dat de Privacy Barometer een product van Sargasso is én dat het vooral een heel slecht product is, “een broddelwerkje” aldus de studentblogger Bjorn.

Privacy Barometer heeft echter niks met Sargasso te maken. Sargasso staat wel bekend om haar voortdurende focus op privacy issues dankzij blogger Steeph en recentelijk ook Dimitri. Maar Sargasso is niet de maker van de Privacy Barometer, we worden wel gelinkt in de Over Ons pagina net als Bits of Freedom die er verder ook niks mee te maken hebben. Geenstijl vergiste en corrigeerde zich al eens maar de foutieve overdrijving van DDS is way over the top. Steeph waanlinkte het initiatief een paar dagen terug, in de mouse-over tekst staat duidelijk te lezen dat ‘hij zijn pet ervoor afneemt’. Dat zeg je niet over je eigen project? Verder was Steeph als privacy expert waarschijnlijk wel op de hoogte van de ontwikkeling van dit project en zou het niet onlogisch zijn om hem hierbij om advies te vragen. Maar Sargasso is daarmee nog niet opeens de initiatiefnemer van het project. Kortom: een broddelwerkje van Bjorn en De Dagelijkse Standaard.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De ANWB-enquête is een quiz

ANWB-leden bordje (Foto: Flickr/FaceMePLS)

Opinie-wetenschapper en WRR-lid Will Tiemeijer stelt gisterenochtend in de NRC-next en op Radio1 (vanaf 7u10) dat de ANWB-enquête slecht is opgezet. Zijn kritiek richt zich op drie punten: hij trekt vooral mensen met een extreme mening, de vragen zijn moeilijk en soms onduidelijk. Neem nu bijvoorbeeld deze vraag:

Het OV is geen alternatief in de spits omdat het nu overvol zit.

Volgens Tiemeijer zegt het antwoord op deze vraag meer over wat mensen denken over het OV, dan over de wenselijkheid van het rekeningrijden. Hij zegt zelf altijd genoeg ruimte in de trein te hebben. Prima, maar dan reist hij zeker niet op mijn traject. En hier draait het wel om: de enquête is vooral een peiling over de perceptie van mensen over de mobiliteit en in zekere zin test het daarmee ook hoe rationeel mensen tegen het vraagstuk aankijken. Op de radio werd de volgende vraag te moeilijk genoemd:

Het is oneerlijk dat mensen die veel rijden, bij voorbeeld voor hun werk, het voordeel verliezen wat ze nu van een vaste belasting hebben.


Als dat te moeilijk is, dan kun je je afvragen of de respondenten überhaupt wel bevoegd zijn om hun mening over dit onderwerp te geven omdat dit nu juist het hart van de zaak raakt. De ANWB zou bij deze vraag de keuzemogelijkheid ‘ik snap de vraag niet’ moeten aanbieden, en als iemand die aanklikt de volgende reactie geven: ‘Bedankt voor uw mening, maar hij doet niet ter zake.’ Tiemeijer noemt de vragenlijst een kruising tussen een beleidsnota en een enquête omdat er veel uitleg tussen de vragen zit. Maar dat lijkt me juist een goede zaak: mensen worden gedwongen om zich in de zaak te verdiepen en over deel-[i]issues[/i] hun mening te geven. Wie dat niet kan, of alleen maar ‘voor!’ of ’tegen!’ wil roepen, verdient het ook niet om naar zijn mening gevraagd te worden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Securitylobby vrij spel

Iedereen die wel eens een krant leest of naar een serieus programma kijkt, weet dat beleid niet alleen rust op Dat Wat Juist Is. Beleid wordt gevormd door beïnvloeding van verschillende belanghebbenden. Politieke partijen kijken ook naar politieke winst. Maatschappelijke organisaties behartigen de belangen van hun achterban. Burgers, die van zichzelf. En het bedrijfsleven probeert natuurlijk ook goed voor zichzelf te zorgen. Dit proces van beïnvloeding noemen we lobbyen en daar is op zich niet zo heel veel mis mee, zolang het maar transparant gebeurt.

Daarom is het jammer dat de media zo tekortschieten in de berichtgeving over Brussel, de lobbyhoofdstad van de wereld. Onder de publieke radar wordt daar namelijk hard gewerkt aan het uitvouwen van een security industrial complex. En dat zijn niet mijn woorden, maar die van de industrie zelf.

Onlangs werd een rapport vrijgegeven door de European Organisation for Security, waar alle grote techniek-, defensie-, ICT- en securitybedrijven lid van zijn (vertegenwoordigen bedrijven met in totaal 2 miljoen werknemers). Het is een position paper, waarmee de lobby het Europese beleid op het gebied van veiligheid wil beïnvloeden.


Enkele hoofdpunten zijn:

Security is a relatively new market sector which needs stronger support through the definition and development of a comprehensive and sustainable European model for security with a specific industrial policy which will help to make security a strategic sector for Europe. A ‘security industrial policy’ would differ from a ‘defence industrial policy’ on several aspects, including different market structure and dynamics, different market maturity, customer fragmentation, acceptability of industries addressing only the civilian market etc. Yet, these two policies also have several elements in common, like dual technologies, confidentiality issues etc.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC’s oppositiepartij van het jaar: Antwoorden D66

Fractievoorzitters (GC/Adriaan)

Maar u bent het niet met elkaar eens, u bent enorm verdeeld!” riep premier Balkenende een paar maanden geleden triomfantelijk tegen de leiders van de oppositiepartijen die zich verzameld hadden bij de interruptiemicrofoons van de Tweede Kamer. Hij had daar natuurlijk gelijk in. Anders dan de coalitiepartijen die het (en vaak contre coeur) met elkaar eens zijn, kunnen de oppositiepartijen geheel hun eigen lijn bepalen. Dé oppositie bestaat niet.

Vanaf vandaag laten wij dagelijks een andere oppositiepartij antwoord geven op de vragen die GeenCommentaar en de lezers van GC hebben gesteld. Uw waardering voor de antwoorden kunt u onderaan het postje uiten door een cijfer te geven. Dat cijfer weegt mee in de stemronde.

Eerder zag u wat de SP, TonL, de VVD en de PvdD ons te zeggen hadden. Deze vrijdag is het einde van het eerste deel van de antwoordenronde. Voor volgende week staan de SGP, GroenLinks en de PVV in de planning. Vandaag: D66.

Kunt u 3 concrete punten noemen die bereikt zijn door uw toedoen? Waarom waren deze punten zonder uw partij niet gerealiseerd en waarom zijn ze belangrijk?

Europa
Het belangrijkste dat wij afgelopen jaar bereikt hebben, is dat wij bij veel mensen de angst voor Europa hebben verminderd of weggenomen. Bij het referendum over de Europese grondwet stemde nog een ruime meerderheid tegen, maar bij de verkiezingen in juni kregen de anti-Europa partijen slechts zeven van de zesentwintig zetels. Veel partijen hebben zich bij de verkiezingen ambivalent over de toekomst van de EU opgesteld, omdat ze bang waren dat de kiezers geen Europa meer wilden. Wij zijn altijd een pro-Europese partij geweest en hadden voornamelijk het gevoel dat we het gewoon beter moesten uitleggen. Dat is gelukt en dat is voor Nederland een geweldige stap vooruit.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

SuperFreakonomics zelf meest freaky

superfreakonomicsDe meesten van u kennen het boek Freakonomics uit 2005 nog wel. Steven Levitt en Stephen Dubner gaven hierin antwoord op ongewone vragen als: is een zwembad in de tuin voor kinderen gevaarlijker dan een vuurwapen? Of, wat hebben schoolmeesters met sumo-worstelaars en de Ku Klux Klan met vastgoedmakelaars gemeen? Verfrissend en vermakelijk leesvoer dat de VPRO inspireerde tot het onderzoeksprogramma Jansen & Janssen waarin twee jonge honden public investigators (royaal geplugd door Sargasso) zich stortten op vergelijkbare vraagstukken.

Vol verwachting klopte ons hart toen het vervolg van Freakonomics werd aangekondigd: SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance. Maar al voor dat het boek afgelopen dinsdag uitkwam did the shit hit the fan…. De eerst nog zo ontwapenende Steven Levitt en Stephen Dubner hebben zich deze keer vergaloppeerd aan serieuze klimaatontkenning en flirten openlijk met megariskante geoengineeringsexperimenten (3x woordwaarde).

De Brits-Amerikaanse blogosfeer barst bijkans uit haar voegen van verontwaardiging. Econoom Paul Krugman distantieert zich van het omstreden hoofdstuk in SuperFreakonomics. Expertbloggers maken gehakt van iedere alinea en een enkele reaguurder kan er de lol nog wel van inzien: “Economists misrepresenting science while trying to provide climate solutions. Now that sounds like comedy… or not?”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Er was eens…

Met enige regelmaat biedt Sargasso ruimte voor gastredacteuren. Hieronder volgt een gastbijdrage van Marieus over inspiratie- en visieloze politici, burgers en kiezers in schril contrast met vroeger.

322925Er was eens… vroeger. Vroeger, toen ging de koningin met haar Gouden Koets naar de Ridderzaal en sprak de Troonrede uit. En amper terug in haar paleis werden grote woorden gesproken. Door de oppositie, door de vakbonden. Over een “hete herfst” vol demonstraties en andere acties om toch dát voor elkaar te krijgen wat de regering niet wil. Woorden als “solidariteit”, ja zelfs “internationale solidariteit” en “opkomen voor de zwakkeren” kwamen uit de monden van gepassioneerde voorlieden die het beste wilden voor de “gewone man”.

Die gewone man was goed, sterk en hartstochtelijk vertegenwoordigd in het Haagse. De herfst kwam en het Malieveld, Museumplein of de Dam stond vol met tienduizenden mensen met spandoeken, die leuzen scandeerden: van onderwijzers en ambtenaren tot verplegend personeel en havenarbeiders. En ondertussen stond die gewone man eveneens klaar om zich solidair te verklaren met Solidarność in Polen, de Dwaze Moeders in Argentinië en vond het hele land wel iets van de wapenwedloop variërend van “Kruisraketten Nee” tot “liever een raket in de tuin, dan een Rus in de keuken”.

Vorige Volgende