,

Het was gisteravond een behoorlijke ontnuchtering om te zien hoe Nederland kiest. Sinds de opkomst van Fortuyn kiezen veel kiezers vanuit een onvrede en spelen partijpolitieke standpunten een steeds minder grote rol.

One-liners hebben het gewonnen van de echte inhoud en het is vooral het mediaoptreden van een partijleider waar velen zich door laten leiden. Bij de volgende verkiezingen lijkt me een Idols-achtige competitie zeker op zijn plaats.

Maar goed, terug naar hetgeen waarop ik zelf heb gestemd. Van te voren wist ik al dat het waarschijnlijk niet een winnenende partij was, maar de manier waarop de PvdA heeft verloren is erger dan ik van tevoren had bedacht. Wat een afgang. Natuurlijk, links heeft in het totaal meer stemmen, maar dat doet niets af aan het forse verlies van de PvdA.

Heeft de PvdA dit aan zichzelf te danken? Zekers. De afgelopen campagne was ondoorzichtig en Bos straalde niet uit dat wat hij zei ook dat was wat hij vond. De achterstand van het begin is nooit meer goedgemaakt. In de afgelopen 3 jaar stemde de PvdA vaak mee met het regeringsbeleid en speelde eigenlijk op geen enkele terrein een vooraanstaande progressieve rol. Dit werd door Marijnissen beduidend beter opgepakt en zie de winst die hij en zijn partij daarmee gehaald hebben.

De PvdA is vervreemd van zijn achterban en dat zijn niet alleen de lage inkomens, ook de middeninkomens voelen zich in de steek gelaten, zeker die met een sociaal hart. Wat een ontnuchtering voor Wouter Bos …

Reacties (25)

#1 Arnoud

Hoe verklaar je het feit de PvdA nog geen half jaar geleden tijdens de lokale verkiezingen wel overal verpletterend won? Ik kan dat nog steeds niet goed rijmen met je argumenten. Alsof de PvdA in een half jaar tijd meer of minder vervreemd is van zijn achterban.

Of is het dan toch de WAO-discussie in de tussentijd?

  • Volgende discussie
#2 Jogy

Nee, het heeft vooral te maken met het andere punt wat ik noemde.
Een belangrijke factor is de ontevreden, boze kiezers die zich vooral laat leiden door het media optreden van de politieke leiders en dat heeft de PvdA veel stemmen gekost. Bos was niet consequent en duidelijk en nam geen stelling in voor degenen die wel zijn partij dragen.

Vaak liggen er geen diepe inhoudelijke gronden aan keuzes ten grondslag, meer is het gevoel van belang en dat is ook te zien aan de stemmen die de rechter- en linkerkant van de politiek spectrum hebben gekregen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Arnoud

Ik ben nog niet helemaal toe aan je ontnuchterende conclusie, merk ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Jogy

Dat kan, dat is ook een kwestie van gevoel :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 knut

Nou ik denk dat je de stemmer nog altijd te kort doet.

Probleem is de betrouwbaarheid vd politiek. De standpunten worden geschreven om mensen te trekken en niet uitgevoerd maar de kiezer doorziet dat. Tis dus juist een teken van intelligentie aan hun zijde en fout aan de zijde van de politiek. Probleem is vervolgens hoe je een inschatting moet doen van welke wel/niet uitgevoerd worden. Je ziet daarom hier een verschuiving naar extremere partijen (beide zijden op) omdat die stelliger formuleren en zich strijdbaarder opstellen. De volgende keer zal ook blijken dat zij tot het echelon vd politieke zakkenvullers behoren en weinig meer bewerkstelligen of ondernemen. En dan zoekt men weer een nieuwe hoop. De kiezer is zoekende. De politiek bied daar niets voor. Zolang dat aanhoud blijven we deze stoelendans houden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Jogy

Ik vraag me af of alle kiezers zo intelligent zijn, want veel kiezen daadwerkelijk vanuit het hart en niet vanuit het verstand.

Politiek is veel meer one-liners geworden en volgt de snelheid van de media en staat daardoor qua inhoud verder af van de kiezer die inhoud zoekt.

Hierdoor gaat de boodschap verloren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 knut

Terwijl media en politiek vervluchtigen zie je wel een enorme toename van ziekwijzers ed. Mi omdat de kiezer objectiever wil kiezen en toegang wil hebben tot inhoud juist zonder alle opsmuk en theater.

Ok, je kan je bedenkingen hebben of de opzet van die wijzers wel zuiver is. Hij is zeker beter dan de media poppenkast en dat doorziet men kennelijk.

Overigens gaat dit niet voor de gehel bevolking op slechts 30% lijkt echt te zweven. Oftewel bewust zoekend naar een invulling. Tis deze 30% die je mi verkeerd labeld. Tis deze 30% die de stoelen keer-op-keer zal laten dansen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Mark

Lokale politiek is natuurlijk geen landelijke politiek. Wat de PvdA voor plannen binnen een gemeente heeft moet je scheiden van de plannen op landelijk niveau.

Wellicht waren de gemeentelijke campagnes veel beter dan de landelijke. Ik hoor dat veel mensen Wouter een gladde jongen vinden, en dat soort oordelen zullen zeker meewegen. Als je lokale PvdA voorman niet een gladde jongen is, dan stem je misschien wel PvdA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Joost

@6: Je moet nu ook al met je hart rijden, ipv met je verstand. Vandaar dat veel automobilisten tegenwoordig zoveel op elkaar schelden :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jogy

(8) Lokaal wordt toch ook vaak vermengd met het beeld van wat men op dat moment heeft van de landelijke politiek. Dat is ook niet zo vreemd omdat weinig mensen direct met lokale politici in aanraking komen.

Het verlies heeft zeker met de persoon Wouter Bos te maken, geen duidelijke stellingname en te solitair waardoor de meeste sociale kiezers meer hebben gezien in SP wat wel duidelijk koos voor een linkse richting.
In de campagne moet je niet al bezig zijn met regeringsvorming maar met kiezers trekken en dat is te weinig gebeurd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 knut

@10 verlies heeft te maken met WB maar ook zijn eigen partijleden die de poten onder hem vandaan gingen zagen vanwege de linkse coalitie. Hoe duidelijker kan je het de kiezer maken dat het partijprogramma alleen een verpakking is om tot kopen te verleiden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Jogy

@11 Ik heb ook om eerlijk te zijn nog ooit zo’n onsamenhangend gezelschap gezien. Behalve Bos komen geen enkele van de nieuwe kamerleden uit de verf. Van Hulten vind ik een nietszeggende partijleider en daarmee maak je een partij gezichtsloos, wat geen stemmen oplevert.

Daarnaast het gedrag van die zogenaamde (ex-)prominenten vind ik helemaal een aanfluiting, wat laten die lui zich kennen, zeg!
Maar goed, dit heeft allemaal een bedrage geleverd aan deze uitslag en dat is jammer, want het linkse gedachtengoed wordt hier geen dienst mee verleend.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Ivanhoe

Te vroeg gepiekt, dat heeft Wouter Bos. In maart kon de linkse oppositie het goed bolwerken, daarna is het alleen maar bergafwaarts gegaan (op SP na).
En verder verdient de campagne van het CDA gewoon een eervolle vermelding, de PvdA had daar gewoon geen antwoord op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Joost

De regering heeft heel bewust gewacht met de verkiezingen tot na prinsjesdag.

Het economische goede nieuws was het keerpunt.
en ik maar denken dat we daar dit keer niet in zouden trappen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 prometeus

@13 hoezo campagne van het CDA? Het enige wat ze hebben gedaan is Balkenende boven alle partijen geplaatst. Die kerel ging werkelijk nergens inhoudelijk op in. Daarnaast nog even Bos zwart maken met zgn. “ouderentax” door JP’s bliksemafleider Maxim V. en kassa!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Joost

@15: Goed gespeeld, dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Ivanhoe

@ 15: Als Balkenende niet op de inhoud inging dan deed niemand dat volgens mij. En hoe bedoel je ‘boven alle partijen plaatsen?’
En dat zwart maken heeft hij dus strategisch gedaan. Ik snap niet waarom niemand dat wil toegeven. Gewoon de successen van het vorige kabinet opeisen, nog wat goed nieuws vlak voor de 22e en binnen waren de stemmen..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 WasHetMaarWat

Ik zie het ook juist als een teken dat de kiezer slimmer is dan veel politici denken.

Ik kan natuurlijk niet voor ‘de kiezer’ spreken, maar zelf vind ik de ideologie van een partij reuze belangrijk. Juist omdat politiek handjeklap is en je niet weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.

Een partij kan wel leuk zeggen wat het met de hypotheekrenteaftrek wil gaan doen, maar wat ik veel interessanter vindt is wat het gaat doen als zich onvoorziene situaties voordoen. Het CDA zal in dat soort omstandigheden neoconservatief reageren, de SP socialistisch, de ChristenUnie sociaal-christelijk, enzovoorts. Bedenk en willekeurige gebeurtenis en je hebt een redelijk idee van de manier waarop die partijen zullen reageren. Ze zijn, voorzover dat in de politiek mogelijk is, voorspelbaar en dus betrouwbaar.

Maar PvdA en VVD? Daar is geen pijl op te trekken. Ze hebben geen duidelijke ideologie, geen visie die de hondenpoepproblematiek overstijgt, ze zijn opportunistisch. Ik denk dat de kiezer vooral dát heeft afgestraft.

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Mark

@17: ja, hij gaat inderdaad nergens inhoudelijk op in. Hij houdt steeds zijn eigen praatje. En dan kan je hem een wit overhemd voorhouden, nog zal hij beweren, tsja, dat zie ik toch anders, dat overhemd is zwart!

Kijk maar naar de 3 vragen aan serie. Bij Balkenende was het het moeilijkst vragen te bedenken die hij uberhaupt van een inhoudelijk antwoord zou voorzien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Jogy

@18

Het is ook een groot probleem geweest voor de PvdA dat Wouter Bos te weinig heeft laten zien waarvoor zijn partij staat. Het is te zichtsloos geweest en zijn persoon ik niet sterk genoeg omdat dit gemis weg te werken. Los van de stromingen binnen de PvdA vormt Bos een dolende factor en dat kwam in allerlei confrontaties met CDA duidelijk naar boven.
Balkenende had het makkelijker omdat de harde toon neergezet werd door Verhagen en dan zit je op een makkelijker zetel.

En als het economisch goed gaat dan hebben kiezers weinig te klagen en dat is ook in het voordeel van het CDA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 prometeus

@17 “Hoe bedoel je’boven alle partijen plaatsen?'”

Dat het enige waar zijn campagne op gebaseerd is geweest, zijn premierschap geweest is; het imago dat hij de premier van ons allemaal zou zijn en dat je niet aan hem mocht komen. Zoals hij tijdens de algemene beschouwingen deed (“ik sta hier als premier en niet als lijsttrekker van het CDA”), daar is hij nooit vanaf gestapt. En Bos heeft hem daar nooit goed op aangepakt.

Goed gedaan dus, maar dat vermindert mijn frustratie nog niet :-S

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Jogy

Na hertelling heeft de PvdA een extra zetel gekregen tkv de SP. Ben benieuwd of er nog meer volgt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Oscar

PvdA gaat aan de slechte campagne een “eigen” onderzoek aan wagen.
Nederlander als ik ben, denk ik gelijk aan de kosten ervan, wie het uiteindelijk betaalt en of de gemeenschap hierop zit te wachten …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Jogy

De partij zelf, dus dat betaal jij niet, dat scheelt weer of niet soms.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 knut

@23 het geld vh het onderzoek wordt besteed aan medelanders, die geven t uit. Uiteindelijk gaat de consumptiemolenbeter draaien dan als ze het op de bank hadden laten staan. DUs heb jij er juist baat aan. Het geld komt toch vd leden en alks jij dat niet ben heeft t je niks gekost alleen wat opgebracht.

  • Vorige discussie