1. 1

    “modern stock markets, where most trading takes place at high speed between computers, rather than directly between human brokers.”

    Misschien was het een test van een nieuw programma? Mij lijkt het iig. wel een uitdaging voor een beetje scriptkiddie om op grond van de handelsalgoritmes van die aandelencomputers een programma te schrijven dat ze geld kan aftroggelen, bv. door ze te ontregelen.

  2. 2

    Gewoon een foutje ergens, iemand verkoopt iets te veel P&G stock en de computerprogramma’s van de anderen reageren op die plotselinge val door ook te verkopen. Daar hoef je geen complottheorie aan te verbinden. Deze theorie is al overtuigend genoeg.

  3. 3

    dit stukkie commentaar is wel leuk.

    Samenvatting voor de luie lezertjes:
    a) hedge funds weten nu hoe ze kunnen verdienen aan een beursdip, en hoeveel het ongeveer kost om een gat in de markt te branden. Grote vraag: gaan we dit soort stunts vaker zien?
    b) voor de ‘dip’ was er een meer dan forse ‘sell-off’. Dat geeft aan dat het niet om ‘een vette vinger’ ging, maar dat ’t een bewuste actie was.

  4. 4

    @ 3
    Tja, dat is inderdaad de grote vraag, en die vraag brengt mij op een andere vraag: hebben ze winst gemaakt met deze wazige stunt? Als dat zo is zullen we het in de toekomst wel vaker zien denk ik.