Kunst op Zondag | Devotie

Paolo VéronèseNoli me tangere, schilderij, circa 1576-1588.
cc Wikimedia Commons Paolo Veronese Noli me tangere

Meer na de break…

Francisco Goya – The Devout Profession, ets, 1799.
cc Wikipaintings.org Francisco Goya The Devout Profession

Egon Schiele – Devotion, schilderij, 1913.
cc Wikimedia Commons Egon Schiele Devotion

Clive Barker – Devotion, schilderij op papier, 1997.
© Clive Barker Devotion 1997

Jan Saudek, The Deep Devotion, fotografie, 2003.
© Jan Saudek The Deep Devotion 2003

Ego Lenoard – Devotion, schilderij, jaar onbekend.
© Ego Leonard Devotion

Mode 2 –  That Pledge of Devotion, urban art, 2009.
© Mode2 That Pledge of Devotion 2009

Tiffany Trenda, Urban Devotion, performance, 2010.

Heidi TailleferDetritus Of Devotion, print, 2012.
cc Flickr von Scaramouche's photostream Heidi Taillefer Detritus of Devotion

Stephen WatsonDevout, installatie van uit de Bijbel gescheurde pagina’s , 2013.
© Steve Watson Devout 2013

  1. 2

    Niet echt mijn onderwerp om het maar zacht uit te drukken :)

    Maar wat me opvalt is, dat je weinig voorbeelden uit de moderne tijd hebt (je meeste stukken barsten van de voorbeelden) waarbij het onderwerp in de geschiedenis – zeg maar t/m de 19e eeuw – misschien wel de meeste werken heeft opgeleverd.

    Ik concludeer voorzichtig dat het onderwerp de kunstenaars tegenwoordig niet meer zo boeit. De toeschouwers wellicht ook niet meer.

    En dat is een aardige constatering wat mij betreft.

  2. 5

    @2: Devotie in religieuze zin boeit nog steeds veel kunstenaars, maar dan moet je het in breder spirituele verbanden zoeken. De a-religieuzen hebben devotie verbonden aan aardse liefde.

    Ik heb me, i.v.m. Pasen, beperkt tot devotie in de zin van aanbidding en toewijding. Als je devotie ziet als ‘aandacht’ dan zou ik er zo nog tien voorbeelden bij kunnen zetten van ‘alledaagse’ taferelen. Een opa die naar een voorlezend kleinkind luistert, een zoon die zijn moeder bedankt voor het eten, een hond die trouw naar zijn baasje opkijkt. Hoe fraai soms ook geschilderd, die tamelijk laffe, zoetsappige afbeeldingen wilde ik je niet aandoen.

    De historische lijn die ik heb aangebracht is een poging te laten zien dat er inderdaad iets is veranderd in de expressie van dit thema.

  3. 7

    Ik weet niet wat de leest @1 is van Clive Barker, maar het is een heftige tekening, het likken van de wond. De installatie van Stephen Watson bevalt me ook.

  4. 10

    @7 L. Brusselman. Dat Clive Barker een kunstenaar is, dat wist ik, en ik weet ook hoe een link werkt. Ik weet alleen niet waarom deze bewuste tekening als zo ver van zijn ‘leest’ @1 gezien wordt.

  5. 11

    @10: Het is waarschijnlijk een misverstand. Ik vermoed dat @1 op de foto van Jan Saudek doelt (soort van grappig wijzend op de figuur links, die volgens Arduenn maar in die positie moet blijven) en zich heeft vergist in de bijbehorende naam.

    M.b.t. Clive Barker slaat Arduenn de plank mis. Barker afficheert zich als veelzijdig kunstenaar, maar in zijn illustraties en vrij teken- en schilderwerk is-ie stijlvast: grof en bizar.

  6. 12

    @7: “Ik weet niet wat de leest @1 is van Clive Barker”
    als daar dan op wordt geantwoord blijk je wel te weten wat zijn ambachten zijn. Als je de vraag misschien anders geformuleerd had,was het voor een simpele ziel als mij ook duidelijk geweest wat je precies bedoelde.