‘Klassieke antisemieten in een modern jasje’

OPINIE - Nu de roep om acties tegen de Israëlische aanwezigheid in de bezette gebieden luider wordt, wordt ook het verwijt van antisemitisme steeds vaker van stal gehaald.

Een zekere Roy Isacowitz probeerde er in de krant Haaretz wat ironisch over te doen. Over het feit dat Bibi Netanyahu, de Israelische premier, vorige week voor een gehoor van Amerikaans-Joodse organisaties uithaalde naar de mensen die BDS (‘Boycot, Divestment and Sanctions’) steunen en zei dat ‘diegenen die Israël boycotten klassieke antisemieten zijn in een moderne outfit’. ‘Vroeger,’ zei Netanyahu, ‘riepen antisemieten op tot het boycotten van Joden, nu roepen ze op tot het boycotten van de Joodse staat.’

Isacowitz reageerde door te schrijven dat het best moeilijk is om aan het idee te wennen dat je antisemiet bent als je al vanaf je geboorte Joods bent en veertig jaar in Israël woont. Maar, zei hij, er zit niets anders op, want we weten allemaal dat Bibi nooit ofte nimmer een loopje met de waarheid zou nemen als het om zoiets heiligs als antisemitisme of de Holocaust gaat. ‘Het kan geen kwaad je te realiseren dat de Israëlische anti-boycotwet op elk gebied betrekking heeft dat onder Israëls controle valt’, merkte Isacowitz verder op, ‘dus is een weigering om wijn te drinken van de Golan al antisemitisch. Kijk maar uit. Het ene moment controleer je nog waar de peterselie in de supermarkt vandaan komt, en voordat je het weet sta je het volgende moment al hakenkruizen op een muur te sprayen.’

Ik kan wel met Isacowitz meevoelen. Dit was weer eens de Bibi die we kennen als de man die op gedragen toon uitspraken doet die zo leeg en ongefundeerd zijn dat een normaal mens er een rode kop van plaatsvervangende schaamte van krijgt. Dit was behoorlijk over the top. En het verschijnsel was ook niet weer zo nieuw dat het je meteen aan het schrikken maakte. Diverse andere rechtse Israëli’s en Joden riepen al vóór Bibi dat BDS antisemitisme in een nieuw jasje is.

Joden uitmaken voor antisemiet is evenmin een novum. Hier in Nederland hadden we bijvoorbeeld het über-zionistische echtpaar Van der Wieken-de Leeuw dat een jaar of wat geleden een stukje produceerde onder de titel De Joodse antisemiet, dat qua intellectueel gewicht ongeveer van hetzelfde borreltafelkaliber was als wat Bibi te berde bracht.

De Van der Wiekens (inmiddels zeer belangrijk in Joods Nederland, zij als voorzitster van de zionistische federatie FNZ, hij als voorzitter van het verbond van liberaal Joodse gemeenten dat tegenwoordig door het leven gaat onder de naam Verbond voor Progressief Jodendom), kwamen onder meer met de indrukwekkende stelling dat sommige intellectuelen zich tegen Israël keerden, omdat ze op die manier ‘volledig zouden worden aanvaard en gerespecteerd door de niet-Joodse omgeving’. Ze noemden in dat verband de namen van Ilan Pappe, Tony Judt, Noam Chomsky en rechter Richard Goldstone.

Inderdaad plachten we, zoals Isacowiz nu, ons vrolijk te maken over dit soort rechtse kul. Blijkbaar hoort het er inmiddels bij dat sommige Joden zo van de realiteit zijn vervreemd dat ze andere Joden – die niet accepteren dat Israël Palestijnen niet als mensen behandelt en nederzettingen bouwt op gestolen grond – uitmaken voor antisemiet.

Maar misschien moeten we ons ondertussen toch op het hoofd gaan krabben. Dankzij de recente toename van de druk van BDS werd de atmosfeer immers een stuk grimmiger. De Israeli’s zijn bang geworden door gevallen als Vitens, dat weigerde samen te werken met het waterbedrijf Mekorot, PGGM en Danske Bank, die geld terughaalden uit Israëlische banken, artiesten die weigeren op te treden in Israël en – niet in het minst – door de waarschuwing van de Amerikaanse minister Kerry dat een mislukking van het vredesoverleg weleens tot een intensivering van de boycot zou kunnen leiden.

Premier Netanyahu hield onlangs een bijeenkomst met de ministers Lieberman (Buitenlandse Zaken), Bennett (Economische Zaken) en Steinitz.(Strategische Zaken) waar manieren werden besproken om de dreiging te weerstaan. Aan de bijeenkomst werd ook deelgenomen door vertegenwoordigers van de veiligheidsdiensten Mossad en Shin Bet. Minister Steinitz van Strategische Zaken had tevoren een extra budget van 100 miljoen shekel (20 miljoen euro) gevraagd. Hij wil BDS ‘pro-actief’ gaan bestrijden met media-campagnes, rechtszaken en het in de gaten houden van pro-BDS-groepen. Netanyahu´s uitspraak die werd aangehaald aan het begin van dit stukje moet in dat kader worden geplaatst.

In Joodse gemeenschap in de VS werd de verharding duidelijk uit een drietal pijnlijke uitingen van censuur in New York. Het Museum of Jewish Heritage zegde een avond af die was gewijd aan een nieuw boek van Tony Judis over President Harry Truman, waarin wordt onthuld dat Truman persoonlijk tegen de deling van Palestina was, maar zwichtte onder druk van de Joodse lobby. Het onderwerp bleek te pijnlijk.

Vervolgens liet een Joodse religieuze school, Ramaz, een afspraak niet doorgaan voor een spreekbeurt van Rashid Khalidi, een aan Columbia University verbonden hoogleraar. Het enkele feit dat Khalidi een Palestijn is, bleek te controversieel.

Tenslotte trok het Joods Museum in New York, na een campagne van rechtse activisten, zijn uitnodiging in aan Judith Butler, filosoof en hoogleraar literatuurwetenschappen aan de University of California, Berkeley, omdat ze een aanhangster is van BDS. Butler zou komen spreken over Franz Kafka, een onderwerp waarover ze bij uitstek geldt als autoriteit.

Dat was echter nog niet alles. In de Israëlische krant Times of Israel kreeg een Amerikaanse ´pro-Israel´ activiste, Chloé Valdary geheten, de kans om eens lekker uit te halen naar Judith Butler. Dat ging zo:

Judith Butler, a notorious anti-Semite whose morally bankrupt notions of justice entail praising Hamas and Hezbollah as “progressive” organizations, who was invited to speak at the Jewish Museum at New York. That an anti-Zionist — one who by definition espouses the abrogation of the Jewish right to self-determination in their historical homeland — would be invited to speak at a Jewish museum, an entity one would think would champion the cause of their own civil rights, is in and of itself a tragedy. […]

We recognize anti-Semitism when we see it and it is no less odious when it comes from a prominent figure in academia.
So in this endeavor for morality and justice, we, the proud Zionist community of America, rose up. We lit up the phone lines of the Jewish Museum in New York and demanded that this event be canceled. We organized on social media, we emailed, we protested. We, this people, with a history, and a creed, and a culture, and a cause, which we intend to perpetuate with every fiber of our being, rose up and affected positive and meaningful change. And we have every intention to continue this fight for the right to be free.

En zo zien we hoe de mode om BDS-activisten weg te zetten als ‘notoire antisemieten’ of ‘klassieke antisemieten in een modern jasje’ onder de druk van de toenemende boycotdreiging om zich heen grijpt en zijn weg vindt naar een smaadartikel in een Israëlishe krant (in dit geval de door de steenrijke, rechtse Amerikaan Seth Klarman gefinancierde Times of Israel).

Natuurlijk is het onzin dat Butler ooit gezegd heeft dat Hamas en Hezbollah progressieve organisaties zijn (ze noemde het feit dat die organisaties sociale netwerken op de been hielen om behoeftige burgers te ondersteunen een progressief aspect, of iets van die strekking). Natuurlijk was ook de rest van de op schrille toon geuite beschuldigingen op niets gebaseerd. Maar wat het extra onverteerbaar maakt, is dat hier een studente aan de universiteit van New Orleans, een zwarte, christelijke dame die, om het zo te zeggen, is opgeleid en wordt gesponsord door de Joodse lobby, wordt losgelaten op één van de meest gerespecteerde intellectuelen van deze tijd.

Blogger Richard Silverstein nam de moeite om wat dieper in te gaan op de achtergrond van deze ‘christen-zionistische’ Chloé en haar verbazende neiging om het over ‘wij’ te spreken als ze de zionistische gemeenschap bedoelt. Hieronder haar door Joodse organisaties gesponsorde video waarin ze parallellen trekt tussen de boycot destijds van Joodse winkels in nazi-Duitsland en BDS nu.

Het kan geen kwaad alvast parallellen te trekken met Nederland, want ook hier staan ons waarschijnlijk hetzelfde soort uitingen te wachten – als ze er niet al zijn. Ook hier zien we dat de betrekkingen tussen Joodse organisaties en de lunatic fringe van christen-zionistisch rechts de laatste jaren uiterst innig is geworden. Wie verdedigt het illegale Israelische nederzettingenbeleid beter in de Tweede Kamer dan de ChristenUnie en de SGP, partijen die op hun beurt weer nauwe banden hebben met Christenen voor Israel?

Joodse organisaties leggen ook hier een opmerkelijk voorliefde aan de dag voor een gefilterde geschiedschrijving en een eigen, door christen-zionistische bril bekeken versie van het internationale recht, getuige bijvoorbeeld de college-reeks van het CIDI.

Dries van Agts Rights Forum en Een ander Joods Geluid worden nu al regelmatig uitgemaakt voor antisemitisch en NGO´s als ICCO, Oxfam en Cordaid worden bekritiseerd omdat ze mensenrechtenorganisaties in Israël steunen. Naarmate de dreiging van BDS voelbaarder wordt, zal de neiging tot censuur toenemen, zullen de scheidslijnen scherper worden en de toon harder. Wees niet verbaasd als het een vuile oorlog wordt.

  1. 3

    Leuk, die verwijzing naar dat column, maar…

    The full text is available for subscribers & registered users.
    Click here to subscribe ($1 for the first 4 weeks)
    register (free access for 10 stories a month) or login

  2. 4

    Hey Likud, leuk hoor, zo’n artikeltje op je site dat verwijst naar één van de 8112 reacties op de site van een stichting waarvan Duisenberg de voorzitter is. Maar waarom link je niet naar dat artikel? Bang dat je lezers kunnen nuanceren? Lijkt me een ongegronde vrees, hoor. Hier staat de comment tussen: http://www.stopdebezetting.com/algemeen/reacties-van-lezers.html

    Ja, het staat er, en de reactie is van een gek die gelooft dat er nu concentratiekampen in Amerika gebouwd worden. Of zoiets. Daaromheen staan reacties die hem voor gek verklaren. Is that all you got?

    /fictieve illustratie

    Wist je trouwens dat Sargasso op een Palestijns blog voor zionistenvriend wordt uitgemaakt en dat ze dat illustreren door uitsluitend gebruik te maken van jouw reacties op dit blog?

    /fictieve illustratie

  3. 5

    Abu, kijk je uit dat je je niet voor het Hasbara-paardje laat spannen: Israël = joden en joden = Israël? De inhoud van dit stuk heeft weinig met Israël te maken (alleen het eerste kwart).

  4. 6

    Wij hebben 2 jaar geleden of zo Likoed NL een ban gegeven omdat hij altijd een site komt spammen waar je niet mag reageren. Blijkbaar geen succes want nog steeds staat er “reacties gesloten” onder de artikelen op zijn site. Jammer. Ik gun graag iedereen vrijheid van meningsuiting. Minstens net zoveel als Likoed NL overal geniet.

  5. 7

    @Joost,

    Interessant dat u probeert om de honderden antisemitische reacties die er soms al jaren staan nog probeert goed te praten.
    En vond u het artikel over hoe de Joden de wereld met Nestle repen enz. proberen te vergiftigen ook goed dan?

    @jvdheuvel

    Ach ja, censuur is uw oplossing.
    De reden dat op onze site niet gereageerd kan worden, is vanwege de mesthoop antisemitisme die we dan over ons heen zouden krijgen.

    Maar de meeste van onze opinie-artikelen verschijnen ook op De Dagelijkse Standaard, daar kunt u naar hartenlust reageren.

  6. 8

    @7: Joost probeert helemaal niet die reacties goed te praten, en dat weet je best. Je bent dus weer eens aan het liegen. Vervolgens insinueer je uitgaande van die leugen dat Joost waarschijnlijk ook een antisemiet is. Hoe laag kan je gaan? Het doel heiligt de middelen zeker..

  7. 9

    Kijk even op de site van Gretta:

    “De enige plek, waar joden zich thuis voelen is in een concentratiekamp.”

    @2: Deze opmerking is:

    Off-topic: De enige die er hier “de site van Gretta” bij betrekt, is Likoed Nederland. In het stuk van Abu Pessoptimist is dit geen onderwerp van gesprek.

    Een dwaalspoor: De bedoeling achter het erbij slepen van deze opmerking op “de site van Gretta” is onmiskenbaar om de aandacht af te leiden van het onderwerp dat Abu Pessoptimist aan de orde stelt, namelijk dat zowel Israëlische regeringsleiders als (pro)zionistische organisaties steeds driftiger de antisemitismekaart trekken naarmate BDS meer mainstream dreigt te worden (iets dat in hun optiek coûte que coûte voorkomen dient te worden).

    Spam: Een Googlesearch op het zinnetje dat Likoed Nederland hier neerplempt laat zien dat Likoed NL dat al zo’n 1500 maal over het wereldwijde web heeft verspreid in een poging Gretta Duisenberg en via Duisenberg de sympathisanten van de Palestijnse zaak verdacht te maken.

    Kortom, Likoed Nederland is – ideologische trol die zij is – weer eens bezig om discussies over Israël te verstoren met haar spamtroep.

    Gaap! Next!

  8. 11

    Likoed NL hij heeft bij ons een ban omdat hij altijd overal zijn link mag spammen en omdat je bij hem nooit mag reageren en vervolgens beschuldigt hij mij van censuur.

    Het is gewoon een smerige vuilak.

  9. 13

    @8

    Bagatelliseren was misschien een beter woord, maar komt op hetzelfde neer. Hij tilt er niet zwaar aan.

    @9

    Het is zeer relevant. Het artikel gaat over antisemitisme. Gretta heeft laten zien hoe haar de club – zogenaamd de belangrijkste ‘voorvechtster van de Palestijnen’ – in werkelijkheid door Jodenhaat gedreven wordt. Dat blijkt wel uit hun artikelen dat de Joden het internet censureren en dat de Joden de wereld willen vergiftigen met hun producten.

    Wat minstens zo zorgwekkend is, is dat 22% van de stemmers op Standpunt.nl dat antisemitisme wel best vindt.

  10. 16

    Net zoals iedere webbeheerder ter wereld heb ik te maken met anti neger reacties, anti links, anti rechts, anti man, anti vrouw, anti blank, anti Joods (moet met hoofdletter anders worden ze boos) maar omdat jij een zielepietje bent mag jij je reactie panelen afsluiten terwijl jij juist wel overal mag reageren, en moet verder iedereen zijn bek houden.

  11. 21

    @13: Nee, hij geeft helemaal geen inhoudelijk commentaar op die reacties. Hij bagatelliseert niets, er is niets waaruit je zou kunnen opmaken dat hij die reacties goedkeurt.

  12. 22

    Voordat Likoed NL met Gretta aankwam werd die persoon of haar site in het geheel niet genoemd hier. Ook het verhaal dat het de belangrijkste pro-Palestijnse site is is geheel uit de lucht gegrepen.

    Maar goed, ik vertegenwoordig de Partij voor de Dieren Israel. Wat is er van uw dienst verder, Likoednik?

  13. 24

    Het kan geen kwaad alvast parallellen te trekken met Nederland, want ook hier staan ons waarschijnlijk hetzelfde soort uitingen te wachten – als ze er niet al zijn.

    Jup..

    De stichting Christenen voor Israël heeft bij het hoofdkantoor van PGGM in Zeist gedemonstreerd tegen het besluit van de pensioenbeheerder om te stoppen met het beleggen in banken in Israël. Het fonds wil niet meer samenwerken met vijf banken die investeren in de bezette gebieden.

    Alsof het internationaal geoordineerd is (“Christenen” die dienen als patsies voor de lobby) zou het… :P

    http://nos.nl/artikel/596699-protest-tegen-israelbesluit-pggm.html

  14. 25

    @likoed

    Bagatelliseren was misschien een beter woord, maar komt op hetzelfde neer. Hij tilt er niet zwaar aan.

    Jij schrijft een artikel dat de site vol staat met antisemitische uitspraken, en je illustreert dat met één (1) voorbeeld. Ik zoek dat voorbeeld op en zie vervolgens dat dat wordt opgeschreven door een idioot. Het is volstrekt onduidelijk wat hij ermee bedoelt, aangezien het gaat om een samenzweringsidioot. Iemand die het heeft over Fema is daar over het algemeen geen voorstander van. Het is zelfs aannemelijk dat het een beschuldiging is richting de Amerikaanse regering.

    Hoe dan ook, de reactie zou hier verwijderd zijn, en dat zou hij daar ook moeten zijn, juist omdat hij niet 100% eenduidig uit te leggen is. Maar je kan niet verwachten dat ik, zodra ik zie dat je voorbeeld niet echt deugt, zelf die hele site ga afzoeken om voorbeelden te vinden die het wel illustreren. Dat lijkt me jouw taak, en die heb je ernstig verzaakt door een halfbakken voorbeeld te noemen van een site die volgens jou totaal volstaat met antisemitische opmerkingen.

    Maar goed. Je bijdrage aan deze discussie was de laatste, aangezien ik je zojuist geband heb. De waslijst aan huisregelovertredingen is inmiddels lang genoeg.

  15. 26

    Kan Likoed geen ban krijgen? Want nu krijgt hij dus zijn zin: is er al 1 ontopic reactie geweest? En zo verloopt het met elk Israel/Joods draadje.

    Dus ik stel voor, knikker ‘m eraf, en start de reacties van dit draadje opnieuw.

  16. 28

    Die ‘Likoed Nederland’ lijkt me iemand* met een ernstig gebrek aan zelfreflectie, of het moet een soort magische spiegel zijn die altijd laat zien wat de gespiegelde wil zien. Zoiets noemt men doorgaans een lachspiegel, maar deze persoon meent kennelijk dat de werkelijkheid er in te zien is.

    Als ‘Likoed Nederland’ niet om zichzelf* kan lachen, laten wij dat dan doen.

    *edit: moet meervoud zijn, begrijp ik. Zie @29 (met dank).

  17. 29

    Likoed Nederland bestaat uit verschillende vrijwilligers, niet 1 persoon.

    Er zijn genoeg mensen die uit diverse groeperingen met nog meer standpunten de opinievorming (willen) beïnvloeden. Niets bijzonders.

    Alleen zijn er regels waar je je aan dient te houden…

  18. 30

    Wat meer on-topic:

    In de jaren ’80 werden door apologeten van het Zuid-Afrikaans apartheidsregime bijna dezelfde argumenten gebruikt als nu door tegenstanders van de Israël-boycot: waarom moeten ze Zuid-Afrika specifiek hebben, Zuid-Afrika doet het beter dan omringende landen, de witte bevolking zal gevaar lopen, “gematigde” zwarte leiders zijn ook tegen een boycot, een boycot berokkent de zwarte bevolking ook schade, enz. Zie hier.

  19. 31

    @25 @27 Ah, god zij dank! Eindelijk!

    Dan nu terug naar het artikel:
    De israelische overheid en joodse organisaties weten wel lekker een sfeer te creeren van you’re either with us or against us

    Well, I’ve got news: die keuze valt dan al snel op tegen! En dat lijkt me ook weer niet de bedoeling

  20. 32

    @31.

    Veel mensen doen dat dus wel, zowel voor als tegen. Polariseren, tegenstellingen scheppen, zwart-wit denken, etc.

    Niets nieuws onder de zon. Zoals in het artikel met selectief info shoppen – dat gebeurt overal in de meningsvorming.

  21. 33

    Al vind ik likoed nl. een verwerpeliike organisatie toch ben ik tegen een ban,bannen schiet niemand wat mee op.
    Je kunt ze beter laten uitrazen dan een martelaar van ze te maken,niemand genereert zoveel goodwill voor de Palestijnse Zaak als juist Likoed Nl.
    Al begrijp ik wel dat jullie,nu Andy Cap eruit is gegooid, je verplicht voelden.

  22. 34

    @33: Mee eens. En waarom krijgt jvdheuvel dan geen ban? of op z’n minst hadden bepaalde reacties verwijderd mogen worden. Dat gescheld lijkt me toch minstens net zo off-topic en tegen de huisregels als het gedrag van likoed.nl.

  23. 35

    Met zo’n ban geloof je kennelijk niet in de kracht van het argument in deze kolommen. Die ‘Likoed Nederland’, een soort meervoudige persoon naar ik begreep, is een malloot, mafkees, idioot, whatever. Daar laat je je toch niet zo door uit de tent lokken?

  24. 36

    Likoed was hier de enige die stelselmatig discussies doodmaakte.

    Ik kom hier voor de discussies, niet zo zeer voor de artikelen. Maar zodra het ging over Isreal, sloeg ik de discussie over, omdat ik toch wist dat het nergens over ging.

    Zo bereikt Likoed dus indirect dat er geen discussie mogelijk is over Israel. Het was gewoon schandalig wat hij in z’n eentje voor elkaar kreeg.

    Daar vallen ad homini en andere incidenten echt bij in het niets, en ben het volledig eens met Joost om een ban uit te delen. Dit i.t.t. de ban voor Andy Cap. Die kan wel eens vervelend doen, maar niet stelselmatig discussies dood maken.

  25. 37

    @35

    “Daar laat je je toch niet door uit de tent lokken?”

    Nou dat werd dus wel massaal gedaan. Vaak nog voordat hij reageerde. Met commentaren als: “Kom er maar in Likoed”

  26. 39

    @35: als je denkt dat mensen op internet zich laten overtuigen door argumenten dan ben je hopeloos naief. Zoiets gebeurt incidenteel eens een keertje, bij iemand die toch al twijfelde. Niet bij mensen die in hun loopgraaf zitten, en vastbesloten zijn om daar niet meer uit te komen.

  27. 40

    Anway, good riddance. Als-ie nou nog eens een keer last krijgt van pijnlijke zweren aan z’n vingers, dan heeft de rest van internet ook geen last meer van ‘m.

  28. 41

    Die likoed.nl heeft met al die stompzinnige off-topic rants meer vijanden voor Israël gecreëerd dan zieltjes gewonnen. Voor zowel de discussies hier, als voor de Israël zelf, dus een goede zaak, dat likoed.nl geband is.

  29. 42

    Hmmm, meende dat je zo iemand met een paar gerichte klappen, c.q. argumenten, wel op de plaats zou kunnen wijzen. Heb in deze kolommen kennelijk niet meegemaakt wat anderen wel deden. Daarom respecteer ik de keuze om die herhaaldelijke ergernis verder uit sluiten. Alleen jammer dat het niet op een andere manier kon.