Islam is liefde

COLUMN - Sinds ik Thucydides’ werk over de Peloponesische oorlog heb gelezen, is voor mij niets zo oud als de krant van vandaag. Toch kan ik ‘s ochtends in de trein op weg naar mijn werk enorm genieten van de Metro, maar dan vooral van de columns. Metro’s vaste columns van Luuk Koelman en James Worthy sla ik nooit over, maar mijn absolute favoriet is toch wel de superkorte column van Jan Dijkgraaf bovenaan page two. Zoals Dijkgraafs teksten – in slechts 99 woorden – het gesundes Volksempfinden weten te parodiëren, en dat ie-de-re dag opnieuw! De PC Hooftprijs is voor minder toegekend.

Afgelopen dinsdag weer zo’n toppertje. Dijkgraafs column – getiteld Pijnlijk in 2015 – is gevuld met een eindejaarslijstje van dingen waar het gesundes Volk zich minder plezierig aan empfunden heeft in 2015.

Daar staan dingen bij van wereldschokkend groot belang zoals een liedje van Trijntje Oosterhuis en de prestaties van Oranje, maar ook futiliteiten als de moord op Mitch Enriquez en de vileine wijze waarop burgemeester Onno Hoes in zijn liefdesleven te grazen werd genomen. De uitsmijter van de column is de uitspraak “Islam is liefde”.

Dat is niet minder dan meesterlijk. Dijkgraaf leest de krant namelijk wél en zijn column is dan ook zeer subtiel afgestemd op het nieuws van vandaag. Want op pagina 3 onderaan staat dit bericht. Toen strijders van de islamitische terreurbeweging al-Shabaab in Kenia een bus binnenvielen en de moslims sommeerden apart te gaan staan van de christenen, weigerden de moslims dat, ook toen de strijders dreigden dan maar iedereen te doden. Dat redde de christenen het leven.

Is dat liefde? Wie het door de islam zo ernstig bedreigde joods-christelijke erfgoed een warm hart toedraagt, kent natuurlijk de uitspraak van die grappenmaker uit Nazareth:

Grotere liefde dan deze heeft niemand: dat iemand zijn lijf-en-ziel inzet voor zijn vrienden (Joh 15:13)

Is het islam? De heldendaad van deze moslims sluit in ieder geval perfect aan bij het koranwoord (S 5:32) dat – expliciet – de Misjna (Sanhedrin 4:5) en/of de Talmoed (Sanhedrin 37a) citeert:

Derhalve hebben wij aan de Israelieten voorgeschreven dat wie iemand doodt anders dan voor doodslag of wegens verderf zaaien op aarde is alsof hij de mensheid gezamenlijk heeft gedood en dat wie iemand laat leven is alsof hij de mensen gezamenlijk heeft laten leven…

Daarom vind ik Dijkgraafs column briljante parodie. Hulde!

  1. 1

    Prima column verder hoor, maar als je soera 5:32 in context leest, blijkt toch vrij ondubbelzinnig dat het bedoeld is als verwijt aan het adres van Joodse stammen die – net als Kaïn – de wapens tegen Gods gezant (Mohammed) en de rechtvaardigen (de moslims) opnemen.

    Grappig wel, dat islamofoben steeds tekstenplukkerij wordt verweten als ze een koranvers uit de tekst lichten waaruit moet blijken hoe bloeddorstig en wreed die koran wel is (meestal blijkt het dan in context inderdaad een stuk minder algemeen bedoeld, en met allerlei omstandigheden, mitsen en maren omgeven); maar dat islamapologeten precies hetzelfde blijken te doen als dat hen goed uitkomt.

    Tekstje uit de context lichten, “O wauw, maar dit klinkt toch heel erg overeenkomend met onze humanistische gevoeligheden”, en als je dan de hele passage leest, blijkt het gewoon onderdeel van een tirade tegen de Joden die het wagen de wapens op te nemen tegen de moslims.

    Iets zegt me dat de predikers van Hamas of de Iraniërs ook wel raad weten met zo’n vers. Die arme Palestijnen toch, zij worden net als de rechtvaardige Abel door hun afgedwaalde broeder afgeslacht…

  2. 3

    @1: “dat het bedoeld is als verwijt aan het adres van Joodse stammen”

    Dat zie ik niet zo. In 12-26 worden tegenstand beschreven van zowel joden als christenen. Vanaf 27 wordt de tegenstanders het verhaal van Kaïn en Abel voorgehouden met als punt: jullie hebben een gebod (vers 32 dus) waar je je niet aan houdt, terwijl wij ons er wel aan houden (vers 28: Ook al strek jij je hand naar mij uit om mij te doden, ik zal mijn hand niet naar jou uitstrekken om jou te doden.)

    Moslims (ok, Daesh niet) zien dat ook zo: vers 32 is een algemeen gebod en daar beroepen ze zich dus ook op (bijvoorbeeld als ze Daesh of al-Shabaab afwijzen).

    Vanaf vers 33 is het ineens andere koek: dan gaat het over hen die naar het voorgaande niet hebben willen luisteren.

  3. 6

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24914716/___Christen_bedreigd_in_azc___.html

    200 christenen te midden van 3000 moslims in kamp Nijmegen. Volgens de priester gaat dat niet goed, en kunnen ze beter apart worden opgevangen. Daarnaast denk ik dat de overwegend soennietische moslims straks wel weer teruggaan, moeten en anders gebracht worden. Voor de christenen zal geen plaats meer zijn in Syrië, dus harder werken voor een eventuele toekomst in Nederland.

    Islam is liefde!

  4. 7

    Fuck @Richard, hoe krijg je het voor elkaar om op de dag voor kerst zo’n k*t-column over een k*t-column uit een k*t-krantje te schrijven en tegelijk op de echt katholieke wijze: positief lijken om het omgekeerde te zeggen. Vuile jezuïet.

    We gaan heilige boeken en columns interpreteren en her-interpreteren om vooral likud.nl weer wakker te krijgen. Sargasso waar gaat gij heen zo met de kerst.

    Wat ben jij eigenlijk voor subversieve eikel @0?
    Prettige kerst hè.

    Dijkgraafs column een parodie?
    Een parodie over de islam in Metro? Must be jokin’
    De lezers van Metro weten echt geen parodie in die lijst van pijnlijk te lezen, dat optimisme deel ik niet.

  5. 8

    O mensen, omstrengel Liefde.
    Antwoord op haar roep.
    Ga tot Hem,
    Want God schonk onsterfelijkheid
    Alleen aan Liefde.

    Mohamed (D)Jalal ad-Din (of al-Din) Balkhi Rumi
    Soefi-moslim, aanwezig van 1207-1273

  6. 9

    Vanaf vers 33 is het ineens andere koek: dan gaat het over hen die naar het voorgaande niet hebben willen luisteren.

    @2 Mogelijk komt dat omdat hoofdstukken in de Koran een compilatie zijn van allerlei kleinere preekjes en vermaningen.

    Zo klinkt het het ene moment dat de Joden het verbond met God hebben verbroken en dat je hen dus niet kunt vertrouwen, maar dat men hen maar niet aan moet rekenen en kwijt moet schelden [12, 13], maar leest men één vers na dat fijne humaan klinkende zinnetje dat Richard aanhaalt dan vindt men dat wie oorlog voert tegen de Profeet, dat zij ter dood gebracht gebracht zullen worden, gekruisigd, kruislings geamputeerd of verbannen [33].

    Het ene zinnetje klinkt dus vredelievend, een volgend zinnetje weer bloeddorstig.

    Nogal een inconsistente ratjetoe, als je het bij vraagt. Maar bij elkaar genomen komt het neer op een tirade tegen joden en christenen (die hier ook nog eens voor ongelovigen uitgemaakt worden, vs. 17), waarbij enkele exempels uit de Torah worden aangevoerd om de joden voor te houden dat ze aan de verkeerde kant staan.

  7. 13

    @10: @11: ja en idd, alergisch ook

    @12: Fuck, sarcastisch parodistische ironie die ik mis omdat het jezuïtisch omgekeerde waarheidstaalmarteling is. Fuck, ik snap niets. Fuck, wat is die Richard toch een slimmerik om zo maar de schriftgeleerden van de Metro op de hak te nemen. Wat een parodische briljantie.

    MODEDIT: Niet de eerste keer dat je overgaat tot persoonlijke aanvallen en gescheld. Wel meteen de laatste, hopelijk. Ga maar een weekje afkoelen, zuiver.

  8. 14

    Er is geen ander geloof dat vanaf hun heilige plaats oproept tot genocide

    @5 Zat voorbeelden van extremistische rabbi’s buiten en in Israël die de Palestijnen omschrijven als ‘Amelekieten’ die verdelgd moeten worden, of anderszins oproepen tot genodicaal geweld jegens de Palestijnen. En allerlei Israëlische politici kunnen er ook wat van.

    En volgens wijlen Ovadia Josef, de spirituele goeroe van de sefardische orthodoxie en de Sjas-partij zijn niet-joden op de wereld om de joden te dienen. Hij vergeleek hen ook nog eens met “ezels”.

    Maar goed, zolang ze dat soort uitspraken niet in hun sabbatsprediking doen, telt het niet zo zwaar, begrijp ik?

    Gekkies heb je aan alle kanten (beetje pot-en-ketel-verhaal-dit). Maar militaire bezetting en kolonisering van de Westbank helpen natuurlijk niet om het redelijke midden tot bloei te doen komen.

  9. 15

    Islam is de grondwet van isis . Misschien moeten we de koran vertalen naar een moderne Nederlandse versie net zoals met het nieuwe testament is gedaan .

  10. 16

    @15 Als je op had gelet had je geweten dat er allang moderne Nederlandse vertalingen van de Koran zijn, zoals de vertaling van Fred Leemhuis, waar ik naar linkte en de vertaling van J.H. Kramers, die is geupdate naar moderner spraakgebruik door Asad Jaber en Hans Jansen.

    ‘De islam’ is net zo min de grondwet van ISIS als het christendom de grondwet is van de Westboro Baptist Church. Elke geloofsgemeenschap fabriceert uiteindelijk zijn eigen versie van deze of gene godsdienst, daarbij doorgaans steunend op de godsdienstige traditie; en wat IS betreft wijkt haar interpretatie op tal van punten nogal af van die traditie.

    Zelfs de meeste salafisten (zelf een fundamentalistische stroming, die de traditie tracht te hervormen door de traditie te zuiveren van latere elementen) moeten niks van IS hebben.

    We hebben het dus over een extreme interpretatie van wat de islam wel zou behelzen, die organisatorisch (en qua methoden: de bevolking terroriseren) bovendien bepaald en geleid wordt door inlichtingenofficieren uit Saddams veiligheidsdiensten.

  11. 18

    @14

    Nogal een onzinnige vergelijking, het ging niet om een oproep tot genocide en zijn uitspraken zijn door vele Israelische geestelijke en wereldlijke leiders onmiddellijk scherp veroordeeld.

    Terwijl islamitische oproepen van de hoogste islamitische geestelijke leiders veelvuldig zijn, en nooit ook maar in het minst worden veroordeeld, dus de moslims staan daar achter.

    Hier nog een voorbeeld:
    http://likud.nl/2012/01/palestijnse-ophitsing-bereikt-nieuw-dieptepunt/

    Dat is blijkbaar de ‘liefde’ in de islam.
    Genocide en uitroeing als islamitische plicht.

    En dat u die moordzucht niet veroordeeld maar vergoelijkt, is ook afschuwelijk.

  12. 19

    Moslims met een geestelijke lage weerstand mogen eigenlijk niet met vluchtelingen omgaan vanwege het infectiegevaar dat die omgang met zich meebrengt .Een echte moslim is geen terrorist ,maar een echte terrorist is wel te vaak een moslim .

  13. 20

    Na het zuur komt het zoet in het midden oosten is voor de meeste moslims gewoon westerse onzin en ik kan ze geen ongelijk geven .Ik hou niet van die regeltjes die gebaseerd zijn op de islam ,maar tegenhouden met oorlog werkt ook niet ..Hoe hard het ook klinkt ,ze moeten de grenzen naar landen waar ze mee in oorlog zijn en wijd open staan naar de EU dichtgooien ,anders dan blazen terroristen hier straks een kerncentrale op .Groot Brittanie gaat meer gebruik maken van de nieuwste technologieën die schone kernenergie opleveren ,maar ze zullen dan ook vanwege terreurdreiging hun grenzen sluiten naar de EU
    Waarom sluit duitsland zijn kerncentrales ? Omdat de islam een religie is van vrede en of voor het milieu ?Ik begrijp heel erg goed waarom geheel Frankrijk op zijn Que Vive is ..

  14. 21

    ”All of the Palestinians must be killed; men, women, infants, and even their beasts” Rabbi Yisrael Rosen, the director of the Tsomet Religious Institute, relentlessly stated – issuing a religious edict permitting the genocide of Palestinians.

    “Annihilate the Amalekites from the beginning to the end. Kill them and wrest them from their possessions. Show them no mercy. Kill continuously, one after the other… Leave no child, plant, or tree. Kill their beasts, from camels to donkeys…”

    @18 Hoe is dit géén oproep tot genocide? En dit soort uitlatingen staat niet op zichzelf, maar worden regelmatig in de een of de andere vorm gedaan, door extreem-nationalistische Israëlische politici én door extreem-religieuze Israëlische rabbijnen, soms op hoge posities.

    Beetje de pot die de ketel verwijt dat ‘ie zwart ziet, dit.

    En dat u die moordzucht niet veroordeeld maar vergoelijkt, is ook afschuwelijk.

    Ik vergoelijk helemaal niks. Ik zeg enkel dat het aan de andere kant evenmin pluis is, en dat het Palestijns-Joodse conflict over Israëlisch grondgebied zich niet primair laat verklaren door religie, maar door kolonisatie.

    Of je zou moeten betogen dat de zionisten destijds het verkeerde land hebben ingepikt, en beter de zwarten in Madagascar etnisch hadden kunnen zuiveren omdat die zich daar makkelijker bij hadden neergelegd, maar dan werp ik tegen dat de zwarte Rhodesiërs de blanken er ook uitgetrapt hebben (heet nu Zimbabwe), en dat de zwarte Zuid-Afrikanen eveneens decennialang hebben gestreden om de dominantie van de blanke minderheid daar omver te werpen.

    Het is de bezetting, suffie!

  15. 26

    Het verplaatsen van jezelf in een ander en dus medeleven tonen met een ander is in de vertaling van de koran niks meer of minder als wat cement tussen stenen gooien

  16. 27

    MODEDIT: gelieve dit draadje niet vol te spammen met oneliners en onbeargumenteerde kwalificaties over ditjes en datjes, Ed.

    The buck stops here…

  17. 28

    @9: “Nogal een inconsistente ratjetoe”

    Hou op, schei uit. Grootste nadeel van de koran is dat hij zo enorm van de hak op de tak springt. Géén tekst voor éénentwintigsteeeuwers (3x woordwaarde), die zijn van de consistentie.

    Dat het een discussie is, is wel duidelijk, maar daar ging het me niet om. In die discussie wordt een argument gebruikt dat gezien wordt als algemeen geldig, en waarvan wordt benadrukt dat juist die tegenstanders dat ook heel goed kennen. Er wordt zogezegd – een beetje mokkend – gezocht naar een gedeeld uitgangspunt.

    Het is de algemene geldigheid van het argument dat moslims ertoe verleidt het vers 32 los te citeren. Dat het onderdeel uitmaakt van een discussie met/rits verwijten aan joden & christenen, doet daar niks aan af: men ziet het nog steeds als een algemene regel en ik maak me sterk dat als je die Keniaanse moslims vraagt waarom zij zo gek waren hun leven te riskeren voor die ongelovigen, er vast wel ééntje dit vers zal citeren.

    Maar goed, als Gutmensch zal ik me wel niet realiseren hoe ver die vermaledijde moslims met hun taqiyya gaan kunnen…

    Ik zie zo snel geen inconsistentie trouwens. De hele koran hinkt waar het gebruik van geweld betreft steeds op twee benen: enerzijds is geweld tegen ongelovigen (wie dat precies zijn, is een tweede ‘hink’, maar dat terzijde) geboden, anderzijds moet vrede gesloten worden als de ongelovigen de moslims met rust laten. Ik zie diezelfde twee benen in deze tekst.

  18. 29

    Echt flikker op met dit stuk. Vooral na:”Wie het door de islam zo ernstig bedreigde joods-christelijke erfgoed een warm hart toedraagt” . Volgens mij zijn de miljoenen Joden in de 2e wereld oorlog door Christenen gepleegd. Moslims haten geen Joden. Mensen haten zionisten die genocide plegen op Palestijnen. Daarim is er oorlog in het midden Oosten: Door het kankergezwel genaamd Israhel

  19. 30

    @29

    Haten is geen liefde. En haten is iets wat je jezelf aan doet.
    Dus erg slim dat niet. Maar het staat ze vrij natuurlijk om te haten daar in het midden oosten. De resultaten zien we wel op het journaal.

  20. 31

    “niets zo oud als de krant van vandaag”
    Mooi.
    Iets oud-klassieks lezen, dan de krant lezen, dan de schriftgeleerden lezen, dan het onbegrip over en weer lezen, dan denken: iedereen zal zich wel een roepende in de woestijn voelen. Honderd jaar eenzamen.

  21. 32

    @21

    Wij hebben het u al eerder uitgelegd: die uitspraken zijn niet mainstream en worden in Israel breed door geestelijke en wereldlijke leiders veroordeeld.

    De islamitische oproepen tot genocide zijn wel mainstream en worden door niemand veroordeeld.

    En als je een niet meer bestaande bezetting (98% leeft onder zelfbestuur) opvoert als argument voor genocide, ben je wel heel ver heen. Wat hebben de Jezidi’s dan misdaan?
    Trouwens, de nazi’s zeiden ook dat er goede redenen waren om de Joden uit te roeien. U bent het daar dus mee eens of plaatst de moslims op 1 lijn met de nazi’s.

  22. 33

    #32 Ja hoor, dat soort uitspraken zijn totaal niet mainstream, zoals Ayet Shakelet, inmiddels de Israëlische minister van Justitie, die instemmend Uri Elitzur (voormalig speechwriter van Netanyahu) citeerde:

    They are all enemy combatants, and their blood shall be on all their heads. Now this also includes the mothers of the martyrs, who send them to hell with flowers and kisses. They should follow their sons, nothing would be more just. They should go, as should the physical homes in which they raised the snakes. Otherwise, more little snakes will be raised there.

    En als je een niet meer bestaande bezetting (98% leeft onder zelfbestuur)

    Een leugen. Dit kaartje van de Westelijke Jordaanoever is van een gerenommeerde Europese denktank. 17% valt onder volledig Palestijns bestuur; 24% onder gedeeld bestuur (wat concreet inhoudt dat het Israëlischel leger er de facto de dienst uit maakt) en 59% onder Israëlisch militair bewind.

    Wat hebben de Jezidi’s dan misdaan?

    Ik kan ook vragen wat de Rohingya hebben misdaan. Die hebben met die vrijdagpreek in de al-Aksamoskee namelijk ook al geen reet te maken.

    Maar ik snap het wel: om de voortgaande etnische zuivering van Palestijnen te rechtvaardigen is het uitermate handig hen af te schilderen als redeloze, bloeddorstige wilden die zomaar alle Joden willen afslachten (kijk, kijk, daar hebben we weer zo’n haatbaard; vooral MEMRI is goed in het vinden, knippen en plakken van dit soort clipjes); want dan is het niet meer dan logisch dat Israël uit pure zelfverdediging die Palestijnen onder de knoet houdt (en ondertussen nog wat meer van de Westelijke Jordaanoever steelt), toch?

    Ga lekker door met dehumaniseren van de vertrapten der aarde, joh. Beproefde methode om etnische zuivering en onderdrukking acceptabel te maken.

    Trouwens, de nazi’s zeiden ook dat er goede redenen waren om de Joden uit te roeien. U bent het daar dus mee eens of plaatst de moslims op 1 lijn met de nazi’s.

    Volstrekte kolder. Sorry, maar over dit soort kronkelredeneringen ga ik mijn hersens niet pijnigen.

  23. 36

    @Awi Cohen
    Houd je hasbara voor je. Het is niet effectief, en vaak genoeg contraproductief. Vergelijkingen met de nazi’s worden je kwalijk genomen, zeker als ze, zoals in dit draadje, uit het niets getoverd worden. En ik ‘vraag’ je ook te hoeden voor het uiten van beschuldigingen van antisemitisme, vanwege het greintje respect dat je nog geniet, maar ook om het begrip ‘antisemitisme’ niet naar Zimbabwaanse waarden te devalueren.

    De account Likoed_NL is hier, zoals je misschien wel weet, geband. Ga dat lot niet achterna, en weerhoud je van waarheidstrotserende Israël-fandom uitspraken.