Is dom en sceptisch rechts fout na de oorlog?

OPINIE - Een (super)kort manifest tegen klimaatsceptici.

We staan op een cruciaal punt in de geschiedenis van de mensheid. Aan de ene kant is er ruimte voor optimisme. De wetenschappelijke ontwikkeling gaat razendsnel en we kunnen verwachten of in ieder geval hopen dat voor veel van de huidige problemen een oplossing bedacht zal worden. Zo verwacht Peter Diamandis dat er door de exponentiële rendementsverbetering van zonnecellen over 20 jaar bijna gratis (zonne)energie voor iedereen zal zijn. Aan de andere kant ligt de ontwikkeling van die oplossing wel aan de keuzes die we nú maken. Een belangrijk obstakel daarbij is sceptisch rechts.

Ik heb het over de mensen die de opwarming van de aarde bagatelliseren, volhouden dat het geen gevolg is van menselijk handelen en dat klimaatalarmisten de kluit belazeren. Mensen die tegen inmenging van de overheid in het bedrijfsleven zijn, die beweren dat zelfregulering voldoende is om banken en producenten van medicijnen en insecticiden in toom te houden, die niet moe worden te roepen dat de consument heus wel zelf kan besluiten om minder vet en zoet te eten. Mensen die de Occupy-beweging belachelijk maken. Die protesten tegen nicotinoïden (waarschijnlijk oorzaak van bijensterfte), tegen genetisch gemanipuleerde gewassen en tegen de bio-industrie afdoen als geblaat van aluhoedjes en geitebreiers.

Die mensen dus. Die het zoeken naar alternatieve energiebronnen frustreren en strijden voor méér asfalt. Die elektrische auto’s belachelijk maken omdat ze liever in hun lagebijtellingbijnaklassieker blijven dieselen. Deze mensen vertragen de innovatie en zijn medeplichtig aan de voortdurende vervuiling, verkankering en vervetting van de Westerse wereld.

Zij voelen zich nu nog ver verheven boven de ‘paarse broeken’, nerds en klimaatgekkies. Maar over 25 jaar zal de geschiedenis ze veroordelen als degenen die fout waren in de jaren ’10 en ’20 van de 21ste eeuw.

Als we er dan nog zijn tenminste.

Via Hufterhunter.

  1. 1

    nee de flower power generatie is slim; ze hebben ons stuk voor stuk belazerd. Al die linksen zijn nu allemaal rechts. Die 25 jaar later is NU. We kunnen NU al zien wie ons bedrogen hebben, namelijk de linkse betweters van weleer met hun gezeur over kruisraketten.

  2. 3

    Dat de klimahoaxers zich bedreigd voelen nu ze worden ingehaald door de werkelijkheid kan ik mij voorstellen. Echter, in de titel al gaan Godwinnen vind ik wel bijzonder zwak.

  3. 10

    De unabomber schreef ook een manifest. Zijn manifestanten fout na de oorlog?

    Je zelf hufterhunter noemen en dan zo tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend tekeer gaan. Does it take one to know one?

  4. 11

    @5: Over het algemeen geven mensen hier een min als ze vinden dat een reactie weinig toevoegt aan de discussie (bv offtopic of ongefundeerd) of beroerd geformuleerd is. Je kan dan wel de boodschappers de schuld geven…

  5. 12

    Tja het verbruik van fossiele brandstof blijft stijgen mede door de groeiende mobiliteit vooral vliegend. Gesubsidieerde e-auto’s voor de rijken maken dat niet anders. Zuiniger diesel/benzine auto’s zijn nu voor het klimaat veel beter. De fixatie op de e-auto hindert de komst van die zuiniger voertuigen.

    Waarom zouden we ons druk maken als “over 20 jaar bijna gratis (zonne)energie voor iedereen” beschikbaar is. Met zoveel luchtkastelen heb je geen vijanden meer nodig. De overvloed van de een – fossiel – of de overvloed van de ander – zon.

  6. 13

    In 1983 kon nog een boek over de ontwikkeling van de Nederlandse samenleving het licht zien wat opmerkte dat wij in een interglaciaal zitten, zonder dat alle progressieven er over heen vielen.
    M.a.w., de volgende ijstijd komt er aan.
    Niemand heeft het mechanisme van de ijstijden nog kunnen uitleggen, er waren er tientallen, dat de volgende komt lijkt dus zeer waarschijnlijk.
    De huidige klimaatveranderingen lijken die voorspelling te steunen, ijstijdklimaatveranderingen geschiedden binnen een paar honderd jaar.

  7. 15

    Interessant om te merken dat de tegenstanders van mijn stelling geen argumenten hebben. Van de jijbak in #1 gaat het vooral bergafwaarts.
    Met uitzondering van #4: mijn betoog begint met de constatering dat elektriciteit waarschijnlijk steeds goedkoper en schoner zal worden. Dat betekent dat je nú moet werken aan vooruitziend blik: elektrische auto’s. Zodat die lekker zuinig rijden en met schone, duurzame batterijen. Het argument van de kolencentrales geldt waarschijnlijk niet meer tegen de tijd dat elektrische auto’s gemeengoed worden.

    Update: deze reactie is deels achterhaald door nieuwe reacties.

  8. 17

    @4: Maar je kunt er zonne- of windenergie instoppen als je wilt, en daar gaat het om. Het zou een enorme bevrijdingzijn als we niet meer in de macht zijn van de energieboeren en hun handlangers. Totdat er zonnebelasting komt…

  9. 18

    Sceptisch is een veel te fraai woord voor een stelletje onbenullen dat zijn uiterste best doet om onbenullen te blijven omdat hen dat beter uitkomt.

  10. 19

    @15: Zolang de accu nog behoorlijk milieu belastend is en elekticiteit voor het overgrote deel fossiel is, is de nadruk op subsidie voor de e-auto vreemd.

    Energiebesparing is goedkoper en effektiever, maar blijkbaar is de nadruk op meer hernieuwbare energie + meer fossiel verbruik de klimaat aanpak. Treffend dat de huidige beste hernieuwbare energie – wind op land – nauwelijks bevorderd wordt.

  11. 20

    @17:
    Dat is leuk gedacht.
    Voorlopig is het zo dat de (helaas commerciële) energieleveranciers zitten met een overcapaciteit waar het centrales betreft.
    Die jongens gaan echt niet vrijwillig op alternatieve energie over.
    Dus:
    Ja er kan elektriciteit worden gemaakt d.m.v. zon, wind, waterkracht , getijdecentrales, geothermische energie en nog wat maniertje, maar het blijft gerommel in de marge.
    Zeker bij een van wat dat betreft achter lopend land als Nederland.
    Oh ja, ik vergeet de hybride auto’s nog:
    Die dingen worden alleen gekocht vanwege de lage bijtelling en van verreweg de meeste zijn de stekers voor in het stopcontact verroest ;-)

  12. 22

    @21: Waarom loopt Nederland dan zo achter op bijvoorbeeld Duitsland met zonnestroom? omdat Nederlanders tegenwoordig zulke azijnpissers zijn, kijk maar naar de meeste reacties hierboven. En daar mag je ze best op aanspreken.
    Wist je dat er in 1 uur net zoveel zonne-energie op aarde valt als er in een heel jaar door de mensheid gebruikt wordt? waar een wil is…

  13. 23

    Tsja. Ik ben het in grote lijnen met de gastredacteur eens, maar door het op deze manier te formuleren jaag je de klimaatsceptici alleen maar nog verder de gordijnen in. Daar schiet niemand wat mee op en ik snap ook niet zo goed wat dit stuk op Sargasso (motto: hopeloos genuanceerd) doet.

  14. 24

    Wel grappig dat mensen die geen verstand van zaken hebben en maar wat ongefundeerd roepen, blijkbaar hetzelfde is als ‘sceptisch’ zijn. Nee, sceptisch zijn is op basis van feiten en kennis van zaken niet gelijk en geheel overtuigd zijn. Het betekent niet om met halve waarheden en hele leugens totale onzin de wereld in te slingeren onder het mom ‘wetenschap is ook maar een mening’. Dat is niet sceptisch, dat is domheid.

  15. 25

    @22: “in 1 uur zoveel zonne-energie op aarde valt als de mensheid in een heel jaar gebruikt”
    Heel indrukwekkend, maar nauwelijks informatief.

    Hoeveel zonnepanelen vergt ons huidige energieverbruik, hoe sla je dat in de zomer op voor wintergebruik en tegen welke kosten?

  16. 28

    Objectief @ 13 Niemand heeft het mechanisme van de ijstijden nog kunnen uitleggen
    Je klets maar wat raak man. Het mechanisme is inmiddels meer dan bekend. En we kunne inmiddels zien dat de enorme opwarming die de laatste vijftig jaar gaande is enorm boven de ruis uitkomt en bovenien tegen de trend van de vastgestelde en voorspelde lange termijn afkoeling is.

  17. 30

    @15: De constatering dat elektriciteit schoner wordt is van elke realiteit gespeend. De realiteit is dat er 1200 nieuw te bouwen kolencentrales in de pijplijn zitten. Europa doet dapper mee, dit mede dankzij de onbezonnen atoomausstieg. Verder zien we grote investeringen in teerzand en shalegas. Als klap op de vuurpijl is Japan begonnen met het ontsluiten van methaanhydraten. Vergelijk dat eens met de kommer en kwel bij fabrikanten van duurzame opties.

    Tel daarbij op dat het grote publiek in de gaten krijgt dat de doemdenkers zich meer hebben laten leiden door activistische motieven dan door wetenschappelijke inzichten en je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat er voorlopig geen nieuwe impulsen zijn te verwachten. Het wegstemmen van Backloading, op Sargasso kennelijk geen topic waard, spreekt wat dat betreft boekdelen.

    Zo argumenten voldoende of moet ik nog even doorgaan?

  18. 31

    @29: Niet meer, de belangrijkste spelers trokken zich terug mede om de kosten, niet alleen voor transport en opslag, ook voor de produktie, waar sommigen heel gemakkelijk over doen, alsof minder energieverbruik overbodig is.

  19. 33

    Interessant om te zien hoe dit stukje echt de complete groep Sargasso-reaguurders die de auteur mede op het oog heeft, maar zich absoluut niet kan vinden in de bewoordingen zich hier komt melden.