Innocence of muslims: wie zijn hier toch de domme kalveren?

COLUMN - Dit is een kalf. Hij staat in de wei-de. Een kalf heeft nog geen ho-rens. Die krijgt hij la-ter als hij groot is. Wil jij als je groot bent ook ho-rens? Dag, kalf!

U wist natuurlijk heus wel dat dat een kalf was. U wel. U bent niet van de waarheden als koeien. De rest van Nederland helaas wel. Hassnae Bouazza schreef in NRC-Handelsblad dit stuk waarin ze geduldig, en voor de duizendste keer, uitlegt dat moslims die tegen een filmpje protesteren, een kleine minderheid zijn. Het is kennelijk nodig om zulke evidente waarheden op te blijven dissen om te voorkomen dat we…

Ja, om wat eigenlijk te voorkomen? Laat ik daar dan ook maar eens een pijnlijk evidente waarheid opschrijven. Om te voorkomen dat we precies datgene doen, wat de makers van dat filmpje van ons verwachtten. Want waarom is die film eigenlijk gemaakt? De, heu,cineast wilde er geen moslims mee overtuigen dat zij het verkeerde geloof aanhangen. Hij wilde ook geen historische documentaire over het leven van Mohammed afleveren. Nog minder wilde hij ons informeren over de achtergronden van de islam.

De film is gemaakt om te provoceren. En domme koeien als ze zijn, laten salafisten zich maar al te makkelijk provoceren. Zij doen dus precies datgene wat de filmmaker wil. Denk daar maar eens over na, met je vlasbaardjes en je soepjurken en je boek met de Enige Echte Waarheid. Jullie zijn koeien. Maar jullie zijn niet de enigen.

Ook Wouke van Scherrenburg en vrijwel het hele Nederlandse journaille zijn koeien die precies datgene doen, wat er van hen verwacht wordt. Ze wijzen op de moslims en vinden dat deze maar eens normaal moeten leren doen. Ze stoken het nog altijd stevig fikkende antimoslimvuurtje nog een beetje verder op. Ze besteden geen aandacht aan moslims die protesteren tegen de salafisten, zelfs niet als dat bijna in eigen land gebeurt. Het zijn simpele geesten, journalisten. Alles moet in hapklare brokken naar de nieuwsconsument. Dan kunnen we al dat onderscheid niet gebruiken. De kijker of lezer – u! – is daar te dom voor.

En dat is dus precies wat de maker van het filmpje al lang van tevoren wist. Filmpje-provoceert-salafisten-kweken-islamofobie. Daar is het allemaal om begonnen, en dankzij een handjevol dwaze baarden en halfzachte opiniemakers, is het allemaal precies zo gegaan als voorzien.

U wist dat natuurlijk heus wel. U wel. Toch dacht ik, laat ik het maar even opschrijven.

  1. 6

    Ja het is het best om niets te doen, het is overduidelijk dat dit een doelbewuste samenzwering is (waarschijnlijk uit de romney/netanjahu koker). Maar anderzijds moet je als je aangevallen wordt en terugtrekken en deescaleren niet mogelijk is met dodelijk geweld terugslaan.

  2. 8

    Salafisten zijn geen domme koeien, ze zaten te wachten op een excuus om stampij te maken. Heeft 2 effecten: bang maken van het westen en populariteit kweken binnen de moslimwereld.

    Met andere woorden: beide extreme zijden hebben hier baat bij, de islamisten en de anti’s. Les extremes se touchent.

  3. 11

    Misschien goed om even een apart stukkie of waanlink aan de nieuwe layout te wijden. Kan iedereen zijn ei kwijt.
    Ik ben niet ontevreden iig hoewel de comments wat strakker op elkaar mogen zonder dat megaicoon ertussen.
    Ga ik nog een keer zeggen bij apart stukkie.

  4. 14

    Misschien was ik de enige, maar ik vond de structuur van de comments, waarbij een reactie direct onder de post waarop werd gereageerd werd geplaatst (tot op vijf lagen van diepte), eigenlijk altijd vet handig. Om maar niet eens te beginnen over de ‘preview’ en dan vooral de ‘edit’ knop. En kan ik nog HTML gebruiken?

    dit hoort cursief te zijn
    dit hoort vetgedrukt te zijn

  5. 15

    Ja, zo gaat dit stukkie van Edge wel de mist in natuurlijk.
    Je hebt gelijk Edge, maar het kan niemand schelen en de wereld draait door. Dat heet propaganda en manipulatie. De 10% die regeert en de 20% die slaafs de ambtenaar zijn vormen samen het complex dat de manipulatie uitvoert. Het is nooit anders geweest.
    En idd, die uitleg over welke tags te gebruiken zijn !
    Hoe geef ik een link onder een text aan. Zo misschien?

  6. 17

    Zul je net zien, kaapte ik natuurlijk weer de verkeerde thread. Maar nog meer gezeik over die “boze” relidioten zit inderdaad ook geen kalf op te wachten, dus hier dan nog maar eens een keer…

    Ziet er wel redelijk uit — en het, zo te zien, ontbreken van threaded replies, waardoor sinds de vorige layout-change de inhoud van threads onvolgbaar kris-kras over de pagina verspreid werd, is in ieder geval weer een duidelijke vooruitgang. Die puinzooi-threads waren er mede debet aan dat, wat mij betreft, Sargasso een minder leuke plek was dan toen ik hier nog wel rondhing.

    Gezien het feit dat ik Sargasso graag zou willen zien als “inhoudelijk” stoor ik me natuurlijk ernstig aan die domme, inhoudsloze “duimpje-omhoog, duimpje-omlaag” buttons onder reacties, maar ik denk dat ik me maar gewoon te verzoenen heb met eigen achterhaaldheid wat dat betreft. Inhoudsloosheid-per-ontwerp lijkt vooral sinds Twitter nu eenmaal een intrinsiek onderdeel van Nieuwe Medialiteit (en ik zou anno 2012 al zeker niet schuldig willen zijn aan het beschouwen van een weblog als iets anders als Nieuw en Hip, natuurlijk).

    Reacties nemen wel erg veel verticale ruimte met die bloody-huge-icons (KDE much?) boven en voornoemde disfunctionaliteit onder. En of, zoals de bedoeling lijkt, al die fantasie-plaatjes en die paar kale(nde) GroenLinks hoofden nu veel gaan toevoegen aan die inhoud…

    De “Laatste reacties” zijn per één geworden, in plaats van meerdere namen onder één artikel-kop, en vooral op drukke momenten kon dat de functionaliteit wel eens ernstig gaan aantasten. Voor mij was die kolom altijd de hoofd-interface naar Sargasso en als dat voor vele reagerenden zo is kon dat wel eens een probleem zijn.

    HTML cursief werkt, bold niet…

    Ik was trouwens voorheen een fanatiek gebruiker van de mogelijkheid om eigen reacties nog (binnen een zekere tijd) aan te passen. Heb me altijd afgevraagd hoe handig die mogelijkheid nu was voor de consistentie van threads — maar in de praktijk leek het geen probleem te vormen. Momenteel is de mogelijkheid weg. Hmm.

  7. 18

    @017 Ik was het niet eens met je mening over de threaded replies dus heb ik je een ‘duimpje omlaag’ gegeven. Aanschouw het vuurrode teken van minachting onder je post.

    Ook al was ik het wel heel erg eens met je mening over de ‘laatste reacties’.

    edit: – ik kan weer editen! Hosanna.

  8. 20

    Nou… zoals wat mij betreft goed te zien aan de vorige reactie is er te weinig horizontale ruimte voor de reacties. Alles dat niet op een oneliner neerkomt gaat er minimaal uitzien als een epistel op deze manier.

    Lapis#18: Iemand heeft je vuurroodheid alweer anoniem weggestemd, zo lijkt. Misschien zou ik nu moeten zeggen dat dat soort van nonsens (“wedstrijdjes”) nu precies is wat ik tegen heb op dat systeem — maar dat zou allicht kunnen verraden dat ik er niet sowieso gewoon ver boven sta. Ik houd het gewoon op een hooghartige blik, dus.

  9. 21

    Rene, je opmerking over duimpje omhoog / omlaag is mij uit het hart gegrepen, ik vind die duimpjes ook stom. Waarom moet overal een soort big brother-achtige populariteits wedstrijd van gemaakt worden tegenwoordig?

    Duimpje omhoog van mij bij je post dus. :p

  10. 22

    Tering.. alle tekst op een stukje van 10 cm breed , ruimte tekort ofzo ? , Dat leest niet prettig.
    De buttons voor de sociale media zijn absurd lomp , de balk
    recht blauw met wit en de preview reacties zijn te klein om te lezen.
    Krijg je 30 reacties ben je een halve dag aan het scrollen.

  11. 23

    Wordt tijd dat Edge ook een propagandafilmpje maakt zodat zijn boodschap niet door de html-oorlog ondergesneeuwd raakt. Inhoudelijk klopt zijn verhaal natuurlijk als een bus. De provocateur wordt op zijn wenken bediend. Zijn vervelende neiging wordt versterkt. De volgende provocatie volgt geheid.

  12. 24

    De film is inderdaad alleen gemaakt om te provoceren. Het argument van vrijheid van meningsuiting gaat steeds vreemder smaken. Wilders was er als de kippen bij om een link te plaatsen naar die film. In zijn tweet van 15 september verwijst hij er weer naar. Ik heb zojuist een aardige blog over de relatie Wilders met vrijheid van meningsuiting gelezen:
    http://stophetgevaarwilders.blogspot.nl/

  13. 25

    k ben blij dat steeds meer mensen in gaan zien, dat radicale islamitische fundamentalisten en islamcritici 2 kanten van één en dezelfde munt zijn, die hetzelfde belang hebben en dezelfde wansmakelijke mening over de enige ware islam hebben.

  14. 26

    Ik heb een 24″ monitor op 1920*1200. Ik moet nu echt zoeken waar jullie artikelen staan. Kan het ietsje breder a.u.b.? Ik ben er helemaal vóór om smalle columns te gebruiken voor hen die nog op 17″ werken, maar laten we het niet te bont; weg met 640*480.

  15. 27

    Om de één of andere vreemde reden lijken mensen in het Westen te denken dat moslims boos worden als je hun grote voorbeeld Mo afschildert als massamoordenaar en pedofiel. Dat is onjuist, want de als betrouwbaar aangemerkte islamitische tradities (hadith) schilderen hem net zo af. Het bezwaar is eenvoudig dat deze halfgod überhaupt wordt afgebeeld.

    Bij dit soort volkomen disproportionele reacties (een filmpje dat in het ene land gemaakt wordt geeft brandstichting en lynchpartijen in andere landen) vraag je je als gezond denkend mens toch in eerste instantie af of het misschien ook een onsje minder mag zijn. Ik kom in de verleiding te denken dat we het beledigen van de Proleet misschien wat beter en grootschaliger moeten aanpakken. Misschien zal dat ze leren, want zo gaat het de verkeerde kant op.

  16. 28

    @27: probeer het eens bij een agent, zou ik zeggen. Gewoon lekker gaan beledigen, als ie je op de bon slingert. En nog meer en harder gaan beledigen, als ie de bon dan nog steeds uit wil schrijven.

    Daarnaast is je uitgangspunt natuurlijk al een drogreden. “Om de één of andere vreemde reden lijken mensen in het Westen te denken dat moslims boos worden als je hun grote voorbeeld Mo afschildert als massamoordenaar en pedofiel”. Dat is onjuist. Dat denken heel weinig mensen. Jij doet echter net alsof veel mensen dat denken en daar bouw je een argumentatie rond, waarbij je jezelf een soort morele superioriteit geeft. Jij weet het beter dan al die mensen. De meeste mensen zijn echter wel in staat je stropop te herkennen, denk ik. De meest mensen zien wel in, dat de meeste moslims helemaal niet erg boos worden om het filmpje. Ik vind jou dus ook niet direct een gezond denkend mens.

  17. 30

    Klaarblijkelijk schieten de moffen, in de persoon van ‘onze’ vertegenwoordiger de voorzitter van onze Europese volksvergadering in een Chamberlain reflex, en excuseert radicale en gematigde moslims, door de film als provocerend te veroordelen. Wat een kutmof. Vanwaar die algemene lafheid die zovele westerse ‘leiders’ de film in een kwaad daglicht doet willen zetten om daarmee kwade moslims te pacificeren? Hulde aan Charlie Hebdo door olie op het vuur te gooien. Wie dan ook kan maar beter wennen aan de vrijheid van meningsuiting in Europa, en vlak daarna moeten ze zich met hun algemene minderwaardigheidsgevoel tov het Westen maar eens afvragen waarom het Westen zo dominant is en ‘zij’ zo zwak en misselijkmakend met hun debiele Mohammed. Ach leefde Theo van Gogh nog maar, zou die ook zijn bek gehouden hebben. Sargasso zou trouwens ook wel wat meer religieuze humor kunnen gebruiken.
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11504/Onrust-in-de-Arabische-wereld/article/detail/3319140/2012/09/19/Voorzitter-Europees-Parlement-veroordeelt-anti-islamfilm-ten-sterkste.dhtml

  18. 31

    Ik geloof mijn ogen niet Kacebee. Je wordt boos op mij, omdat je je beledigd voelt, omdat ik de spot met je mening drijf, in een draadje waarin je klaagt, dat andere mensen boos worden omdat ze zich beledigd voelen.

    De vergelijking, beter gezegd de stropop, die je opzet, heb ik niet gemaakt. Ik ging alleen in op je opmerking, dat meer beledigen de zaken oplost, als een klein beetje beledigen niet werkt. Misschien zou ik je meer moeten beledigen om je dat in te laten zien, maar ik denk niet dat dat werkt.

  19. 32

    @31 pedro, je verliest bij je verwijten kennelijk uit het oog dat mensen omhoog kunnen scrollen zodat ze kunnen ontdekken dat ik onder 28 niet boos reageer terwijl jij onder 27 verschillende beledigingen aan mijn adres schrijft. Je verwijt mij ongezond denken, gebruik te maken van stropoppen en in de illusie te verkeren moreel superieur te zijn, verwijten die men jou vanzelfsprekend niet kan maken.

  20. 34

    @pedro – Is de nummering door de war? Nou ja, zoals het er nu staat: onder 29 maak ik je voor een dhimmi uit. Daar word jij kennelijk boos van, vandaar wat er dan volgt. Ik ben niet boos, je beledigingen laat ik vrolijk over mijn kant gaan en ik zal je nog een keer rustig uitleggen wat ik bedoel.

    Begrijp je wat het woord dhimmi betekent? Als je vindt dat we ons moeten inhouden in onze uitingen met betrekking tot de proleet Mohammed omdat er moslims zijn die daar boos van worden en vervolgens gaan moorden, dan laat je je afpersen zoals een winkelier door maffiosi. Niet-moslims die zich door moslims de wet laten voorschrijven om niet vermoord te worden heten dhimmi’s.

    Je laten afpersen vind ik principieel verkeerd. Je benadeelt jezelf, je bevoordeelt de criminelen en je stelt daardoor anderen bloot aan nog meer gevaar. Misdadigers zoals de brandstichtende en moordende moslims in het Midden-Oosten dienen voor dat gedrag niet te worden beloond door extra zwijgzaamheid over de minpunten van de islam, laat staan – God verhoede het – dat er ook in dit land straffen komen te staan op het “beledigen van de profeet”.

  21. 35

    Tsja, je kunt nu niet anders dan net te doen alsof je niet boos was en de redelijkheid zelve uit proberen te hangen, maar je gebruikte het woord dhimmi toch echt om mij uit te schelden, hoor. En dat geef je nu in #34 nog toe ook, al zul je dat vast ook weer wel ontkennen.

    Ik voel me verder ook helemaal niet aangesproken door je verhandeling over wat dhimmi betekent, want ik constateer alleen maar, dat het doelbewust beledigen van andere mensen die andere mensen zelden of nooit op andere gedachten brengt.

  22. 36

    @pedro: Je doet alsof je beter weet dan anderen wat hun emoties zijn. Vind je dat nou zelf niet een tikkeltje arrogant?

    Maar goed, ter zake: het doelbewust beledigen van anderen doen we allemaal wel eens, je bent daar zelf een vrij goed voorbeeld van. Geeft dat de beledigde partij vervolgens recht op het plegen van grof geweld, of nog gekker, om zijn woede te koelen op derden? Wie dat soort reflexen normaal vindt moet zich laten nakijken.

    De islam heeft gewoon een reusachtig probleem, namelijk dat het moeilijk is om over die religie iets lelijks te zeggen dat niet waar is. Het ‘grote voorbeeld Mo’ was een rover, slavenhandelaar, moordenaar, lafaard, strategisch mislukkeling, rancuneus, achterdochtig, leed aan wanen, was vrijwel onvruchtbaar, had teveel (en te jonge) vrouwen enzovoorts. De Koran is extreem slecht geschreven, staat vol fouten, is regelmatig onleesbaar, verkeerd overgeschreven, verkeerd geïnterpreteerd en historisch op losse schroeven gezet. Prik de aanhanger van de islam niet, want het doet overal pijn.

  23. 37

    “Geeft dat de beledigde partij vervolgens recht op het plegen van grof geweld, of nog gekker, om zijn woede te koelen op derden? Wie dat soort reflexen normaal vindt moet zich laten nakijken”
    Nee. Maar dat was je stelling ook helemaal niet. Je stelling was dat nog wat meer beledigen hen wel zou leren. Dit schreef je: “Ik kom in de verleiding te denken dat we het beledigen van de Proleet misschien wat beter en grootschaliger moeten aanpakken. Misschien zal dat ze leren”.

    Ik heb daar alleen maar op gereageerd door te zeggen, dat dat onzin is, en dat jouw verhandelingen dat alle moslims gewelddadig reageren helemaal nergens op slaan. De islam heeft geen geweldig probleem. Er is een groep moslims, die problemen veroorzaakt. Toch doe je hier weer net alsof alle moslims zo reageren.

  24. 38

    @pedro: misschien wil je de posts hierboven nog eens nalezen om je ervan te verzekeren dat ik werkelijk dit heb gezegd: “dat alle moslims gewelddadig reageren”. Deze stropop kun je gemakkelijk aanvallen, dat doe je ook, maar mijn mening is het niet.

    Het gros van de moslims is gelukkig niet gewelddadig en heeft veel kortere tenen dan die paar malloten waar we het steeds over hebben.

    Dat neemt niet weg dat we ons door die malloten ook niet van de wijs moeten laten brengen. Mijn betoog is in de eerste plaats om ons er niks van aan te trekken, en als we dan toch iets doen, om dan te overwegen (“misschien”, zie hierboven) er nog een schepje bovenop te doen. Dat laatste in de hoop op langere termijn wat minder hyterische reacties te krijgen.