Helpt u even mee?

Na de verkiezingsnederlaag in zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden heeft Bush eindelijk aangegeven dat hij het ook niet meer weet met Irak. Bush vroeg vandaag openlijk om suggesties wat te doen met het rommeltje dat Irak heet.

En aangezien ook dit Nederlandse kabinet lekker meegeholpen heeft om deze ramp te creëren, mag u nu ook meedenken om de boel op te lossen. Wat kan Bush nu het beste doen om Irak weer enigszins op de rails te krijgen?

  1. 2

    om Irak weer enigszins op de rails te krijgen

    Waarom zou Bush uberhaupt Irak op de rails moeten krijgen? Hij is president van de VS, niet van Irak. Zijn bemoeienis met andere landen leidt tot dusver steeds alleen maar tot meer schade.

    1. Alle Amerikanen weg uit Irak, incl. al die bouwbedrijven.
    2. Herstelbetalingen aan alle burgers die familieleden of eigendommen (huizen of bedrijven) zijn kwijtgeraakt.
    3. Herstelbetaling aan de Iraakse overheid om de infrastructuur en economie op te bouwen.

    Bestrijding van terroristen in Irak is onzin, want als de Amerikanen weg gaan is het grootste deel van het verzet ook weg (voorspelling). En een democratie hoeven de Amerikanen nergens te vestigen want dat hebben ze in hun eigen land al nauwelijks. Bovendien kunnen die Irakezen best zelf beoordelen hoe ze bestuurd willen worden.

  2. 3

    Stap 0) Inzien dat de VS gewoon een van de strijdende partijen is, niet een welwillende macht die er voor de bestwil van Irak zit. Daar is tot nu toe in elk geval niets van gebleken. Inzien dat de VS de andere strijdende partijen niet bij elkaar kan brengen. Ze hebben er ook geen belang bij dat de anderen bij elkaar komen; dan worden ze er helemaal uitgeschopt. Inzien dat de VS niet kunnen winnen en de pax americana vestigen. De Irakezen moeten dit oplossen. Inzien dat Amerikaanse ambities hopeloos zijn.

    Stap 1) Een volledig vertrek aankondigen binnen afzienbare tijd. Geen permanente bases. Niets. Het verlies dat uiteindelijk moet worden genomen meteen nemen.

    Stap 2) Onderhandelingen tussen de Irakese milities, guerillas, doodseskaders, terroristen etc. Tot nu toe zijn onderhandelingen met de “terroristen” (i.e. de anti-amerikaanse terroristen, niet de doodseskaders) politiek onmogelijk omdat de “war on terror” moest worden gevoerd. Als de Irakezen er dan niet uitkomen (goed mogelijk) dan wordt het een nog grotere ramp. Aan de andere kant, als ze elkaar perse de kop in willen slaan kunnen we ze uiteindelijk toch niet tegenhouden. Deze stompzinnige exercitie heeft de anarchie al gevestigd.

    Stap 3) Weggaan en herstelbetalingen, evt. eerst via VN-hulporganisaties die minder corrupt zijn dan de huidige regering.

    Stap 4) De hel bevriest.

  3. 4

    Veel hele rechtsen in de VS zijn doodsbenauwd voor een impeachmentprocedure vande Dems. Dan is het geraden om als de bliksem heel vriendelijk te wezen. Bush heeft dat goed begrepen.

    Stappen, 1. Akshay 0,
    2: Akshay 1
    3: Akshay 2 waaronder

    Positie Christenen regelen.
    Soenni’s machtsbasis afkopen.
    Extra troepen van UN naast VS

    4. Volksverhuizing.
    5. Wonden likken. Pleisters.

  4. 7

    Om te beginnen.

    En dan valt dankzij Noord Irak Turkijke uitelkaar. Vervolgens rukt Zuid Irak Saudi-Arabië (daar wonen in het noorden ook nogal wat onderdrukte Sji-ieten) en mogelijkerwijs Iran (bestaat niet uitsluitend uit Perziërs).

    Deze kaart op het eerder vandaag genoemde Strange Maps geeft aardig aan wat het uiteindelijke resultaat zal zijn van de Amerikaanse bemoeienis in Irak:

    http://strangemaps.wordpress.com/2006/09/21/8-re-drawing-the-map-of-the-middle-east/

    Voordat het zover zal zijn, zal het Midden Oosten echter jaren en jaren in oorlog zijn.

  5. 8

    LOL @ 1 t/m 4… Eens ook… Een signaal richting iraakse burgers dat er serieuze onderzoeken komen naar alle misstanden. door ons (als in de VS en de coalition of the willing) uitgevoerd., heb u ff, zou ook helpen…

    Wat een mooie dag…

    Nu nog de kosten van die oorlog slikken aankomende 10 jaar dankzij het budget, overspannen beurzen en knallende brandstofprijzen en het kan niet op!!!

  6. 11

    @ EVH, Misschien dat wij naar Irak kunnen en de Irakezen naar Europa? Hebben we in ieder geval nog wat peut en droge voeten!! Sterker nog, we kunnen doorgaan en Global Warming versnellen zonder gevolgen voor ons en alle gevolgen voor “Nieuw Europa”…

    Ik ga vast een nieuwe zonnebril halen…

  7. 12

    Als het Nederlands kabinet medeplichtig is aan de massamoord op meer dan 600.000 onschuldigen (maar: Moslims), waarom moet ik dan de rommel opruimen? Gewoon Balkenende en zijn kliek daar zelf heen sturen.

  8. 13

    Sjors vroeg me niet wat ik zou doen, voordat hij Irak binnenviel. Ik zou gezegd hebben: niet doen Sjors. Meneer Hoessein is misschien niet jouw of mijn type, kwaad doet hij ons niet en kan hij ons ook niet doen. Ongetwijfeld zullen er wat Irakezen zijn die van hem af willen, maar ongetwijfeld zijn er ook wat Amerikanen die van jou af willen.
    Had ie dat nou gevraagd en had ie nou geluisterd zaten we nu met een veiliger Irak, minder Amerikaanse en Britse soldatendoden, populairdere Sjors, populairdere Tony, waren wij in onze democratie *kuch* niet voorgelogen en hoefden we hier niet over na te denken. Dat doe ik trouwens sowieso niet. We hadden er nooit moeten zijn, ons nergens mee moeten bemoeien, punt. Zelfs terugtrekken nu zoals hierboven gesuggereerd brengt Saddam echt niet terug aan de macht (hoeft van mij ook niet, maar er waren ook mensen die het wel goed hadden onder hem en die zijn nu niet blij).

    Revoluties altijd aan het volk overlaten…

  9. 14

    @Maikel,

    Ja idd, die verschuiving in de argumentatie om Irak aan te vallen is ook zo stuitend geweest. Balkenende werd in buitenhof aan de tand gevoeld door van Rossem over deze kwestie en wat zegt Balkenende nu? Nou Saddam lapte een aantal resoluties aan zijn laars en wie niet horen wil moet maar voelen…nou de hele bevolking heeft het gevoeld en voelt het nog steeds.

    Het aan de laars lappen van resoluties is niet voldoende lijkt mij om een heel land te ontwrichten en daarmee condities te creeren waardoor een burgeroorlog ontstaat. Welke landen lappen allemaal resoluties aan hun laars…gaat Balkenende die ook nog aanpakken?

    Ik ben verdorie weer off topic

  10. 15

    Kortom, hét advies voor George W.: luister nou ’s naar mensen die Irak kennen, die de Irakese bevolkingsgroepen kennen, en die over genoeg gezond verstand beschikken om zinnige adviezen te geven. En luister niet naar de mensen die alleen maar zeggen wat je graag wil horen.
    Ik moet het nog zien gebeuren.

  11. 16

    @Oplawaai #15 : in een interview met Tegenlicht beweert Fukuyama dat ze op zich wel geluisterd hebben naar Iraki’s, maar naar Iraki’s die al meer dan twintig jaar in de Verenigde Staten woonden en die dachten dat het in Irak nog steeds zo was dat welke westerse mogendheid dan ook als een bevrijder zou worden ontvangen.

  12. 17

    @7: Laat je niet voor de gek houden! Dat kaartje komt ook niet bepaald met etnische/culturele grenzen overeen en is ongeveer net zo willekeurig als de huidige grenzen. Het is meer een aan de wens ontsprongen idee, met de gedachte erachter dat die constellatie meer USA-vriendelijk is. Het zou in ieder geval niet leiden tot een meer stabiele situatie.

    Over Irak: Ik ben bang dat een goede oplossing onmogelijk is. Met het wegvallen van een sterke overheid is het land eigenlijk totaal uiteengevalen. Op den duur gaat dat ook gevolgen hebben voor de buurlanden (Koerden, stamverbanden). Berlijnconferenties zijn tegenwoordig niet meer zo in, dus grenzen hertrekken is ook geen optie. Iegenlijk zou je de oplossing eerst eens aan de Arabische Liga moeten voorleggen, die hebben er zelf alle belang bij dat Irak rustiger wordt, zo gauw de VS er weg is.

  13. 18

    @ Matthijs #16: Dat bedoel ik ook wel een beetje. Ik heb de indruk dat ze naar iedereen luisterden die zeiden wat ze wilden horen. En andere meningen en andere informatie werd zeer nadrukkelijk genegeerd.

  14. 19

    Die houding van Bush is wel een beetje flauw. Nu het electoraat aangeeft niet blij te zijn met de situatie in Irak trekt hij de handen er maar vanaf en roept: nou als jullie het beter weten doe het dan zelf. Hij had ook wel eens wat eerder kunnen luisteren naar signalen, bijvoorbeeld die van Blix en de VN.

  15. 21

    @Bismarck #17: Die grenzen doen in ieder geval meer recht aan de etnische situatie dan de huidige. In die zin dat ze voorzien in een Koerdische staat en in een Sji-ietische staat. Beide nieuwe staten zouden ogenblikkelijk bijzonder machtig worden omdat ze over grote oliereserves beschikken.

    Daarnaast is het een goed idee een heilige staat met Mekka en Medina af te scheiden van de rest van Saoedi-Arabië omdat je al het fundamentalisme dan kunt concentreren op een klein, olie-arm gebied.

    Oftewel: ik denk inderdaad dat dat kaartje een stabielere situatie weergeeft dan de huidige.

    Ook eentje die de leden van de Arabische Liga (voormalige koude-oorlogdictators) liever niet zien, trouwens.

    Dat neemt niet weg dat je gelijk hebt dat het tegenwoordig niet meer zo in de mode is grenzen te hertrekken op een conferentie of iets dergelijks. Als het Midden-Oosten er al uit gaat zien zoals op dat kaartje, gebeurt dat pas na jaren en jaren bloedvergieten. De Amerikanen zullen er weinig aan bijdragen (behalve hun eerste aanzet in Irak, dan).

  16. 24

    gewoon ultimatum stellen; binnen 2 maanden nokken met die burgeroorlog of anders gaan ze pleite en dan zoeken ze het daar zelf maar uit

    vrees dat het uitdraaid op het laatste en irak het strijdtoneel wordt van een oorlog tussen iran en de arabische wereld, alleen met de dreiging van terugtrekking kan je die 2 kampen misschien binnenboord halen

  17. 25

    @#23 : jààà ! We geven ze … een deel van Koerdistan, met een corridor naar Turkije ! (Ik ben dol op wat het woord “corridor” oproept in historisch-geografische contexten…)

  18. 29

    @21: Misschien dat het kaart binnen Irak min of meer Etnisch klopt, maar verder is er echt teveel mis mee (of beter: klopt ze voor geen meter). Als je het op grond daarvan als een goed idee bestempelt doe je eigenlijk tekort aan de situatie. Je kunt Irak niet isoleren van de rest van het midden-oosten: Er is ook over de grenzen genoeg onderhuids trammelant, dat nu inderdaad door de dictators beteugeld wordt. Aangezien je die opzij moet zetten om dat kaartje te realiseren, krijg je snel 10 Iraks en nooit van zijn lang zal ze leven die grenzen.

    Het verhaaltje over Mekka/Medina spreekt van weinig kennis van zaken: Het zijn immers de Wahabitische Saoedies die het fundamentele gebeuren opzetten. Zij hebben ooit Mekka en Medina veroverd op relatief minder religieuze fanaten.

    De geschiedenis heeft geleerd dat als je rust en relatief weinig bloedvergieten wilt in het Midden-Oosten, je het best wat dictators kunt installeren en je er niet teveel tegenaan te bemoeien. Of je geeft het gewoon weer helemaal terug aan de Turken. Die wisten het ook relatief rustig te houden.

  19. 31

    Als ik het kaartje goed bekeken heb, worden alle staten opnieuw ingericht, niet alleen Irak. Onze NAVO-bondgenoot Turkije zal ook afscheid moeten nemen van z’n Koerdische inwoners (pardon: “Bergturken”), bijvoorbeeld.

    Het verhaaltje over Mekka en Medina zegt alleen dat je, als je de fundamentalisten toch wilt isoleren, je ze het beste maar daar neer kunt plempen. Dat ik niet begrepen heb dat Mekka en Medina ooit onder het bewind van de inderdaad relatief verlichte Hasjemitische koningen stond, heb ik volgens mij niet beweerd ;-)

    Ten slotte: de geschiedenis leert ook dat de Turken aan het einde van hun bewind ook de grip op het gebied begonnen te verliezen. Weliswaar treft ook de westerse mogendheden enige blaam, maar het waren toch echt ook de Arabieren zelf die zich vanuit nationalistische overwegingen uit het Ottomaanse rijk wilden losmaken.