1. 1

    Erg mooi gedaan. Er wordt inderdaad wel een onterechte link met de holocaust gelegd, maar niet mbt angst en onderdrukking. De claim van Boomerang (“verzoeningsbeeld”) vind ik ook wel houdbaar.

    Zouden we dit als “tegengif” tegen eventuele Wilders-film-rellen kunnen gebruiken of vinden de Palestijnen het ook een beschimping van de kaffiyeh?

  2. 2

    Ja ja, die rakkers van het CIDI vinden dat de kaartenmaker met deze tekening het lot van de Palestijnen vergelijkt met die van de Joden in de Tweede Wereld Oorlog.
    Ach, het CIDI toch. Altijd maar zeuren en zielig doen, en overal verongelijkt over zijn. En nu zelfs over de rug van Anne Frank.
    Wie het dagboek van Anne heeft gelezen, en dat heb ik, weet dat zij droomt van een wereld zonder oorlog, zonder haat. Een wereld waarin plaats is voor verzoening en vrede. En dat heeft de kunstenaar erg mooi verbeeld in zijn tekening. Geheel in de geest van Anne, dus.
    Ik vind het nu juist een schande en een besmeuring van haar naam dat zij door het CIDI gebruikt wordt om de strijd tegen de Palestijnen kracht bij te zetten (door nog eens fijntjes erop te wijzen dat zij het zo slecht nog niet hebben, in vergelijking met de Joden in de Tweede Wereldoorlog).

  3. 4

    Niet om het een of ander, maar de kaffiyeh die symbool staat voor de Palestijnen is zwart-wit. De rood met witte kaffiyeh is er een die voornamelijk gedragen wordt in Jordanie.

  4. 8

    Nou, ik denk dat het geloof wel degelijk een rol speelt. En zelfs al zou het slechts om land gaan, wat heeft Anne Frank daarmee te maken? Het zal allemaal wel heel correct zijn in sommige kringen maar Anne Frank misbruiken voor je eigen politiek correcte denkbeelden deugt niet. Zeker niet wanneer Mein kampf in die kringen een grotere bestseller is dan het dagboek van Anne, en de Palestijnse staatstelevisie officieel verklaard dat “The Jews are the seed of Satan and the devils….” .

  5. 9

    geloof wordt soms misbruikt, maar eigenlijk is het nooit DE issue geweest. Het is puur om wie het land heeft. Iemand als Arafat (verder wastie niet echt te vertrouwen denk ik) heeft ook wel gezegd dat het niet om geloof ging, beide volken/geloven waren de kinderen van Abraham of iets in die aard. Het zijn vooral externe partijen die geloof erbij betrekken. En op een gegeven moment is het bezoek aan de tempelberg wel iets geweest wat ook als een religieuze provocatie werd gezien door de Palestijnen.

    Er zijn ook bijv. Joodse terroristische organisaties die de Moskee daar willen opblazen omdat ze volgens hun geloof denken dat dan de verlosser eindelijk zal komen (ze erkennen Jezus noch als profeet noch als messias). Deze Joodse extremisten worden door Isreal zelf gevangen gezet of onder observatie gehouden door de Mossat. Omdat ze dat absoluut niet nodig hebben. Dan zou er namelijk WEL een geloofsoorlog uitbreken en daar zit niemand in de regio echt op te wachten.

    Het idee van deze afbeelding is trouwens vooral bedoeld om een statement te maken dat de Joden nu de Palestijnen aandoen wat hun ooit is aangedaan. En op de concentratiekampen na denk ik dat die statement nog wel eens waar zou kunnen zijn. Spreekt de zelfmoord aanvallen op Isreal niet goed verder hoor. Maar Isreal doet vreselijke dingen met een ander volk zoals ze vroeger zelf behandeld zijn. Een sentiment wat blijkbaar ook onder isrealiers leeft. Van mensen die zich er tegen uitspreken tot een Isrealische leger commandant die wel eens geuit heeft wat waarschijnlijk vele daar denken aan de top; dat Isreal een voorbeeld kan nemen aan de Duisters in WWII. Dat de oplossing voor de problemen met de Palestijnen is om ze zo te behandelen als de Joden door de Duitsers. En opzich geto’s hebben ze al gemaakt, alleen geen deportaties dus. Dit was uit de mond van een hoge isrealier. En waarschijnlijk denken nog wel meer zo.

    En de Palestijnse staatstelivisie is niet zo spannend. Ik stel voor om bijv. eens “het zijn net mensen” te lezen. Dat geeft een goed beeld over het hoe en waarom van hoe beide partijen in de media staan. Dat ook iedereen die het goed doet op TV van de Palestijnen er snel weer afgehaald wordt door het bewind, omdat het in principe een dictatuur is en iemand die mediageniek is met mediagenieke uitspraken boven het niveau van gebroken engels “jews are all evil!” kan wel eens een bedreiging worden voor het eigen regime.

  6. 10

    Ten eerste is het Israel en niet Isreal.
    Ten tweede:”Het idee van deze afbeelding is trouwens vooral bedoeld om een statement te maken dat de Joden nu de Palestijnen aandoen wat hun ooit is aangedaan. En op de concentratiekampen na denk ik dat die statement nog wel eens waar zou kunnen zijn”.JA DAAAAAAG!!
    Ik stel voor om ipv het boekje van Joris de tv presentator eens wat meer over de jodenvervolging in Nazi Duitsland te lezen. Jij vind de shawl een leuk statement, ik vind het ziek.

  7. 12

    Ohjee een spelfout, nee dat bewijst absoluut je gelijk. Waarom neem je trouwens aan dat ik niets van de Jodenvervolging zou weten? Als je van het ene onderwerp iets afweet mag of moet je niets van het andere afweten. Daarnaast dus omdat de Joden vervolgt zijn mag je nu geen kritiek meer hebben op wat ze de Palestijnen aandoen? Wat voor kromme redenering is dat? Dat is pas ziek.

    En een boek van een journalist over de journalistiek lijkt me niet zo’n slecht iets als het gaat over het onderwerp over hoe er over volken verslag wordt gedaan (de problemen van de journalistiek onder dictaturen en in oorlogssituaties). Wederom totaal losstaand van de Jodenvervolging. Ik zal je een geheimpje vertellen. Als je wat sneller leert lezen kan je meer dan 1 boek over meer dan 1 onderwerp in je leven lezen ;)

    Dat ik de sjaal leuk vind is een aanname. Ik verklaarde iets hoe ik denk dat mensen denken en jij maakt ervan dat ik het er mee eens ben en dat ik het leuk vind. Wat een onzin zeg.