De oorlog tegen drugs is een hopeloze zaak en moet vervangen worden door op feiten gebasseerd beleid

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (10)

#1 MP

Op feiten gebaseerd beleid is toch juist uit de mode?

  • Volgende discussie
#2 nanne

No shit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Share

@1 Op mode gebaseerd beleid is dan een feit, bedoel je?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Gezellig

gebasseerd? Of bedoel je gebasht? :P

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Bismarck

@3: Feiten zijn ook maar door linkse wetenschappers bedachte meningen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 KJ

Ik ben niet voor het verbieden van drugs – mensen moeten maar gewoon in hun lijf stoppen wat ze willen – maar ik heb altijd wel 2 bedenkingen: 1) Aan de bovenkant van hun spectrum komen hard-drugs medicijnen en vergiften tegen. Die reguleren we toch ook ? 2) China is ooit lamgelegd door opium. Bewust. Door Engeland. Is een opstand (de Boxer-opstand) die uitmondde in een revolutie voor nodig geweest om dat te corrigeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

@6: Er zijn zelfs twee oorlogen om gevoerd (en de Boxeropstand is ook fors neergeslagen). De Boxeropstand had trouwens niet zo zeer met Opium als met kolonisering in het algemeen (en twee mislukte oogsten) te maken. Opiumhandel was daar een onderdeel van, maar bijvoorbeeld apartheid en evangelisatie minstens zozeer.

Vergiften zijn bij mijn weten niet zo heel hard gereguleerd (je kunt er in ieder geval zonder vergunning ettelijke duizenden kopen bij je supermarkt/bouwmarkt/drogist). De regulering van medicijnen is in Nederland misschien streng, maar in de VS (en heel veel andere landen) is dat toch wat anders.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 KJ

@Bismarck; Maar het punt blijft staan; gevaarlijke stoffen en medicijnen en (ik vergat er nog eentje) levensmiddelen worden gereguleerd. Voor destillatie heb je een vergunning nodig. Niet alleen omdat het een levensgevaarlijke drug oplevert en omdat je bloody lucratieve accijnzen omzeilt, maar ook omdat ze erop willen toezien dat je de methanol er wel goed uithaalt.

Als je je dan als Staat omdraait en effe de andere kant op kijkt terwijl iemand een bolletje bruin van een straat-handelaar aanschaft, of zelfs maar een plakje Afghaan uit de coffeeshop trekt, ben je niet consequent bezig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Bismarck

@8: Ah je bedoelt kwaliteitsregulering. Ja dat zie je (in Nederland) bij zo’n beetje alle consumptiegoederen. Dat lijkt me dus een redelijk vanzelfsprekend onderdeel van de legalisatie van drugs. De overheid kijkt immers ook niet even de andere kant op bij de verkoop van met hormonen volgepropt vlees of plastic gasflessen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Bismarck

@4: Basseren.

  • Vorige discussie