De KiKa Knuffelbeer

Met enige regelmaat biedt Sargasso ruimte voor gastredacteuren. Vandaag een stuk van Tess. Zij heeft sinds kort ook haar eigen weblog.

Vanaf grote billboards langs de snelweg laat een beertje met droeve kraaloogjes ons weten dat het strijdt tegen kinderkanker. Heb je mazzel dat je op weg naar het AMC voor het rode stoplicht komt te staan, kun je zijn boodschap lezen en is er voldoende tijd om het diep tot je door te laten dringen. Het stoplicht stond wel erg lang op rood, die keer dat ik er voor stond. Het was lang genoeg om te zien dat het niet goed gaat met de kleine knuffel.

kikabeer billboard

Het lijkt wel alsof de beer op het reclamebord kanker heeft, getuige de plukjes haar op z’n verder kale bolletje. Elk mens begrijpt inmiddels wel dat, als er plukjes haar in het spel zijn, de eigenaar ervan kanker heeft. Een golf van mededogen gaat door je heen en tegelijkertijd hoop je stiekem dat dit lot jou nooit zal treffen. Je wendt je blik eerbiedig af en je geeft gul, om mee te helpen aan het uitroeien van deze ziekte, die jaarlijks vele, vele dierbaren uit ons midden rukt. Geld geven voor dit goede doel is nobel. Niemand wil ziek zijn en iedereen wil helpen aan het tot stand brengen van een gezondere wereld. Ook ik.

Waren we net een beetje bekomen van de berichtgeving over verontrustend hoge hoeveelheden gifstoffen in (kinder-)kleding, matrassen en speelgoed uit China, worden we nu opnieuw wakker geschud uit onze consumentendroom door de KiKa beer? Het kleine beertje dat voor het luttele bedrag van zes euro en vijfennegentig cent besteld kan worden, waarbij nog eens de helft van dat bedrag bestemd is voor onderzoek naar kinderkanker, wordt door een bedrijf in Ridderkerk geïmporteerd uit het Verre Oosten. Hoe anders is het mogelijk dat de beer voor zo weinig geld wordt verkocht?

Nieuwschierig naar hoe men deze beer zo goedkoop kan aanbieden en met in mijn achterhoofd de recente berichtgeving over de gifstoffen in speelgoed, heb ik gebeld en gemaild naar het KiKafonds met de vraag of de KiKabeer wel gifvrij is. Tot op het moment dat ik dit schrijf, heb ik nog geen antwoord ontvangen, ondanks de belofte dat ze het gingen uitzoeken en weer contact met mij op zouden nemen. Dit is nu vier dagen geleden. Ik vraag u lieve lezer, hoeveel tijd kan het beantwoorden van zo’n vraag in beslag nemen? Je pakt de telefoon, je belt de importeur en je vraagt waar die beren vandaan komen en of ze getest zijn op het voorkomen van giftige stoffen. En dan zou je binnen een dag toch wel moeten weten hoe het is gesteld met de ‘gezondheid’ van de KiKa beer! Vervolgens pak je weer de telefoon en je belt om mij en de rest van Nederland gerust te stellen.

Geen nieuws, goed nieuws dan maar?

Update (27-08-2007): Vanochtend een telefoontje ontvangen van de voorlichtster van KiKafonds naar aanleiding van de vraag of de beer gezond is. Zij liet weten dat het nu grondig wordt uitgezocht en dat zonodig de beer getest wordt door TNO of een soortgelijke organisatie. Verder liet ze weten dat KiKa aandacht aan dit issue zal besteden op de website van KiKa.

  1. 2

    Tja, zoals meestal met dat goedkope Chinese spul zullen ze het waarschijnlijk gewoon niet weten omdat er ik weet niet hoeveel onduidelijke Chinese tussenhandel, eh, tussen, zit.

  2. 4

    Het zou best kunnen dat de beertjes door kinderen gemaakt worden. En dat er ook ongezonde stoffen inzitten. Op dit moment allemaal speculaties die het KiKafonds moet kunnen weerleggen gezien de ernst van de zaak.

    Het aantal kinderen met kanker is groeiende. We weten dat kanker ontstaat doordat er ergens in het DNA van de cel iets verandert. Muteert dus. Deze mutaties zijn meestal het gevolg van omstandigheden van ‘buitenaf’. Dat kunnen zijn: radioactieve straling, giftige stoffen in voedsel en kleding, afvalgassen die dagelijks de lucht in worden gestoten enz.

    Hoe blind zijn we dat we ervan uitgaan de stokpaardjes van globalisten mee te willen berijden zonder daarvoor de tol te hoeven betalen?

  3. 7

    Je zou toch verwachten dat KiKa vóór ze de beertjes gingen verkopen, zich er van verzekerd hadden dat de beren gifvrij waren. Nu lijkt het er heel sterk op dat de vraag ze in verlegenheid heeft gebracht. Toch behoorlijk slordig.

  4. 8

    @ Pattex

    Ik werd vandaag gebeld naar aanleiding van deze column over de KiKabeer. Nee nog steeds niet door het Kikafonds zelf maar door een kennis die zich afvroeg of ik niet wat te voorbarig ben met mijn conclusies over de gezondheid van de beer.

    Het gebeurt wel eens vaker dat ik gebeld wordt naar aanleiding van een column en ik ga dan als een zoet meisje diep graven in mijzelf op zoek naar mijn motieven. Waarom heb ik het ook al weer zo opgeschreven?

    Op het moment van de creatie zelf weet ik dat altijd heel goed. Het is meestal een gevoel dat ik woorden meegeef, een gevoel van diepe verontwaardiging over de gang van zaken in onze wereld.

    Nu even terug naar mijn column.

    Ik blijf het raar vinden dat als je belt met het fonds dat ze niet meteen kunnen zeggen: de beer is gecontroleerd door TNO op z’n gezondheid en we weten ook dat hij in het land van herkomst geproduceerd wordt onder humane omstandigheden dat wil zeggen: loon naar arbeid en goede secundaire arbeidsvoorwaarden en geen kinderarbeid enzovoorts.

    Nee, ze weten het niet, althans de voorlichtster van het fonds wist het niet. Tja … als de voorlichtster het al niet weet, wie moet het dan weten!

    Laten we hopen dat de beer gezond is en uit een gezond millieu komt!

  5. 9

    De beer is duidelijk in opdracht gemaakt door een fabriek in het verre oosten.

    Dat maakt hem makkelijk te traceren, er zullen wat samples heen en weer gegaan zijn voor de productie begonnen is.

    Wat ik met vrij veel woorden wil zeggen is: De fabriek kan niet anders dan bekend zijn. Als je een beertje op maat laat maken heb je direct contact met een fabriek…

  6. 10

    Vindt het wel een vrij makkelijke Column.

    Laten we eens HEEL vlakbij blijven. Wie kan er moet 100% zekerheid zeggen dat zijn toetstenbord zonder kinderarbeid, vervuiling, giftige stoffen en de hele rataplan in elkaar gezet is.

    Graag binnen 4 dagen een antwoord…:)

  7. 11

    Op zich goeie vragen. Helaas nooit te beantwoorden.

    Fabriek maakt de beren? Ja, ze knippen waarschijnlijk de stof, naaien en vullen. Dat is nog vrij makkelijk te overzien. Dan stap twee: De leveranciers van de fabriek. We hebben een fabriek die de stof levert, een andere de vulling, de volgende het naaigaren en de als laatste de oogjes. Waarschijnlijk komen de stoffen voor de voetjes en neus weer bij een andere vandaan. Die fabrieken hebben allemaal weer hun eigen leveranciers. Die leveranciers…

    Als er niemand een fout maakt in deze keten, dan heb je nog transport. Als de beertjes in dozen stonden en de dozen weer op houten pallets (om de container sneller te kunnen uitladen), dan moet de lading bespoten worden met gif. Dit om allerlei enge beestjes buiten de EU te houden. Prettig idee?

    Door TNO laten testen kan, maar is onmogelijk duur. Door een Chinees testbureau kan prima, maar de kwaliteit van de testen is dan niet echt zeker. Bedenk ook waarop je zou willen testen, want zelfs met een simpele beer kan extreem veel misgaan. Wat is veilig?

    Als de producten in China gemaakt worden is er niet heel veel kans op kinderarbeid in de keten, in veel andere Aziatische landen is het meer een zekerheid.

    Goeie vraag, maar niet echt simpel te beantwoorden.

  8. 13

    @ Mr C

    De beer wordt verkocht door een fonds dat strijdt tegen kinderkanker.

    Dan mag je toch op z’n minst verwachten dat die beer vrij is van belastend materiaal! Zeker gezien de recente ophef over de ontdekking van zeer giftige en verboden substanties in producten vervaardigd in het Verre Oosten.

  9. 14

    Voor wat de overige producten betreffen die Mr C. aanhaalt: het zou zo moeten zijn dat geen enkel mens meer blootgesteld mag worden aan welke bekende giftige substantie dan ook.

  10. 16

    @tess

    het zou zo moeten zijn dat geen enkel mens meer blootgesteld mag worden aan welke bekende giftige substantie dan ook.

    U sterft helaas binnen 3 minuten vanwege een gebrek aan zuurtstof. Zou het geen zuurstof zijn, dan wel binnen een week door gebrek aan water.

    Alles is giftig, in de juiste concentratie/hoeveelheden…

  11. 17

    @Tess

    Ik snap het punt wel. En je mag inderdaad wat meer verwachten van een fonds tegen Kika.

    Het zal mijn stemming van vandaag zijn: ik zie symbool vs symbool. Er is wat meer aan de hand dan een paar beertjes, matrassen, etc. We hebben met zijn allen een ontzettende bult boter op de kop.

    Chinaman laat zien hoe ingewikkeld het is.

    Wat mij betreft komt de volgende Kika hier vandaan:
    http://www.steiff.de/

  12. 22

    Nu we het toch over productie, vervuiling etc hebben.

    Is het stellen van hoge westerse eisen aan producten uit het verre oosten. Een vorm van protectionisme voor producten uit ontwikkelings landen?

    Of kunnen we met droge ogen eisen dat ze gelijk vanuit nul aan alle eisen, normen en keurmerken die hier gelden moeten voldoen? En dan bedoel ik niet zozeer de lengte van de werkweek maar ook bv energie opwekking.

    En hoe verhoudt dat zich tot onze industrieele revolutie? Zijn “we” immers zelf ook niet door die hele vervuilende fase heen gegaan.

  13. 23

    Dan krijgt Steiff de vraag voorgelegd of zij er zeker van zijn dat in hun produkten met zekerheid geen ontoelaatbare stoffen of hoeveelheden van stoffen voorkomen in relatie tot wetgeving in Europa, c.q. Nederland.

  14. 25

    @ Mr C

    Dit is te vergelijken met de disciussie over de rol van de vrouw binnen de Islam.

    We hebben hier te maken met het fenomeen van: ‘Das ungleichzeitige im gleichzetigen’.

    Dat wil echter niet zeggen dat als je weet dat iets niet kosher is voor de mens je er niet tegen mag ageren toch?

  15. 26

    He ik ben echt narrig vandaag.

    We weten toch nog helemaal niet of die Kika beertjes fout zijn…

    Mischien is degene die over de beertjes gaat bij dat fonds op vakantie…

  16. 28

    Ben toch maar even in mijn knuffelkast gedoken:

    Noorse Boskat gekocht bij de Bijenkorf: Steiff, made in Germany.

    Muis van Happy Horse uit Leiden, gekocht bij de winkel op Mont Serrat in Spanje (staat niet op het label waar de muis gemaakt is).

    Luipaardje van het WNF gekocht in de Bijenkorf: handmade in China. Met inscriptie: Let’s leave our children a living planet.

    Poesje type tijgertje, gekocht bij de HEMA: handmade in China and conforms to toy safety regulations.

    Poesje type schildpadachtige gekocht bij HEMA: handmade in China and conforms to toy safety regulations.

  17. 31

    Het KiKa fonds kan het zich niet veroorloven een beer te verkopen waarvan niet nadrukkelijk bekend is of deze ‘verantwoord’ gefabriceerd is. Ongeacht of vaststaat dat kinderen kanker krijgen van stoffen die in producten verwerkt zijn, zou hierop wel door KiKa geanticipeerd mogen worden, al was het maar om elke onzekerheid weg te nemen in het licht van recente ontwikkelingen rond gif in grondstoffen van producten, of gif tijdens het transport in containers wordt gespoten.

    De kans dat de beer van KiKa ontoelaatbaar gif bevat, is niet zo heel erg groot lijkt me. KiKa zou echter enorme publicitaire schade oplopen wanneer er wel iets mis zou zijn met die beren. Misschien zitten ze er bij KiKa nu wel heel hard achter aan om duidelijkheid en wellicht zekerheid over dit issue te krijgen.

    Steiff is een ouderwets Duits kwaliteitsbedrijf, dat pluche beesten verkoopt die vaak tientallen euros kosten. Een Steiff beer voor zo weinig geld en met winst voor het goede doel verkopen, lijkt me geen reële mogelijkheid.

  18. 33

    Wel opvallend dat als er een ander economische grootheid zich aandient er opeens van alles fout wordt bevonden aan de geleverde producten.

  19. 34

    Inderdaad je koopt met een Chinese auto jaren 70 autotechnologie op het gebied van veiligheid, voor een zeer lage prijs.

    Dat is kennelijk erg verkeerd. Halen we nu ook gelijk alle jaren 70 auto’s hier van de weg? Omdat ze niet voldoen aan de normen?

  20. 35

    Eén woord: provinciaal. Ja het is weer ‘goed’ om weer in Nederland te zijn. Typisch Nederlands. Is het niet te duur dan is het te weinig.

  21. 37

    Niet zonder redelijke aanwijzing er voor niet. En ‘het komt uit China’ is voor mij geen redelijke aanwijzing. Naja, een aanwijzing voor iemands achterlijkheid hooguit.

  22. 38

    @Steeph.

    De column kenmerkt zich zeker in enige mate van kortzichtigheid. De vraag is in hoeverre is het ingezette middel (de fabricage van de betreffende beer danwel de plakaten die de afbeelding van de beer tonen) opweegt tegen het middel (aandacht voor kinderkanker om zo meer financieele giften te ontvangen). Deze vraag is zeker legitiem, maar zoals Tess het doet overkomen is het tot nu toe uitblijven van antwoord al verdacht. Dat zou onterecht kunnen zijn. Bovendien is lijkt zo’n speurtocht een beetje een catch 22. Zoek lang genoeg en er is iets niet in de haak.

  23. 39

    Terzijde..alle plastics die zacht zijn zitten boordevol weekmakers (ftalaten). Anders is de polymeer zo hard als steen.

    De overdracht wordt bepaald door hoe het speeltje, vloerbedekking..scoubidou (uit Duitslands btw) wordt gehanteerd door de gebruiker.

    Ik vermoed heel stellig dat er hier economische belangen worden gehanteerd en niet vanuit de volksgezondheid zodat dingen uit China ( veel moderner dan velen vermoeden, nederland reeds lang voorbijgestreefd) kritischer worden bekeken dan de kaas uit Alkmaar.

  24. 40

    @JSK: U is weer eens de hoffelijkheid zelve. Vakantie heeft u goed gedaan.

    @SalonSocialist en JSK: Het leggen van de link tussen het beertje, de actie, het doel en de recente ophef over de verkeerde chemicaliën in Chinees speelgoed is een stap die menigeen niet kan maken maar die veel mensen achteraf wel af kunnen kraken.
    Er wordt een vraag gesteld, geen hard oordeel geveld.

    Maar misschien is niet iedereen even scherp op de relatie tussen de overvloed aan chemicaliën in ons moderne leven en kanker?

    Overigens is het geven van het beertje tegen lage prijs een standaard marketing mechanisme. Roept wederkerigheid op. Net als die domme pennetjes, kalenders en kladblokjes van andere liefdadigheidsinstellingen.

  25. 43

    @Steeph je schrijft:’

    ” Maar misschien is niet iedereen even scherp op de relatie tussen de overvloed aan chemicaliën in ons moderne leven en kanker?”

    Dat lijkt mij nogal een understatement.

    Wat betreft je link.

    Een verhaal gebaseerd op vermoedens dat mijninziens verder onderzoek dient. De vraag is als het allemaal waar is wat er in het artikel staat, is er een direct toepasbaar alternatief voorhanden? Hetzelfde voor de posteractie. Zo ja, waarom wordt deze niet toegepast? Zo niet …dit soort posteracties stoppen ?

  26. 44

    @40: Probeer te wennen aan die boerse mentaliteit hier in Nederland. Geef het even.

    Het leggen van de link tussen het beertje, de actie, het doel en de recente ophef over de verkeerde chemicaliën in Chinees speelgoed is een stap die menigeen niet kan maken (…) Er wordt een vraag gesteld

    Waarom die vraag niet stellen over een beer uit Duitsland, misschien zit die vol weekmakers (waar Larie het over had)? Omdat Duitsland beschaafd en westers is, en China ver en vreemd. Het klinkt als je eigen nieuws maken op basis van ouderwetse vooroordelen.

    Wat ik beter had gevonden: de schrijfster observeert dat de beren uit China komen, doet wat onderzoek naar de chemische/ethische samenstelling ervan en rapporteert de eventuele negatieve bevindingen. Je weet wel Steeph,'echte journalistiek. In plaats daarvan krijgen we geklaag uit de leunstoel. Typisch Nederlands, maar wel mijn afkraken waard.

  27. 45

    @ JSK

    Ik heb er juist niet voor gekozen om journalist te zijn.

    Ik ben columnschrijver en zoals je weet heeft een column een andere functie dan een journalistiek verantwoorde reportage en gezien jouw en de overige 40 reacties is me dat gelukt.

    Maar, waarom moet je me beledigen?

    En waarom ik Steiff nog niet gebeld heb is om de doodeenvoudige reden dat de KiKabeer verbonden is aan de strijd tegen kinderkanker door het verkopen van beren aan kinderen waarvan niet zeker is op het moment dat je daarnaar vraagt of er kankerverwekkende stoffen inzitten en ik het meer dan beu ben dat we met z’n allen belazerd worden in de zin van het grote aantal schadelijke stoffen die ons dagelijks omringen en bij ons binnendringen en waarvan de belanghebbenden in zake niet thuis geven omwille van financiële redenen.

  28. 46

    Waarom moet je de Chinezen beledigen?

    er kankerverwekkende stoffen inzitten en ik het meer dan beu ben dat we met z’n allen belazerd worden in de zin van het grote aantal schadelijke stoffen die ons dagelijks omringen en bij ons binnendringen en waarvan de belanghebbenden in zake niet thuis geven omwille van financiële redenen.

    Huh?

  29. 50

    Misschien kunnen we door middel van dierproeven testen of deze knuffelbeertjes echt geen gevaren kunnen opleveren.

    Konijnen, muizen, cavia’s? Heeft iemand een voorkeur?

  30. 51

    Haha, of bloggende milieubewuste meisjes… ik hoor dat ze in sommige delen van de wereld werkelijk een plaag vormen. ;-)

    [size=1]I’m going to get in trouble for this, right?[/size=1]