Het neveneffect van zijn handelen werd hem uiteindelijk fataal. Wijnand Duyvendak moest het veld ruimen omdat zijn activisme indirect tot kwalijke daden richting individuen had geleid. Begrijpelijk en spijtig. Idealisme, activisme en het opzoeken van grenzen en soms eroverheen gaan en weten dat je daarvoor een prijs zou kunnen gaan betalen, wordt niet op prijs gesteld. Nu niet meer in ieder geval. In de vele reacties is enerzijds de afschuw voor zijn acties te lezen en anderzijds hooguit meewarig begrip. Zelden hoor je iemand zeggen dat het type Duyvendak Nederland een dienst van onschatbare waarde heeft geleverd. Nee, het type Duyvendak kan gemist worden als kiespijn, het type Duyvendak is als mens een verschijnsel van het verleden. In deze tijd is alleen plaats voor nette mensen. En met die nette mensen zet Nederland zijn achteruitgang in. Terug naar passiviteit. Terug naar normen en waarden die nergens toe dienen anders dan om iedereen koest en braaf te houden. Terug naar een onmondige massa die netjes doet wat meneer pastoor/dominee/minister zegt. Het lijkt ook bijna onderdeel van een langlopend complot waarin ook de hele verbouwing van het onderwijssysteem past.
Tweemaal [Tblisi].
2 van 2: ♥ Tbilisi ♥ Georgia ♥ თბილისი ♥
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
De wereld draait door, ondanks de afwezigheid van uw trouwe terugblikkende redacteur (vanwege Lowlands 2008 en ik was niet de enige). Daarom nu een dag later dan gebruikelijk alsnog de vertrouwde GC-terugblik, met deze week: de Nederlandse huizencrisis, Georgië en Rwanda. Oh ja, er is ook weer een bericht uit Uruzgan!
Meest gelezen
Het artikel dat het meest gelezen werd ging over de wereldwijde kredietcrisis en de mogelijke gevolgen voor de Nederlandse huizenmarkt:
Bij al dat slechte nieuws is de vraag natuurlijk in hoeverre de Nederlandse huizenmarkt gevoelig is voor al deze economische ellende. Immers, ook de Nederlandse huizenprijzen zijn fors gestegen en huizen staan weer langer te koop. Maar wat is sentiment en wat zijn feiten?
U kunt het hier allemaal nog een keer lezen.
Meeste reacties
Het artikel waarop de meest reacties kwamen ging over Georgië. De auteur beschrijft de rol van de Russische media in het conflict Rusland en Georgië en dit zou potentieel een geanimeerde discussie moeten opleveren:
Vroeger had ik een hoge pet op van CNN, nu niet meer. Ik begrijp dat ook Russia Today propaganda bedrijft, maar vindt ze toch iets genuanceerder. BBC World is gewoonweg de beste, met goede interviews bijv. met Thomas de Waal, een van de beste kenners van de conflicten in de Kaukasus. Anatol Lieven produceert ook goede artikelen, maar die zie je niet op tv. Beiden zijn de beste kenners.
Nu het voorbij is en het weblog dat zichzelf ook niet aan de wet houdt gestopt is met het kraaien van de victorie trekken de rookwolken op. En wat zien we? Een fractievoorzitter van GroenLinks die de zegt dat acties altijd binnen de wet moeten blijven. Een totale knieval voor de nieuwe tijdsgeest.
De boodschap van GeenStijl, de Telegraaf, Elsevier en andere rechts georiënteerde blaadjes is duidelijk: welkom in de nieuwe tijd, de tijd van de regels zijn regels-mentaliteit, behalve als het ons niet uitkomt.
Maar heeft Halsema gelijk en is het wenselijk dat elke actie binnen de wet blijft? Het lijkt me niet. Mensen als Mahatma Gandhi en Martin Luther King waren nooit zo ver gekomen als ze niet ook de wet braken. Niemand zal deze twee als immoreel veroordelen. Maar wat is dan het verschil tussen de actie van Duyvendak en die van deze twee illustere grootheden, waardoor Nederland massaal over Duvendak heenviel?
De Nederlandse socioloog Kees Schuyt omschreef reeds in 1972 criteria om te bepalen of een buitenwettelijke actie ‘geoorloofd’ is of niet. Hij stelde dat een actie moet:
Het moge duidelijk zijn, de actie van Duyvendak voldeed bijna aan de eisen, maar niet helemaal. Openlijk kon je het niet noemen, en er is dan ook nooit – tot nu – verantwoording afgelegd voor de daad. En die rekenschap zou in dit geval wel eens het verschil kunnen zijn tussen boeman en held. In die tijd konden zijn acties waarschijnlijk op een hoop sympathie rekenen, en had hij toen aangegeven met de inbraak te maken te hebben, dan zou hem dat naast het risico op een (korte) celstraf ook veel sympathie hebben opgeleverd.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Komrij in 1988 in NRC over BLUF-bedreigingen.
De lafheid van dit soort terroristen blijkt vooral uit hun anonimiteit, en het blijft een goede gewoonte, voor iedereen, een anonieme vijand geen ruimte te gunnen.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Tom Cruise houdt van Tom Cruise
25 jaar egotisme, maar wel thetanvrij.
Zenuwinzinkinkje?
Drie Britten schuldig bevonden aan terrorisme
De Pers: Een Britse jury heeft een tiener en twee mannen schuldig bevonden aan het bezit van documenten die bruikbaar zijn voor terroristen. De drie worden dinsdag veroordeeld; volgens de rechter kunnen ze alle drie gevangenisstraf tegemoet zien.
We zijn volledig onafhankelijk. Sterker nog: we krijgen geregeld mailtjes van de raad van bestuur dat we vooral door moeten gaan met het schoppen tegen heilige huisjes van De Telegraaf, zoals het koningshuis, en dat we ze vooral de Televaag moeten blijven noemen.
Aldus GeenStijl, maar hoe serieus kan je gevraagde schoppen nog nemen? Het doet denken aan ouders die een jointje meeroken; hoe zet je je daar als kind nog tegen af?