Burgemeesters in crisistijd

Eerst waren het de burgemeesters in oorlogstijd, die de shit over zich heen kregen. Nu zijn het de burgemeesters in crisistijd, die het zwaar te verduren hebben. Arme sloebers zijn het. Uitgerangeerde politici die de moeite nemen voor een hongerloontje te verhuizen naar een of ander gat, dat zit te schreeuwen om een krachtig bestuurder. Het is toch niet niks om Rotterdam te verruilen voor Den Helder, of Amsterdam voor Utrecht. aleid-wolfsen
En dan zitten deze bestuurlijke ras-idealisten, die het burgervaderbloed genetisch door hun aderen voelen stromen, ook nog eens met de economische tegenwind. Verplicht verhuizen naar het ontwikkelingsgebied en ondertussen blijven zitten met onverkoopbare stulpjes in de stad van herkomst. Dan mogen ze toch wel verwachten dat de nieuwe werkgever te hulp schiet? Dat er wat creatief gedeclareerd wordt aan dubbele woonlasten…soi! Dat nota bene Binnenlandse Zaken zelf de wet oprekt en helemaal niet zo’n probleem heeft met het declareren van een paar duizendjes aan extra huisvestingkosten.
Aleid Wolfsen, toch al pech hebbend met een nieuw college plus VVD, betrekt een appartementje in het Utrechtse van slechts 1600 euro de maand, terwijl het onroerend goed in Amsterdam ook moet worden doorbetaald. Mag die dan ook even wat vangen en doordeclareren?…
We hebben het hier dus niet over miljoenenbonnussen, maar over een paar duizendjes in de pocket. Peanuts, als je nagaat dat deze jongens wel even met dubbele woonlasten, verhuis- en inrichtingskosten zitten. Dan zit je toch niet te wachten op krantenberichten, die je geldnood openlijk tentoon spreiden? Hulman werd in Den Helder geslachtofferd, louter omdat hij zijn karige loontje wat creatief wilde aanvullen. Het valt werkelijk niet mee: burgemeester te zijn in crisistijd.
Hoe zit het eigenlijk met Aboutaleb? Heeft die de woonzaken/declaraties wél goed voor elkaar? In Buitenhof oogde hij zondag, tijdens het functioneringsgeprek over honderd dagen Rotterdam, behoorlijk nerveus…..

  1. 3

    Hmm, Hulman werd hiervoor eruit gekickt. Kunnen we nu dan eindelijk deze “eerlijk” gekozen burgemeester eruit flikkeren?

  2. 7

    Dhr Wolfson is links naar ik aan neem?

    Misschien wel een PvdA’er, laat me gokken?

    En hij is een verkozen burgemeester?

    In een verkiezing waar je alleen uit twee pvda’ers kon kiezen?

    Want het pvda kiescollege had besloten om alleen pvda’ers op de kieslijst te zetten?

    En van deze man denken we dat het een democraat is?

    Dom, dom, dom. Wat gek toch. Dit had ik nou nooit verwacht.

  3. 8

    De toon dames Heeren zakt wat af..niet fijn. Doe “normaal” ook U richard.

    Links/rechts is een rode lap voor deze “stier’. links/rechts, een fixie.

  4. 9

    @8 Wat is er abnormaal aan wat richard zegt? En wat verstaat u trouwens onder ‘normaal’?

    Is het normaal om omfloerst te doen over slappelingen als Wolfsen die de boel belazeren?

  5. 10

    Aangezien burgemeesters benoemd worden lijkt het me handig om alleen diegenen tot burgemeester te benoemen die al wonen waar ze tot burgemeester worden benoemd.

    Voordeel is dan ook dat andere gemeentes geen last hebben van burgemeesters die moeten veinzen dat ze echt heel blij zijn dat ze benoemd zijn waar ze dan benoemd zijn, terwijl ze benoemd zijn in het nationaal partijpolitiek belang van een landelijk evenredige partijspreiding

  6. 11

    “Ik had ook mijn regelmatige ritjes naar Amsterdam kunnen declareren maar heb dat niet gedaan.” aldus Wolfsen. Hij had 1360 ritjes met de trein heen en weer kunnen maken voor het geld dat hij nu moet terugbetalen… Dat is in een heel jaar 3,7 keer per dag (365 dagen). Dus een taxi-rit had er af en toe ook nog wel ingezeten. Bovendien had hij niet hoeven verkassen: “We zullen dus voor een derde keer ons boeltje moeten pakken.”

  7. 13

    Ik citeer Wolfsen: ‘Wij hebben een heel aantal koopappartementen bekeken in die periode, maar daar zat niets tussen dat ons beviel. Wij zoeken een keurige en rustige plek die privacy biedt en waar mijn vrouw een goede werkkamer heeft.’

    Is het niet zijn taak die uit die Utrechtse wijk getreiterde transexueel aan zo’n ‘plek’ te helpen? Dit veel eerder dan zijn vrouw ‘een goede werkkamer’ te bezorgen. Wat doet zijn vrouw eigenlijk? Een brutale vraag? Nee! Die ongevraagde, excuserende, kruiperige info vraagt erom. Met wat zal zijn vrouw, dáár, in die ‘goede werkkamer’, bezig zijn? Hoe heet ze, waar komt ze vandaan, hoe oud is ze, is ze lelijk en ook van de PvdA?

    En hoe waagt hij het zijn voorkeur voor ‘een keurige en rustige (woon) plek’ uit te spreken? Een hondse* onbeschaamdheid i.v.m. wat die transexueel is overkomen. Voor W. zij in Utrecht een huis bestemd dat hij nooit ongehinderd kan binnengaan of verlaten zonder spitsroeden tussen dreigende hangjeugdbendes te moeten lopen.

    Door wie laten wij ons toch regeren?

    * M’n excuses aan de honden.

  8. 14

    En dit domme gebral was nu precies wat ‘ie tegen wilde gaan. Kan me er wel iets bij voorstellen. Niet zo geslaagd uitgevoerd alleen.

  9. 15

    HPax, je tirade klinkt zo heerlijk Hollands, gelijke monnikken gelijke kappen. Laten we de burgemeester, die de stad vertegenwoordigt vooral in een sociale huurwoning stoppen in de probleembuurt. Dat is representatief genoeg! Zo werkt het nu eenmaal. Banen met macht of status vragen om een omgeving die daar bijpast. Anders zou de MP ook in een Opel Corsa moeten rijden, moet de ING top gewoon op de zolder van Hommen vergaderen en zijn professoren net zo dom als jij.

    Inderdaad, dom Geenstijl gebral over een louzy 17.000 euro: “aftreden linkse DDR-burgemeester!” Nee herverkiezingen zijn natuurlijk gratis en de economie van een bestuurloze stad werkt hartstikke efficiënt.
    Laten we ons vooral druk maken over die paar duizend euro die Wolfsen per ongeluk of niet achterover heeft gedrukt. Dat hij zomaar aan de uitgever van het lokale sufferdje heeft gevraagd om nog te wachten met publicatie of om niet te publiceren door de slechte timing.

    Dat is belangrijk! Het leidt ons mooi af van de ongewilde en kapitaalverslindende oorlog in Irak waar we onder dubieuze redenen zijn ingestapt -zo vervelend om over te praten-. We praten over een stuiver, terwijl we zakken geld in de bodemloze ING/FORTIS/ABNAMRO put storten als dank voor hun hebzucht.

  10. 16

    Inderdaad, dom Geenstijl gebral over een louzy 17.000 euro

    Als het een uitkeringstrekker was geweest dan was hij gefileerd voor een stuk minder.

  11. 17

    @16:

    Het punt is momenteel voornamelijk dat het uit zo’n reactie als, eh, #16 lijkt alsof ‘ie iets fout heeft gedaan terwijl dat ernstig betwist wordt. Zoiets is gewoon een beschadig-operatie, geënt op de huidige actualiteit. Blaas wat rook, en je weet dat blaffers zoals #13 meteen vuur brullen.

    Waar het echt fout gaat is bij het contact met de uitgever lijkt me. Je mag ook als burgemeester best pissig worden als je integriteit in twijfel wordt getrokken maar zodra je journalist en redacteur de huid hebt volgescholden moet het wel gaan ophouden. Conclusie is dan gewoon dat je het, vooraf, niet meer kan verhelpen. Daarna nog naar de uitgever stappen komt toch echt iets te dicht in de buurt van machtsmisbruik.

    En daarmee is de beschadig-operatie gelukt en zit de operateur ontspannen achterover kringetjes rook te blazen. En als Wolfsen de publicatie niet had tegen gehouden was ‘ie ook al gelukt.

    Waar rook is, is vuur, immers…

  12. 18

    @16: drogreden

    Moet die uitkeringstrekker dan aftreden? De guillotine? Nee, hij moet het terugbetaling of er wordt een regeling getroffen. De burgemeester wordt juist gefileerd, dat wilde hij voorkomen. Ook hij moet gewoon die 17k terugstorten, er is gewoon een fout gemaakt.

    De hetze zegt meer over de calvinistische NL mentaliteit, waarin mensen met macht of status automatisch verdacht zijn. Want ja, die verrijken zichzelf alleen maar ten opzichte van de hardwerkende arbeider.

  13. 19

    Het gaat niet om het geld. Het gaat om het feit dat er (zelf)censuur is gepleegd op de pers, onder druk van een hoogwaardigheids-bekleder. Die hoogwaardigheids-bekleders moeten weten dat hun gedrag door een ringetje gehaald moet kunnen worden, omwille van de macht die ze kunnen gebruiken. Voor mijn part houdt die man het geld, als er maar een expliciete regeling komt dat het contract en het contact met de pers binnen de gemeente Utrecht vanaf nu uitsluitend afgehandeld wordt door een naamloze ambtenaar in schaal 8:3.

  14. 20

    @14: ‘domme gebral’; @ 15: ‘dom Geenstijl gebral; @ 16: ‘dom Geenstijl gebral’.

    Tegen GS valt wel wat in te brengen, maar nu juist niet dat zij ‘stom brallen’. Het succes van GS komt exact doordat zij níet stom is.

    @ 15 Je zit met een onverteerbaar probleem (p1) en wilt ervan af. Hoe? Zo. Kom met een super probleem (P2) aanzetten dat het eerste miniaturiseert. Daarna kun je p1 als bagatel over het hoofd doen zien. Een bekende demagogische truc. Politici redden er zich vaak mee uit de nesten. Ziet hoe hun lakeien hen daarbij walgelijk spontaan ter zijde en ten dienste staan.

    Een onnozel kind voor een dubbeltje oplichten, kan veel erger zijn dan een volwassene 100 Euro af te pakken. Nixon werd niet uit zijn ambt gezet omdat hij Vietnam plat gooide, maar voor ordinaire inbraak. Hij was daarna – voor vriend noch vijand! – langer te handhaven. Zonder stijl kun je niet geregeerd worden.

  15. 21

    @20: Dat is nu een van de problemen van domme brallers; de definitie van “succes” als “een grote groep aansprekend”. GeenStijl is niet succesvol. GeenStijl is een open riool. Enkel het feit dat er vele ratten zijn verandert daar niets aan.

  16. 23

    Kom op zowel Geenstijl als Sargasso om mijn eigen mening te vormen maar verbaas mij wederom over het “wij” en “zij” gebral. Laat lekker zitten. Qua subtiele retoriek doen de reaguurders van Sargasso echt niet onder voor het geluid dat bij Geenstijl hoorbaar is.

    Wat dit onderwerp betreft: Prima dat die man aangepakt wordt via de media. Ik verafschuw “The Animal Farm” gedragingen waarbij regenteske bestuurders menen dat de regels blijkbaar alleen gelden voor ander soort varkens. De laatste tijd lijkt iedereen te denken er met een excuusje vanaf te komen zonder zich te realiseren dat blijkbaar veel nederlanders klaar zijn met die truus excuus cultuur. (Elke nederlander wordt toch immers ook geacht de wet te kennen?) Als dit bericht was uitgekomen met een ferme uitspraak van Dhr. Wolfsen dat het geld onmiddelijk zal worden terugbetaald had er geen hond naar gekraaid. Maar ja, als je dan je macht misbruikt om te proberen onder publicatie uit te komen, dan heb je wel heel erg de schijn tegen.

  17. 24

    @23: En waar een gelukkig weer snel groeiende groep klaar mee is met dat conclusies trekken door mensen die geen flauw benul hebben waar ze het over hebben zoals jij in #23.

    Die betalingen hoeven, vooralsnog, niet terug omdat er, vooralsnog, niets mis mee is. Mensen hebben daar al naar gekeken en dat geconcludeerd. En een ander iemand concludeert anders en schrijft het op in de lokale vis-verpakking.

    En jij zegt dat diegene uiteraard gelijk heeft en dat het geld onmiddellijk terug moet. Want zo werkt dat. Niemand hoeft zich nog te verdiepen in achterhaalde begrippen als waarheid en rede — als je maar hard genoeg schreeuwt is daar geen enkele noodzaak toe. Rook = vuur. Beschadigd = beschadigd. Dom gebral = dom gebral.

    Hij heeft zichzelf nu in de problemen gebracht met die censuur actie maar vooralsnog met niets anders.

  18. 26

    @14 De oplossing voor het miniatuurprobleem (p1) van 17k loste ik op in reactie 18: terugstorten in gemeentekas. Ik weet niet of ik gekwetst of blij moet zijn met je opmerking dat mijn ‘demagogische truuk’ ook wordt gebruikt door politici.
    Dat was in ieder geval niet echt mijn intentie, ik erger mij gewoon mateloos over het opblazen van kleine problemen om zodoende grote problemen te negeren. Ik ken het Nixon verhaal alleen in de hoofdlijnen, maar de Wolfsen variant is beduidend anders. Men weet simpelweg niet wat er precies is gebeurd, alleen dat hij 17.000 euro foutief heeft gedeclareerd. Wolfsen weet nog wat te mompelen over ‘te laat ingeschrijven bij de gemeente’, maar verder gaat het wederhoor niet.

    btw. Geenstijl grossiert juist in domheid. De reaguurders willen na een hoop clichematig gehuil toch nog wel eens inhoudelijk worden, meestal aan het einde van de thread. Maar vooral de redactionele stukken staan bol van feitelijk onjuistheden en vormen een brei van suggestieve onzin. Ze sturen slechts aan op een rellerige sfeer, wat natuurlijk erg succesvol is voor de hardwerkende onderbuik

  19. 27

    @ spees: Nee, men weet niet eens dat ‘ie 17.000 euro foutief heeft dedeclareerd. Sterker nog, een aantal mensen weet dat ‘ie dat niet heeft gedaan. Zie je nu hoe dit soort dingen werken?

  20. 28

    @ 21
    1 Succes is succes. Je kunt met succes stelen, maar immoreel is het wel. Hier is uit af te leiden dat succes iets van materiële – en/of morele aard is. Dat deze kanten elkaar dwars kunnen zitten, bewijst de practijk. En dat ik ze in die Burgemeesters kwestie hier op Sargasso reeds discrimineerde, is op te maken uit mijn oppositie (p1) versus (P2) in comment 20, 2e en 3e alinea. Ga dit na.
    2 Verder wijs ik je erop dat de rat een nogal slim dier is, en zo minder geschikt om er naar ‘domme brallers’ mee te verwijzen.
    3 Wat je afkeer van GS betreft: ik verdenk jou – en in deze ook anderen – ernstig van gebrek aan humor, en van een intense afkeer van waarheid. GS heeft veel dingen rechtgezet. GS, DE PEDOSCHRIK.

    @15, ‘je tirade klinkt zo heerlijk Hollands, gelijke monnikken gelijke kappen.’

    Ik geloof juist in ongelijkheid, maar je moet wel je werk doen. In casu als Burgemeester pal staan voor het elementaire woongenot van die transsexueel. En ga daarnaast gerust maar naar een luxere woning voor jezelf zoeken. Maar even niet in het openbaar zeuren over je behoefte aan ‘privacy’ en bespaar ons je confidentieel geklep over je vrouw die een eigen werkkamer nodig heeft. Dat is dan ontactisch en bewijst je ongeschiktheid voor het Burgemeesters-ambt. Evenals je gestuntel met declaraties en je onderdrukking van de vrije nieuwsgaring. Geen Stijl!

    @26 ‘ik erger mij gewoon mateloos over het opblazen van kleine problemen om zodoende grote problemen te negeren.’

    Wat een groot of klein probleem is, laat zich niet altijd zonder meer onderkennen. Verder speelt een rol waar je over gaat. Een Gemeenteraad die zich over de oplopende kosten van een voorziening zorgen maakt, mag zich niet door de betreffende Wethouder laten overdonderen met het praatje dat ze een fractie zijn van wat ons die Iraq oorlog kost. Aan die oorlog heeft die Raad op dat moment geen boodschap. In naakte termen van geld zal die Wethouder gelijk hebben, maar toch liegt hij. Hij wil een zgn. kleine zaak afblazen en suggereert dat de Raad hem opblaast.

  21. 29

    Doodziek wordt ik hier soms van dat eeuwige gekanker op GS. Wat is dat toch? Kinnesinne? Hier op Sargasso geven altijd dezelfde 30 mensen hun deugende mening en doen alsof er eigenlijk niets aan de hand is? Ik zag die slappe lul van een Wolfsen zojuist bij Netwerk. Het gaat mij helemaal niet om die 17.000 euro’s, of dat hij dat uit de publiciteit wilde houden. Het gaat erom dat hij de wijk Zuilen over heeft gelaten aan een stel losgeslagen Marokkaanse straatterroristen die het leven van gewone mensen totaal en volledig vergallen. Niks ‘jochies’. Altijd maar die vergoeilijkende verkleinwoordjes. Stinktuig dat zich van god noch gebod iets aantrekt, daar gaat het om. Waarom wordt daar niets tegen gedaan? Als GS al grossiert in domheid dan is dat verre te preferen boven de stront in de ogen tunnelvisie van sommige fossiele, zelfbenoemde weldenkenden alhier. Die Wolfsen is een oudlinkse regent die geen reet geeft om de mensen in die buurt maar bang is voor z’n toegespeelde baantje. Laat mij maar brallen, dat is iig stukken beter dan meehuilen met verzuurde oude wolven in een bijna verdwenen bos.

  22. 30

    Dit gebeurt veel vaker. Het speciale is dat de hoofdredacteur in dit geval bereid was zijn baas (de uitgever) af te vallen. Ik vind die man een held. Natuurlijk zegt hij nu, na een ‘vriendelijk’ gesprek met zijn baas, dat hij er een punt achter wil zetten.

    Nu dat de politiek niet wil opkomen voor de persvrijheid is het aan andere journalisten om dit niet met een sisser af te laten lopen. De hoofdredacteur is een held en verdient de verering van een held. Politici die, zoals Wolfsen, hun macht misbruiken en de persvrijheid beknotten dienen daarvoor te bloeden.