Koude oorlog part deux?
Begint er steeds meer op te lijken.
Begint er steeds meer op te lijken.
Maar doen er niets aan…
GeenCommentaar nodigt de heer Brussen van harte uit om hier vaker langs te komen. Zaaddodend en Brussen lijkt ons namelijk een goede combinatie en een zegen voor de mensheid.
En ja, dit was de tweede Quote van de dag. We konden het gewoon niet laten…
Coffeeshops geen last rookverbod
Blowen is iets anders dan roken!
“I respect the jury?s verdict. But I have concluded that the prison sentence given to Mr. Libby is excessive.”
Zodra offline wordt gediscussieerd over iets wat met weblogs te maken heeft, moeten wij er natuurlijk bij zijn. Zo ook gisterenavond, toen in De Unie in Rotterdam het debat met de titel “vechten tegen de trollen” werd gevoerd. Zoals wel vaker het geval is bij journalisten is de betreffende webpagina al niet meer te vinden, maar op het thuishonk van debatleider Francisco van Jole kunnen we de aankondiging nog vinden.
Update: Op de pagina stond gisteren een aankondiging, vanochtend was de pagina weg, en nu staat hij er weer.
De redactie van Geenstijl hield overigens woord en viel in geen velden of wegen te bekennen. Maar ook de reaguurders van Geenstijl lieten het massaal afweten. Ondanks een enorm aantal inschrijvingen, die bijna een verhuizing van het debat naar de Doelen had veroorzaakt, was het aantal reaguurders op de vingers van een hand te tellen.
De deelnemers waren Henk Blanken (adjunct-hoofdredacteur Dagblad van het Noorden), Dick van der Meer (plaatsvervangend hoofdredacteur Algemeen Dagblad), Arda Gerkens (Tweede Kamerlid SP), Johan Heslinga en de plaatsvervanger van Danielle Gordens (administrators van Fok!). Om de discussie wat juridisch cachet te geven was ook advocaat Anton Ekker uitgenodigd, die het proefschrift “Anoniem communiceren, van drukpers tot weblog” had geschreven.
De Fok-moderatoren wierpen zich op als hoeders van de vrijheid van meningsuiting, of liever, de “ik weet niet of het lullig bedoeld is”-uiting. Arda Gerkens van de SP maakte zich onsterfelijk door de ene na de andere holle frase te bezigen. Anton Ekker gaf college over de geschiedenis van het anoniem reageren (Luther deed het al!) en Blanken en Van der Meer waren ervaringsdeskundigen op het gebied van modereren. De eerste (1000 reacties per dag) laat de reageerders elkaar modereren de tweede (3000 reacties per dag) laat elk comment lezen voordat het wordt geplaatst.
Interieurfundamentalisme in ’49
Heftig!
Elke keer als er een aanslag gepleegd wordt (of een poging daartoe) duurt het ongeveer 10 seconden voordat er ergens een ambtenaar schreeuwt “De aanslag heeft Al-Qaida kenmerken”. Bij mij beginnen dan alle alarmbellen te rinkelen. Hoe weet die man of vrouw dat?
Over de afgelopen aanslagen lees ik “incompetentie” en “primitieve ontstekers”. Klinkt dat als een organisatie die in staat is contacten over duizenden kilometers te onderhouden? Als de organisatie die het ruim 5 jaar geleden voor elkaar kreeg om gecoördineerd twee Boeings in de WTC-torens te vliegen?
Zijn de kenmerken van Al-Qaida nu dus “incompetent” en “primitief”?
Ik denk van niet. Maar nu hoor ik u denken, dit was voor de grootscheepse oorlog tegen Al-Qaida. De slagkracht is nu een stuk beperkter. Inderdaad, daar ben ik het mee eens. De slagkracht van Al-Qaida op dit moment is volgens mij ongeveer nul, niets. Vijf jaar lang jagen zo’n beetje alle geheime diensten van deze wereld op ze. Er zijn miljoenen uitgeloofd aan klikspaanpremies waar zelfs de meest gelovige moslim voor door de knieën gaat.
Al-Qaida bestaat niet meer als organisatie. Al-Qaida is nu een idee.
En daardoor des te gevaarlijker. Want door steeds te pas en te onpas deze naam aan aanslagen te hangen versterk je het effect alleen maar, totdat Al-Qaida niets anders meer betekent dan Jihad tegen het Westen.
Voor alles is er een eerste keer
Nu ook webwereld :-)
Eindelijk een geloofwaardige complottheorie
Daar zat ik al jaren op te wachten
Albers doet een Verstappen…