OPINIE - Oud Zeikwijf is van euroscepticus omgeslagen naar euroliefhebber. Die Nobelprijs vindt ze dan ook meer dan verdiend.
Vrijdag 12 oktober bij P & W werd er geschamperd over de toekenning van de Nobelprijs aan Europa want, ja, Griekenland, he. Neelie Kroes pareerde met: ‘Hier is het mee begonnen: de founding fathers hebben een moedig besluit genomen: dat moeten we nooit meer willen meemaken. We willen vrede, we willen welvaart voor de mensen van onze landen en we willen welzijn en we willen daarbij de democratie in optima forma realiseren.’ Ze nam me de woorden uit de mond.
Witteman had liever de prijs aan de VS willen geven, want hadden die niet na den oorlog ons de opdracht gegeven om een Europese unie te vormen omdat ze geen zin hadden om ons eeuwig te helpen? Dat de VS pas ingrepen in de Tweede Wereldoorlog wanneer ze na een gesprek met Churchill via de rode telefoon begrepen dat Rusland Europa dreigde te bevrijden, maakt het mij moeilijk hun goede bedoelingen in deze te geloven. Dat de VS – in ieder geval één hunner grootste banken, Goldman Sachs – direct en/of indirect debet zijn aan het Griekse debacle, gooit er nog een schepje bovenop.
Witteman vindt die prijs alleen kunnen als die destijds was gegeven, direct na de oorlog (aan de founding fathers neem ik aan), of na het ineenstorten van het Sovjet imperium. Peter R. de Vries, ook aanwezig bij P & W, boeit het niet dat Europa de prijs heeft gekregen. ‘De gewone man in Europa zegt het niets’. Ik merkt dankbaarheid bij mezelf, dat het Comité van de Nobelprisen zich niet laat leiden door wat de gewone man in Europa iets zegt, want dan vreesde ik voor het welzijn van de zwakkere broeders in eerste instantie, en van iedereen op de lange duur.
Utopisch conglomeraat
Ik kan me die periode van het starten van de Europese Unie nog goed voor de geest halen. Een plukje verlichte (top-) politici, voornamelijk Fransen, maar onze Max Kohnstamm hoorde er ook bij, kwamen ’s avonds bijeen in de Straatsburgse woning van een van hen, om te brainstormen over hoe een utopisch conglomeraat van landen te bewerkstelligen. Het waren idealisten, adepten van het pacifisme en europeanisme van Victor Hugo. Dat speelde in de jaren ’70. In die tijd was dat een randverschijnsel, dat de ‘gewone man in Europa’ niets zei. Nu hoor ik van Neelie Kroes dat ze al in de jaren ’40 zijn begonnen, meteen na de oorlog: het heeft blijkbaar decennia gekost om uit de kiemfase te komen.
Toen ik in de jaren ’80 naar Nederland verhuisde, werden de plannen het publiek in gelanceerd. Ik moest er niets van hebben. Ik was mijn land uit onvrede ontvlucht, had een one-woman ‘Comité des réfugiés politiques Français’ opgericht, en was opgelucht over en dolblij met de open geest op alle fronten van het Nederlandse beleid. In Frankrijk hadden we destijds te maken met het nepsocialisme van zonnekoning François Mitterand, atoomproeven op Mururoa en bekrompenheid alom. In Nederland dacht men na, vond ik tenminste. Ik bewonderde haar pragmatisme. Jeugdwerkeloosheid van 25%? Geef ze allemaal een uitkering en uitzitten maar! Softdrugs? Gedogen! Levensmoe? Euthanasie! Gay? Who cares? Europa zou hier danig roet in het eten kunnen komen gooien. Ik was er dan ook een fel tegenstander van.
Grondwet
Tot we in 2005 mochten stemmen over de eerste Europese Grondwet. Voor dat doel werden kopieën van de tekst ervan aan elke inwoner van Europa verschaft. Ik kreeg er twee: één in het Nederlands en één in het Frans en ik las ze allebei van A tot Z. Tot mijn stomste verbazing vond ik het lang niet zo slecht. Als dat de blauwdruk van Europa was, waarvan het feitelijke beleid afgeleid zou zijn, en niet slechts de hersenspinsels van hallucinerende oudjes met de bolle ogen van het idealisme, dan zat het snor. ‘De gewone man in Europa’, helaas, zei het nog steeds geen moer, en die stemde massaal teugen, denkend, in hun door uitgekookte politieke partijen ingefluisterde naïviteit, Europa zelf tegen te werken, in werkelijkheid een van de puikst in elkaar getimmerde grondslagen voor een orgaan van regeringen naar de prullenbak verwijzend – en de daarmee gepaarde miljarden. Had het xenofobisch volk de grondwet wel gelezen, dan had de uitslag van het referendum er heel anders uitgezien. Europa wilde de lidstaten verlossen van hun heilloos gevecht tegen grootschalige immigratie van laag ontwikkeld lui door hen aan de poort tegen houden. De poort van Fort Europa. Dan was er ook geen PVV nodig gewest.
Rond 2010 werd ook nog eens pijnlijk duidelijk dat Nederland, in haar onbeteugelbare regelzucht, Europa misbruikte om allerlei verscherpte wetgeving op allerlei vlaktes aan de burger op te dringen. Toen was ik om.
We zijn nu een x aantal jaren verder. Er zijn problemen in Europa. Maar ook veel goeds. Ik ben het eens met Neelie Kroes dat je je niet blind moet staren op de economie, en dat de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede aan het orgaan de Europese Unie een mooi signaal is om het teruggrijpen naar de oorspronkelijke, idealistische motieven tot het samensmeden van dit verbond aan te kaarten. Peace beats money.
Tot slot een vraag voor Neelie: Wie is de derde president die stevig in zijn schoenen staat, krachtige ellebogen heeft en popelt om de prijs in ontvangst te nemen?
Reacties (30)
Deze juryprijs heeft voor mij geen relevantie.
Niet dat ik het niet geloof, maar heeft hier iemand concrete voorbeelden van? Kan me even niks voor de geest halen.
Ik wil toch even opmerken: ik heb die Grondwet inderdaad gelezen, en diverse stapels beargumenteerde commentaren van geinformeerde commentatoren (voor en tegen) gelezen, en daarna bewust tegen gestemd. Terwijl ik toch in essentie voor Europa ben. Dat ik toch niet zomaar in de hoek van ongeinformeerde xenofoben word geplaatst, alvast dank.
De poort van Fort Europa. Praat me er niet van, facistoide manier van afzondering is dat.
Er waren in 2005 trouwens heel veel goede redenen om tegen de grondwet te zijn. Zoals gedwongen liberalisering, gedwongen militarisering en nog een paar pareltjes. Maar zoals altijd is het makkelijk afschuiven op ‘het volk leest/begrijpt/hoort niet’ dan je moeten verantwoorden voor een waardeloos neoliberaal stukje proza.
Uitstekende observatie analyse en voortschrijdend inzicht van deze 100% allochtone internetcolumniste..
Ik was na het vallen van de muur om, Srebrenica deed de rest.
De Prijs heeft inmiddels een traditie opgebouwd van toekenningen aan personen die het tegenovergestelde van vrede hebben bereikt (Arafat) en van lieden die helemaal niets hebben gepresteerd (Obama). De EU past in dat rijtje: er was al lang vrede toen de EU ontstond, en of de EU door haar beleid vrede gaat bereiken of juist het tegenovergestelde moet nog maar blijken.
Wat een pathetische poging om jezelf tot een elite toe te schrijven.
Komt een beetje boers over eigenlijk.
Het xenofobe volk , de gewone domme man ik heb alles gelezen bladiiddibla. spuug.
Het woord islam betekent vrede. Maar de jihadist (moslimus fanaticus) predikt: “wij zijn beter dan zij.”
Europa wil vrede. Maar de Europese Unie is geboren uit angst. Een Verenigde Staten van Europa, die tegenwicht moet bieden aan de andere grootmachten in de wereld. Dat is het basisidee, niet vrede. Daar was ik voor, maar ben ik tegen.
@2, ik heb het voorbeeld van het pasteuriseren van kaas in mijn hoofd, maar kan het niet meer vinden. Heb het aan de redactie van De Slag om Brussel voorgelegd. Wacht op antwoord.
@4 Ik ben niet omringd door randdebielen, maar als ik destijds rond vroeg wie er de grondwet gelezen had alvorens te stemmen en wat erin stond (los van wat commentatoren daarvan zeiden) dan was de oogst erbarmelijk mager. Ik deed dat dan ook te pas en te onpas, dat rond vragen, aan iedereen die ik tegen kwam, want het bugde mij. Welgeteld een persoon had het van a tot z gelezen (een enorme linksert), en die was tot dezelfde conclusie als ik gekomen: grote zonde om zo’n goed in elkaar getimmerde tekst naar de prullenbak te wijzen, in de hoop Europa zelf tegen te houden. We vreesden allebei dat de volgende edities slechter voor ons zouden uitpakken ipv beter, omdat daarin minder ruimte voor idealen zou staan. Omdat het meestal zo gaat met idealen.
@1 voor jou niet maar voor de rest van de wereld wel. Voor VIPs iig.
Er werd in zeer, zeer grote getale in 2005 niet tegen die grondwet gestemd “om Europa zelf tegen te werken”.
Er werd in zeer, zeer grote getale in 2005 tegen dat verdrag gestemd om Balkenende tegen te werken — nadat die daar al in de eerste plaats zat door een bij de verkiezingen vrijwel even grote PvdA hooghartig opzij te schuiven en die in de tweede plaats net een “paas-akkoord” had gesmeed (ook wel bekend als “twee-componenten Pluche-Plak akkoord”) waarbij de hoop van die helft van Nederland die niets liever wilde dan die man zien verdwijnen alweer, even tijdelijk, gefrustreerd werd.
Tel al diegenen die bovenstaande gewoon als expliciete reden opgaven op bij al diegenen die alleen voor de bühne nog wat over Europa zeiden omdat ze bang waren dat ze anders dom overkwamen en je zit op absolute aantallen die je zeer duidelijk laten zien dat de uitslag van dat referendum in 2005 maar op z’n best zeer deels iets met Europa van doen had.
Dat wil dus zeggen: houdt eens op met die geschied-vervalsing.
@12. Ja dat speelde zeker ook. Dank voor deze aanvulling.
@3: ik ben zeer benieuwd naar het waarom van je stem tegen.
@7: Dan zou ik verre blijven van mijn stukjes, want het is een spatje erger vrees ik: ik ben zwaar misantroop. Ik doe mijn best om socialer over te komen maar als je mij mijn gang laat gaan, en dat doet Sargasso – God bless them – dan kan het niet anders dat mijn misantropische trekken af en toe flink de kop op steken. Andersom ook prima: als ware misantrope vind ik het niet meer dan normaal dat men mij ook onuitstaanbaar vindt. Dus kom maar op met de zure reacties. Ben ik gewend.
De EU media is communistisch
De NL burgers horen het meeste echte nieuws voor de zoveelste keer voor het eerst via de BBC :
EU member states have announced a new package of sanctions against Iran over its controversial nuclear programme.
Shell in iran ?
@8: “Het woord islam betekent vrede.” Hoe kom je daar zo bij? Kennelijk zagen Mohammed en zijn kornuiten dat toch anders, want die hebben zo veel als ze konden anderen uitgezogen of afgemaakt. Het moslimrijk werd vervolgens groot met oorlogen tegen alle omringende landen – en ver daarbuiten. Nergens in de Koran wordt ertoe opgeroepen vrede te sluiten met anderen dan met moslims.
On topic: met wie gaat de EU vrede sluiten? We hebben toch geen oorlog? “If it ain’t broken, don’t fix it”, zeggen de Engelsen. De EU dreigt nu, door rijke landen via afpersing tot solidariteit te dwingen en arme landen aan de bedelstaf te brengen, omstandigheden te creëren die een oorlog dichterbij brengen.
ik
vrijheidsstrijder – terrorist
zie
mogelijkheid – crisis
dubbel
vrede – onderwerping
@10: Laat me raden, jij kent Sargasso nog niet zo lang zeker? De EU-Grondwet is hier namelijk destijds in een megaserie uitgepluisd. Er lopen hier dus de nodige lui rond die bijzonder geïnformeerd tegen hebben gestemd.
@10
We vreesden allebei dat de volgende edities slechter voor ons zouden uitpakken ipv beter.
Mevrouw, (ik weiger u namelijk als zeikweif neer te zetten, vandaar) w.s. heeft u in dezelfde glazen bol gekeken als ik …dat zei ik precies 6 a 7 jaar geleden exact ook. Letterlijk. Maar toen was de algehele teneur, ook hier op sargasso, in meerderheid anti Tegen NEE….ik werd nog net niet met pek en veren ingesmeerd en wel op de trein gezet mevrouw…
Wat zeg ik: eronder!
Zoals Neelie zegt, we moeten ons niet blind staren op de economie.
Ik schat Neelie op drie ton netto per jaar, dan heb je weinig financiële zorgen.
Het EU apparaat zal wel niet zonder geld raken.
Het ligt wat anders voor de gewone man, en eigenlijk doet het er dan niet veel toe of die in de zuidelijke of de noordelijke euro landen woont.
Dank zij EU, ontbrekend toezicht, en euro, hebben de zuidelijke boven hun stand geleefd, en moeten vanwege de muntunie drastisch bezuinigen, werkloosheidscijfers tot boven 25 %, de noordelijke mogen de tekorten van de zuidelijke aanvullen, vandaar de koopkrachtverminderingen in de noordelijke landen, waarvan het eind nog lang niet in zicht is.
Kan iemand me eens uitleggen wat we nu eigenlijk, behalve ellende en buraucratie, kapperszooltjes en bromfiets APK’s, aan die EU hebben of hebben gehad ?
Kan iemand me eens uitleggen waarom Balkenende indertijd geen antwoord had toen een Groningse professor economie hem in het debat, voorafgaande aan het referendum over de zogenaamde Europese grondwet, vroeg ‘waarom zouden we al die soevereiniteit opgeven ?’.
Ik zie de EU als onze grootste bedreiging sinds de dood van Stalin in 1953, bedreiging voor welvaart en vrijheid.
De euro ellende heeft twee ‘oplossingen’, de EU valt uit elkaar, de euro verdwijnt, en we gaan terug naar de gelukkige EEG tijd, of Neelie en consorten plegen een Europese staatsgreep.
Of die staatsgreep op (burger-)oorlog uitdraait, in mijn optiek kan het haast niet anders.
@19 al was ik er destijds idd nog niet bij, ik kon met mijn klompen aanvoelen dat het zo was, afgaande van hoe het hier nu an toe gaat.
@21 Een trits aan landen uit de armoede getrokken. Een proces dat nog gaande is.
@23
De bezuinigingen als gevolg van het euro wanbeleid dreigen een wereldwijde recessie te veroorzaken, aldus het IMF.
Een kind kan dat ook bedenken, hoe meer landen bezuinigen, hoe minder er wordt uitgegeven.
Het komt ook niet uit de lucht vallen, Nederlandse economen waarschuwden voor de euro werd ingevoerd, een economen conferentie in Dublin kwam tot de zelfde conclusie.
Dertiger jaren politiek voor het waanidee van een muntunie, misschien om daar een politieke unie mee af te dwingen, minstens zo erg.
Behalve in Duitsland, waar een slim beleid werd gevoerd, eindigde de dertiger jaren ellende pas door de tweede wereldoorlog.
Maar kennelijk zijn velen ziende blind, het EU geloof is tot veel in staat.
De toeslaande armoede in Griekenland, Spanje en Portugal gaat kennelijk aan je voorbij.
Hoe er bij ons volgend jaar gepiept gaat worden zullen we afwachten, als ook bij ons de koopkracht daalt.
@23
Het schoot me nog even te binnen dat je EEG en EU door elkaar haalt.
De EEG was een vrijhandelszone, vrij verkeer van personen en goederen.
Dat echt vrije verkeer van personen, iedereen kan overal werken, is er wel nooit van gekomen, is er ook nu in de EU niet, maar het vrije verkeer van goederen was er wel, de EU heeft dat gewoon overgenomen, was de euro ook helemaal niet voor nodig.
Dat werkte uitstekend, centrale banken probeerden er voor te zorgen dat de onderlinge valutaschommelingen niet meer dan drie procent waren, de meeste tijd lukte dat.
Landen bleven soeverein, economische politiek per land bleef mogelijk, ellende zoals nu kwam niet voor.
EU en euro maakten een eind aan deze goede situatie.
B.v. EU kredieten aan Portugal, gebruikt voor een autosnelwegensysteem wat leeg bleef, onrendabel dus, en het landschap verwoestte.
En zo ligt Z Italië vol met onnutte infrastructurele projecten, voor Spanje geldt hetzelfde.
Van al dit soort onzin wordt nu de rekening gepresenteerd, en vervallen landen dus in grotere armoede dan er al was, of mogen de noordelijke landen er voor opdraaien.
Duitse burgers hebben al lang genoeg van dit gedoe, hoewel de bestaande politieke partijen er nog aan meedoen.
Dat houdt natuurlijk op, net als bij ons.
Dus terug naar de warlords met hun fiefdoms en een oerwoud aan munten? Onze landen zijn mini. Wat zeg ik: micro. Nano.
@26: Feodalisme komt niet terug hoe hard je het ook als drogreden opvoert.
@26: Ja, wie zal ooit het beeld van Wim Kok in zijn van zuid-europees bloed doordrenkte maliënkolder nog vergeten. We zijn ver gekomen sinds 2001!
@26
Met die munten was economische politiek per land mogelijk, nu dat dank zij de euro niet meer kan zien we werkloosheidspercentages van meer dan 25 %.
Verder was er niets mis met die munten, vrije wisselkoersen, die redelijk stabiel werden gehouden.
In de EEG tijd hoorde ik nooit een klacht van exporteurs over afzonderlijke munten.
Wat betreft de warlords, de propaganda over de tweede wereldoorlog blijkt effect te hebben.
Hitler kwam aan de macht omdat de VS in 1919 in Versailles toestond dat nog Groot Brittannië en Frankrijk Duitsland naar de ondergang probeerden te krijgen.
Zonder VS was de eerste wereldoorlog op een Duitse overwinning uitgelopen, had die oorlog nooit zo lang geduurd.
Hoe de wereld er dan nu uitgezien had is ieder’s gok.
Verder zou het opgevallen kunnen zijn dat de VS nu een 840 militaire bases over de hele wereld heeft, en dat de EU vrolijk meedoet aan VS oorlogen.
Ook dat was beter in de EEG tijd, toen was er geen politieke unie die machtspolitiek kon bedrijven.
Verder, maar daar reageer je niet op, bracht en brengt de EU met de euro armoede.
Boven je stand leven dank zij de euro, en geld van Europese belastingbetalers weggooien aan onzinnige infrastructurele projecten brengt armoede.
De werkloosheid dank zij de euro in de zuidelijke landen gaat nu ook de noordelijke landen treffen, b.v. de verkoop van auto’s daalt dramatisch, percentages tot boven de 35 % minder.
Peugeot Citroen sluit al een grote fabriek in Frankrijk, toeleveranciers, zoals staal. sluiten ook.
Maar de machtsgreep van het Brusselse hof gaat door.
Nog niemand heeft uit schaamte ontslag genomen.
Alleen de eurocommisaris van volksgezondheid, verdacht van fraude, stapt op.
Hij komt uit een Z Europees land.
Tot slot, in de EEG tijd ging het dus goed, en dat er een vorm van regionale samenwerking is, tusssen soevereine staten, daar is niets op tegen.
Of dat het hele geografische Europa moet zijn is een heel andere vraag.
Ik denk van niet, N, Z, en O zijn heel verschillende gebieden.
Wacht nog maar heel even met het uitreiken van die prijs, in Spanje loopt het nu goed uit de hand:
http://www.catalannewsagency.com/news/politics/catalan-euro-mps-ask-eu-intervene-if-there-%E2%80%9C-clear-risk%E2%80%9D-military-threat-against-catal