Wie is een Oekraïner?

Uit een inmiddels ouder bericht in The Guarrdian:

One of the first issues the parliament tackled this weekend was that of the language, annulling a bill that provided for Russian to be used as a second official language in regions with large Russian-speaking populations.

Als de nieuwe regering van Oekraïne Russisch sprekende inwoners niet als volwaardige burgers ziet, belooft dat weinig goeds voor de (nabije) toekomst.

Met name op de Krim, waar ook de Russische Zwarte Zeevloot is gebaseerd, gaan momenteel onder etnische Russen stemmen op voor afscheiding en aansluiting bij Rusland, zoals vanochtend in de papieren Volkskrant viel te lezen.

Verder gaat Rusland zijn militaire paraatheid in het grensgebied met Oekraïne testen. Simpel spierballenvertoon, of zit er meer achter?

Open waanlink

  1. 3

    “Als de nieuwe regering van Oekraïne Russisch sprekende inwoners niet als volwaardige burgers ziet”

    Hoe is dat anders dan in Nederland?

  2. 4

    Kon je op wachten als 1 van de 3 oppositie partijen een extreem-rechtse club is die al voor de ‘ revolutie’ riep dat alle russiche invloeden moesten worden verwijderd nu onderdeel is van de nieuwe regering.

    Maar ja, ik ben slechts een doem-denker.

  3. 6

    @4: Jouw probleem is dat je alleen maar de negatieve signalen eruit pikt, niet dat die negatieve signalen niet relevant zouden zijn.

    Zo had je ook kunnen noemen dat het parlement van de Krim tot op de laatste man zijn loyaliteit met de Oekraïne heeft uitgesproken. Of dat de Krim-Tataren in grote getalen zijn gaan protesteren tegen aansluiting bij Rusland.

    Het kan nog alle kanten op.

    Een goede analist onthoudt niet slechts de goede voorspellingen, maar juist ook de missers.

  4. 7

    @4:

    The protests in the Maidan, we are told again and again by Russian propaganda and by the Kremlin’s friends in Ukraine, mean the return of National Socialism to Europe. The Russian foreign minister, in Munich, lectured the Germans about their support of people who salute Hitler. The Russian media continually make the claim that the Ukrainians who protest are Nazis. Naturally, it is important to be attentive to the far right in Ukrainian politics and history. It is still a serious presence today, although less important than the far right in France, Austria, or the Netherlands. Yet it is the Ukrainian regime rather than its opponents that resorts to anti-Semitism, instructing its riot police that the opposition is led by Jews. In other words, the Ukrainian government is telling itself that its opponents are Jews and us that its opponents are Nazis.

    http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/?pagination=false

    The Russian media and some foreign media outlets have expressed concerns about rising antisemitism, neo-Nazism, and ultra-radical nationalism in the wake of the Ukrainian revolution. To be sure, the right wing organization Pravyi Sektor, or “Right Sector,” and the Svoboda party are nationalist organizations linked with some radical ideologies. A very prominent Jewish Ukrainian, Vadim Rabinovich, writes that on the whole, these ideologies don’t play a key role in the majority of what has transpired in Ukraine, and antisemitism is not on the rise.

    http://www.interpretermag.com/all-ukrainian-jewish-congress-antisemitism-not-on-the-rise/

  5. 8

    De meeste media hebben hun live-blogs gesloten, dus blijft The Interpreter over:

    http://www.interpretermag.com/ukraine-liveblog-day-9-unifying-the-police-and-military/

    Daar onder andere meer informatie over de vechtpartij tussen pro en anti Kiev demonstranten (1 dode).

    Deze is voor Bolke:

    The announcement [of the military drills] sent the ruble to new lows against the euro and Russian exchanges tumbling.

    Hours later, Mr. Shoigu told reporters that the military drills had nothing to do with the situation in Ukraine. Earlier on Wednesday, the head of Russia’s upper house had ruled out military intervention.

    “Such a scenario is impossible,” Valentina Matvienko was quoted as saying by Interfax. She added that Russia has no intention of interfering in Ukraine’s internal affairs.

  6. 9

    @6:

    Zo had je ook kunnen noemen dat het parlement van de Krim tot op de laatste man zijn loyaliteit met de Oekraïne heeft uitgesproken.

    Maar ze wijzen het nieuwe bewind in Kiev wel van de hand, jij verward loyaliteit aan Oekraïne met loyaliteit aan het nieuwe regime.

    Of dat de Krim-Tataren in grote getalen zijn gaan protesteren tegen aansluiting bij Rusland

    De Krim Tartaren maken slechts 12% van de bevolking op de Krim uit, de russen 60%.

    Leuk jou positive attitude maar ik voorzie alle ingrediënten voor een flink conflict, zeker omdat het EU akkoord en de daar aan vast hangende voorwaarden Oost-Oekraïne in een diepe recessie zullen drukken.

  7. 11

    @10: Vreemd, toen een paar dagen geleden zoiets gebeurde in Kiev was de headline “demonstranten vormen nieuwe regering in Kiev”, nu zijn het ineens ‘pro-russian gunmen seize control”.

    Anyhowz, rusland heeft haar luchtmacht al in gevechtsbereidheid gebracht en het westen gaat toch geen drol doen, dus …..

    Trouwens wanneer leert men in het westen eens dat je een Beer (Rusland) op doping (nukes) met hondsdolheid (putin) niet moet tergen.

  8. 12

    @11: Het gaat hier om “30 gunmen”.

    Trouwens wanneer leert men in het westen eens dat je een Beer (Rusland) op doping (nukes) met hondsdolheid (putin) niet moet tergen.

    Hopelijk nooit.

  9. 13

    @12: Hopelijk nooit??????

    Misschien moet je eens aan wat oudere berlijners gaan vragen wat er gebeurde toen de russen bij Berlijn aankwamen.
    Als het op oorlogsvoeren aankomt dan zijn de russen echt meedogenloos, dan gaat er blijkbaar collectief een knop om en stoppen ze niet totdat de vijand tot op de grond gelijk is gemaakt.

  10. 14

    @13: Meestal ben ik geen fan van tweede wereldoorlogvergelijkingen, maar als iets de mindset van Chamberlain in 1939 goed beschrijft is het wel jouw comments #11 en #13.

  11. 16

    @15: het een sluit het ander niet uit. Kritiek op acties van het Westen hoeft niet te resulteren in negeren van acties van Rusland. Een wedstrijd ‘wie is de grootste schurk’ brengt weinig inzicht.

  12. 17

    @16 Ik raad die docu ook aan jouw aan. Historisch gezien is er geen precedent voor Rusland als nucleaire agressor. Dat staat los van hoe groot een schurk Putin is.

  13. 18

    @17: Dat hangt ervan af waar je het precies over hebt: gaat het over het daadwerkelijk gebruiken van atoombommen, dan is de VS natuurlijk de enige geweest, maar het is ook bij die ene keer gebleven. Als het gaat om agressieve acties van een land met kernbommen, dan is Rusland natuurlijk wel degelijk schuldig.

  14. 19

    @18 Ik heb het over het inzetten, escaleren en het aanjagen van een wapenwedloop ermee. Maar ook wat betreft agressieve acties vanuit suprematie valt de vergelijking zwaarder op de schouders van het VS en zijn bondgenoten.

  15. 20

    @19: Dan negeer je wel 30 miljoen doden als ‘vijand van het volk’ meer dan 6 miljoen bewuste hongersnood doden, satellietstaten, etc, etc. Er valt het westen genoeg te verwijten maar dat was voor een belangrijk gedeelte ook uit verzet tegen een onmenselijk systeem.

    Hopelijk is Rusland het Budapest Memorandum on Security Assurances niet vergeten anders leggen ze ook nog een bom onder het non-proliferatieverdrag

    http://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances

  16. 21

    @20 Ik negeer niet de terreurdaden van Stalin, nee. Maar je moet je ook realiseren dat de VS voor zo’n 30 miljoen doden (and counting) verantwoordelijk is van na WWII. De Soviet Unie is ondertussen ter ziele. Dat in tegenstelling tot de Amerikaanse moordmachine.

  17. 22

    @9:

    De Krim Tartaren maken slechts 12% van de bevolking op de Krim uit, de russen 60%.

    Het aantal Russen neemt overigens weer af en Tartaren zijn Turken.

    Ehko Moskvy blogger Andrei Malgin had offered a handy historical breakdown of “official” demographics in Crimea, from the 18th century until 2001. We’ve translate the whole thing below:

    Russians in the Crimea: History of the Issue
    Andrei Malgin

    I wrote the other day already what a pity it is for me as a native of Sevastopol that the Crimea ended up as part of a neighboring state. A state which thanks to the efforts of Putin will hardly remain friendly in the foreseeable future. It is a pity, yes.

    Nevertheless, regarding the “native Russian Crimea,” I have the following to say.
    The percentage of the Russian population in Crimea:

    1795 год — 4.3 % Russian
    1816 год — 4.8 % Russian
    1835 год — 4.4 % Russian
    1850 год — 6.6 % Russian
    1858 год — 12.6 % Russian
    1864 год — 28.5 % Russian
    1897 год — 33.1 % Russian
    1917 год — 41.2 % Russian
    1920 год — 44.1 % Russian
    1926 год — 42.2 % Russian
    1934 год — 44 % Russian
    1937 год — 47.7 % Russian
    1939 год — 49.6 % Russian

    Then the war begins. In 1941, Stalin deported all the Germans from the Crimea (4.5% of the whole population). During the occupation of the Crimea, the Hitlerites deported and annihilated the Jews (5.8% of the population), and in May 1944, Stalin deported the Crimean Tatars (19.4% of the population before the war). In June of that year, all the Bulgarians (1.4%), Armenians (1.1%) and Greeks (1.8%) were deported by Soviet authorities from the Crimea.

    As a result of war, occupation and deportation, the population of the Crimean was triply reduced. The result:

    1944 год – 75.0 % Russian
    1959 год — 71.4 % Russian
    1979 год — 68.4 % Russian
    1989 год — 67.1 % Russian
    2001 год – 58.3 % Russian

    In fact, according to the census of 2001, the Russians were concentrated in certain districts of the Crimea (for example, in Feodosiya, Sevastopol and Yalta). In the following districts of Crimea, Russians even now make up the minority:

    Belogorodsky district – 49.20%
    Dzhankoysky district – 38.90%
    Krasnogvardeysky district – 48.70%
    Krasnoperekopsky district – 33.20%
    Pervomaysky district – 35.10%
    Razdolnensky district — 41.10%
    Saksy district – 45.20%
    Simferopolsky district – 49.40%
    Sovetsky district – 48.50%

    I am not saying this so to infringe upon the interests of Russians. I’m saying this because the Crimea is a territory settled by representatives of many ethnic groups, not a single one of which can claim that this is its native land. It is very dangerous to incite inter-ethnic strife there. It can explode.

    If the purpose is to incite it, then yes. But then say frankly that this is your purpose – to burn everything to hell.

  18. 23

    @21: Dat de Sovjet Unie ter ziele is wil niet zeggen dat Rusland geen moordmachine meer is (om jouw woord te gebruiken, ik zou zelf niet zo over de VS of Rusland praten).

    Je vergelijkt ongelijke grootheden.

  19. 24

    @23 Op het gebied van faciliteren heb je wel gelijk. Rusland is gebaat bij wapenexports. Maar op het wereldtoneel is de VS toch echt de voornaamste die met geweldadig overmacht zijn belangen behartigt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren