1. 1

    Zou het? Ik kan me best voorstellen dat Rusland een oorlogseconomie heeft die juist nu lekker op dreef is.
    Verder heb ik er geen verstand van.

  2. 4

    Wat betekent het begrip economie, laat staan groei, annu nu eigenlijk nog? Alle landen in de wereld zijn anno nu failliet.

    We zien NET (New Economic Thinking) in actie. Een kliek die zich obsceen verrijkt, en een middeklasse die razendsnel verarmt.
    We leven in een veranderde ‘economie’, systematisch gemanipuleerd door de globalisten, waarin groei veel mensen toch niet meer koopkracht noch welvaart bezorgt.

    NET komt uit de koker van Soros – zwendelaar en gekend antisemiet. NET is bedoeld zeker ook bedoeld als geo-politiek wapen.

    Rusland is nog best een groot land. Als de nood aan de man komt is veel mogelijk. En het volk weet wat lijden is!

    Eerder is te verwachten dat ónze exporteurs gaan jammeren. Ik zeg, eigen schuld dikke bult.
    Echte exporteurs moeten nu eenmaal de belangen van de klant voor ogen houden.
    Ergo, VNO-NCW is hier schuld aan. Ze hebben macht genoeg om de Regering van dwaalsporen terug te fluiten.

    Gezien de oorlogsmisdrijven onder NAVO-vlag zal zelfverdediging de Russen meer bezig houden dan rijkdom of ‘groei’.

    http://news.yahoo.com/east-ukraine-city-dying-under-siege-180159011.html
    http://journal-neo.org/2014/06/30/america-s-nazis-in-kiev-russians-are-subhuman/
    http://www.sott.net/article/282595-War-crimes-Kiev-uses-phosphorus-cluster-bombs-against-civilians
    http://www.upi.com/Top_News/World-News/2014/07/18/Luhansk-Ukraine-loses-electrical-power-and-water/1471405694602/
    http://journal-neo.org/2014/06/13/nato-s-terror-hordes-in-iraq-a-pretext-for-syria-invasion/

  3. 6

    @3: Olie is de hoofdzaak, maar gas is wel een belangrijke bijzaak, volgens dit diagram over 2012.

    Overigens is het net zo juist om te stellen dat Rusland draait op de EU. Meer dan de helft van Rusland’s internationale handel gaat naar of komt van de EU. Omgekeerd gaat dat maar om 10%.

  4. 7

    @6: En dat is dus een foute aanname, kijk tuurlijk kan de EU haar olie & gas ergens anders vandaan halen maar dan valt daar weer een gat en dan gaat het russische olie & gas daar heen.

    Het grote gevaar van de sancties zit dan ook niet in het feit dat wij geen olie & gas meer kopen van Rusland maar dat Rusland die 7,5 miljoen vaten olie van de wereld markt afhaalt, zelfs S.A. kan dat gat niet opvullen, 3 x raden wat er dan met de brandstof prijzen wereldwijd gezien gaat gebeuren en daarna mag jij 1 x raden wie daar het meeste last van gaat krijgen.

    Tuurlijk is het moeilijk voor Rusland om die inkomsten mis te lopen, maar Rusland kan dat langer volhouden dan de EU een olie prijs van 150 dollar per vat vol kan houden want zelfs als S.A. de pompen vol openzet en de VS haar reserves op de markt gooit dan nog komt de wereldmarkt zo’n 5 miljoen vaten te kort.

  5. 8

    @7: Voor economische groei is ook groei van de hoeveelheid beschikbare energie nodig. En de rek is eruit voor de Russische olieproduktie.
    De produktie schommelt al jaren rond de 10 miljoen vaten per dag.
    Gelijkblijvende olieproduktie = geen groei.
    Je kunt dat natuurlijk spinnen tot “economie-staat-stil-door-sancties”. :-)

    We kunnen de komende 5 jaar een dalende Russische olieproduktie verwachten. (nothing we can do to stop that)
    Dalende olieproduktie = krimp

    Een stijgende olieprijs is op zich geen probleem. Het zorgt voor meer inflatie, hogere schulden en misschien ook hogere rente. Dat is precies wat de ECB en de FED willen bereiken.

    Het grote probleem is de kleinere hoeveelheid olie, die Europa kan importeren. Minder olie betekent dat er auto’s stil komen te staan. Eerst Griekse en Italiaanse auto’s.Maar uiteindelijk ook Nederlandse auto’s :-)

  6. 9

    @6:

    Overigens is het net zo juist om te stellen dat Rusland draait op de EU.

    We gaan de komende maanden zien of dat zo is.
    Ik denk dat Rusland prima zonder Europese bloemen,groente, fruit en vlees kan. De verkoop van Mercedessen, BMW’s en Audi’s zal ook wel instorten.

  7. 10

    @8: Daar zit het volgende pijnpunt, de olie voorraden van Rusland in de arctische gebieden schijnen op zijn minst voor 1200 miljard aan werk te kunnen opleveren voor de olie industrie

    Shell zal het ons niet in dank afnemen als ze naast een stuk van deze taart grijpen omdat china geen sancties instelt en chinese bedrijven staan niet bepaald bekend om het feit dat ze veel om het milieu geven.
    Zodat straks onze olie bedrijven niks hebben en de arctische gebieden vergalt worden door chineese zooi.

  8. 12

    @11 “Peace in our time!”

    Pacifisme werkt niet als je te maken hebt met een staatshoofd dat stukjes land van z’n buren afsnoept, telkens wanneer die landen uit zijn invloedssfeer dreigen te treden.

    Een beetje terugduwen om te laten merken dat je niet alles pikt mag best.

  9. 13

    Dat ‘beetje terugduwen’ heeft juist doorgaans tot katastrofale resultaten geleid, zo wordt in dat artikel betoogd. Voorbeelden te over.

  10. 15

    @12: terugduwen werkt niet bij een beer.

    Pacifisme werkt niet als je te maken hebt met een staatshoofd dat stukjes land van z’n buren afsnoept, telkens wanneer die landen uit zijn invloedssfeer dreigen te treden.

    En sancties gaan ook niet werken, niet elk volk ter wereld is zo verslaafd aan geld als wij, voor sommige volkeren gaan principes nog steeds boven geld.

  11. 16

    Ach wat maakt het uit,het zijn waarschijnlijk toch alleen de minstverdienenden die hier echt onder gaan lijden
    Ze moeten de wereld toch laten zien welke morele hoogstaande principes ze er op na houden.
    Ze zullen er geen boterham minder door eten en zolang de wintersportvakantie er maar niet door in gevaar komt is er niets aan het handje.

  12. 17

    @16: klopt en dat die mensen dan werkeloos worden is volgens onze regering dan hun eigen verantwoordelijkheid.

    Ik vraag me alleen af wat Den Haag straks gaat doen als er geen kassen meer zijn om werklozen aan het werk te zetten.

  13. 18

    @10: Shell had zich al grotendeels teruggetrokken uit het Shtokman-project en uit Sakhalin.
    Het is niet het heilige doel van Shell om alle moeilijk winbare aardolie uit de aardkorst te peuteren. Het doel van Shell is winst, dividend en bonussen, niets meer.

    Het zijn de consumenten (en de bankiers en politici) die bepalen of moeilijk winbare fossiele brandstoffen naar boven gehaald worden.
    Als Petrobras genoeg geld kan lenen om de subsalt-olie uit de oceaan naar boven te halen, dan zal Petrobras dat gaan proberen. Als de bankiers inzien dat Petrobras die leningen nooit gaat terugbetalen… dan blijft die olie waar die al miljoenen jaren zit.

  14. 19

    @18:

    Het doel van Shell is winst, dividend en bonussen, niets meer.

    en daarvoor moet je omzet draaien, en om als olie bedrijf omzet te draaien moet je mee doen aan (nieuwe) projecten.

    En als je niet mee mag doen aan (nieuwe) projecten en je concurenten wel dan worden je concurenten sterker terwijl je zelf zwakker wordt en als dat maar lang genoeg duurt wordt je opgekocht of ga je failliet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren