Rapport KNAW over wetenschap en klimaatverandering

Reacties (4)

#1 Anton

Treurig om te zien hoe Dijkstra een eerbiedwaardig instituut als de KNAW misbruikt voor het uitdragen van zijn klimaatreligie.

Feitelijk onjuist:
http://climategate.nl/2011/10/06/twintig-fouten-in-de-knaw-klimaatbrochure/

Wetenschappelijk niveau Universiteit van Tilburg:
http://climategate.nl/2011/10/10/knaw-begrijpt-het-broeikaseffect-niet/

#2 Frank

Anton, er is best kritiek mogelijk op dit rapport dat wel erg stellig is over haar objectiviteit, maar in de debunk van jouw eerste link staan ook de nodige fouten. Zo zou b.v. de menselijke bijdrage aan de atmosferische CO2 niet te meten zou zijn. Dat is het wel, met behulp van de C-isotopen in de atmosfeer:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

En zo zijn er nog wel wat puntjes….

#2.1 Bismarck - Reactie op #2

De post van climategate barst sowieso van de stropoppen. Na elk citaat wordt steeds eerst een bedoeling/implicatie “gelezen” uit het rapport en die wordt vervolgens aangevallen, in plaats van het citaat zelf.

Zie bijvoorbeeld:

6. (pag 19) “de zeespiegelstijging is de afgelopen eeuw, mede als gevolg van klimaatverandering, met ongeveer 17 cm gestegen”

Hier wordt gesuggereerd dat deze stijging het gevolg is van de recente klimaatverandering, die men aan de menselijke CO2 uitstoot toeschrijft. Maar dat is bepaald geen wetenschappelijk feit.

Ten eerste is de zeespiegelstijging voor 12 van de 17 cm het gevolg van het uitzetten van de oceaan na de laatste ijstijd, en dat uitzetten is onafhankelijk van de recente temperatuurstijging.

#3 mrt

eenieder die bovenstaand rapport niet integraal uit zijn hoofd heeft geleerd en toch een mening durft te hebben, trap ik voortaan per direct en zonder pardon in zen ballen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*