1. 1

    Must read? Waarom? Ik vind ze knettergek qua wapenwetgeving daar, wat moet je bijvoorbeeld met halfautomatische wapens in je huis?
    De oplossing is zo simpel, maar daar willen ze niet aan: verbieden of streng reguleren. Zolang dat niet wordt aangepakt is het slechts afwachten tot het weer gebeurt – en dat gebeurt het toch wel met zo veel wapens.

  2. 2

    Ik vind dat wapens gewoon moeten kunnen, zoals steen, hamer, mes of auto bezit. Het is een voorwaarde voor vrijheid.
    Ze doen hier altijd net alsof het weg te halen is, dat is het verkeerde uitgangspunt. Daarom kan er ook nooit discussie over zijn.

  3. 5

    Weet je, ik maak me meer zorgen over wat de VS de rest van de wereld aandoet, dan wat ze zichzelf aandoen. Net zoals ik thuis wiet roken ook minder erg vind dan elders tabaksrook in andermans’ gezicht blazen.

  4. 6

    De oplossing is gewoon heel simpel, 1 woord ACCIJNS, klap zoveel accijns op munitie dat het zo duur wordt dat mensen wel 10x nadenken voor dat ze een wapen + munitie aanschaffen, niemand laat zijn kogels + wapen slingeren als kogels bijv. 2 dollar per stuk kosten.

    Verbieden werkt niet, belasten wel.

  5. 7

    Bolke zegt nou een voor amerikanen heel vies woord. Zeker voor rednecks die toch al een pesthekel hebben aan die bemoeials uit washington met hun keniaanse, socialistische moslimpresident.

  6. 8

    @7: goeie, maar volgens mij vinden de meeste shootings helemaal niet plaats in de bible-belt (redneck’s) maar in de ‘beschaafde’ gedeeltes van de VS, zo ook de laatste.

  7. 10

    @9: Zo egaal vind ik het niet, voornamelijk het oosten van de VS en aan de west-kust.

    Juist het midden van de VS waar dus relatief gezien de meeste ‘red-necks’ en gun-lovers zitten dus een stuk minder van dergelijke shootings.

  8. 12

    @11: Ik had wel zo’n vermoeden dat dat er iets mee zou te maken hebben, maar zou je dan kunnen concluderen dat juist de bevolkingsdichtheid er aan zou bijdragen dat mensen dit soort enge dingen gaan doen? (teveel mensen op een te kleine plek).

  9. 13

    @10: Misschien moet je je mentale plaatje nog even corrigeren voor bevolkingsdichtheid. In Montana is een killingspree nu eenmaal erg moeilijk omdat je voor elk volgend slachtoffer weer eerst 50km moet rijden.

  10. 15

    @12: Nee, want in dunbevolkte gebieden wordt per inwoner net zo vaak gemoord. Jij wil het doen voorkomen alsof vierkante meters land de moordenaars zijn, maar uiteindelijk halen mensen de trekker over (en dat doen ze net zo vaak met weinig anderen als met veel anderen in de buurt).

  11. 17

    @13, Ook montana heeft gewoon een stad (billings) met 100.000 inwoners.

    @14, Biblebelt != redneck, dat zijn 2 verschillende dingen.

    @15: Dat snap ik, maar zou een labiel persoon niet eerder ontsporen in een dichtbevolkt gebied dan in een dun bevolkt gebied?

  12. 18

    @16: goeie, had ik nog niet gezien, maar hij heeft wel gelijk, gewoon flinke accijns er op klappen. ( is Obama’s financieele probleem ook opgelost).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren