1. 1

    Tja, er is niet zoveel aan.

    Wilders is kalm, niemand is “knettergek”, Muntz & Van de Wint laten hem netjes uitspreken, redelijke vragen worden met niet-zo-leuke-lolligheden afgewisseld.

    Nothing to see here, move along.

  2. 3

    Er is wel degelijk wat meer over te zeggen en gewoon wat geeuwen toont dat je niet goed kijkt.

    Het meest opvallend is dat de heren gemoedelijk NAAST ELKAAR zitten te keuvelen. Dat is niet de positionering waarmee ik een werkelijk bevragend interview verwacht. Iets meer druk van de interviewers vereist volgens mij ook een andere fysieke positionering. En inderdaad in alle redelijkheid het vraag en antwoord spelletje spelen. Wilders wordt niet echt aangepakt. Kijkt eens naar links, kijkt eens naar rechts.

    Als hij bevraagd wordt over het zijn van een zionistische agent is het onzin omdat het niet zo is. Einde onderwerp. En zo gaat het eigenlijk door. Waar of niet waar is opeens minder interessant dan de manier waarop het onderwerp passeert.

    Het is inderdaad slaapverwekkend. Maar dat is dan ook wat er van te zeggen is: Muntz & v.d. Wint geven Wilders hier een podium. Een drie uur durend interview waarin de man goed overkomt, waarin ze zij aan zij zitten.

    Ik zou zeggen, dat het een driemanschap is dat elkaar gevonden heeft. Ik snap nu waarom Muntz & v.d. Wint hem geen proces aan hebben gedaan: het zijn eigenlijk vriendjes. En dat fragment in Fitna was met toestemming gebruikt om publiciteit te kunnen genereren naderhand.

    Dat laatste is wellicht niet waar, maar Muntz en v.d. Wint laten hier wel erg opvallend een kans tot een krachtig interview liggen.

    Het verhaal bij De Pers zegt in elk geval:

    Les één van spindoctors: voel je niet verplicht vragen te beantwoorden maar vertel je eigen verhaal.

    en

    Het tv-talent Wilders brengt zichzelf knuffelbaar in beeld.[…] Vroeg in het gesprek dat tv-makers Rob Muntz en Paul Jan van de Wint voeren met Geert Wilders gebeurt iets typisch. Wilders laat weten dat hij niets meer wil zeggen over de periode tussen het moment dat hij zich voornam om een anti-Koranfilm te maken en de publicatie van die film.

    en

    Meer dan eens doet Wilders een Wiegeltje: hij spreekt met guitige blik – recht in de camera – de kijkers toe. Met een toon waarop iemand anders een praatje maakt over het weer, zegt Wilders dat geen moslim meer het land in mag.

    Misschien dat het volledige interview een ander beeld geeft maar ik denk dat Wilders de Fitna periode achter zich wil laten en dit interview prachtig als spin gebruikt. Geholpen door Muntz en v.d. Wint.

    Is er werkelijk niets over te zeggen?

  3. 4

    Juiste analyse HansR, het is al langer duidelijk dat Muntz sympathie koestert voor (extreem-)rechtse volksmenners, dit interview heeft dat nog eens bevestigd.

  4. 5

    Maar nu hadden v.d.wint en Muntz nou niet bepaald journalistieke vaardigheden, althans, om een politicus als wilders te fileren. In de zin van inhoudelijk voortborduren op antwoorden van Wilders. Maar, die (Wilders) vondt/ vindt dat allang best natuurlijk. Hij vertoont zich tóch nergens anders of stuurt stromannetjes (naar P&W). Zo blijft hij fijn buiten schot voor al te kritische benadering.

  5. 6

    Ik had gehoopt op een lekker linkse vechtpartij met Wilders.
    Dat de een als Adolf Hitler langs zou komen en gewoon eens de totale politieke incorrectheid zou loslaten op die wilders…

    Maar nee niks van dit alles dus…

    @ HansR

    aardig communicatie “Wetenschappelijke” benadering..

    leuk om te lezen!

  6. 7

    Wellicht leuk om te lezen, een stukje Tonie.net uit 2002

    Muntz en Janmaat
    Ex-Centrum-democraat Hans Janmaat was te gast in het programma Normen en Waarden op AT5 van Rob Muntz, die ooit in een satirisch filmpje als nazi verkleed ging. Janmaat gooide ’t over de anti-Amerikaanse boeg:
    ”Ik wil niet aannemen dat de West-Europese regeringen helemaal van ieder zinnig idee verlaten zijn en dat ze al die mensen uit de Derde wereld hierheen willen halen in plaats van ze daar te helpen. Dus ik denk dat het een Amerikaans dictaat is.”
    ”Aaaah, hoe zo dat dan?” vraagt Muntz op z’n schaapachtige ironische toontje. ”Wat hebben die Amerikanen daar nu weer mee te maken?”
    ‘Noooouu, het kon wel eens zijn dat ze onze Europese cultuur iets te sterk vinden.”
    ”Dus ze proberen ons te ontwrichten!”
    Janmaat knikt, knijpt z’n oogjes dicht en wijst bevestigend met z’n wijsvinger naar Muntz. Het boek de ‘Achterkant van het hakenkruis’ weigerde Janmaat trouwens aan te nemen als kado van Muntz. Hij is ”niet geïnterresseerd in geschiedenis”.
    http://www.tonie.net/index.php?p=archive_2002-w14.html

  7. 8

    Is het niet ironisch dat Wilders de relatie Westen-Saoedi Arabië zo verwerpt, terwijl hij later een t-shirt van Bin Laden weigert, die om precies dezelfde reden zijn terroristische acties jegens het Westen onderneemt?

  8. 10

    Muntz heeft gewoon een hekel aan religie. En bij links moet je daarvoor niet meer zijn, die lopen over van respect, hoe achterlijk de religieuze ideen ook zijn, dus kom je automatisch bij rechts uit.

  9. 11

    @4 Muntz die sympathie koesters voor volksmenners? Sorry hoor, maar daar zie ik niets van terug.

    En dat dat doodsaaie interview zo vreselijk weinig vuurwerk oplevert komt volgens mij omdat Wilders gewoon een hele saaie figuur is. Normaal valt dat niet zo op, omdat hij de hele tijd aan het schreeuwen is dat alles walgelijk, laf en abject is.

    Muntz en Van de Wint relativeren nu net al die schreeuwerigheid weg met een paar grappen. Als de interviewers voortdurend zitten te provoceren is het niet echt bijzonder meer dat Wilders zo fel is.

    En wat er over blijft zou dan de essentie van Wilders moeten zijn. Een beetje een rutig mannetje dat eigenlijk helemaal niets te melden heeft. Wat gemorrel over de relatie met Saoudie Arabie en een onzinnig standpunt over een Staatssecretaris. Het had van mij nog wel wat korter gemogen, maar het is een prima interview.

  10. 12

    Als dit interview in oorspronkelijke vorm drie uur duurt, waarom zou het dan niet ‘de Pers’ zijn, die beschuldigd kan worden van ‘heulen met Wilders’? Muntz en de Windt lijken me nou niet bepaald types om voor Wilders te gaan. Die zijn eerder van het libertarische/hedonistische slag heb ik de indruk.

    Dit kwartiertje video heeft niemand iets wijzer gemaakt denk ik. Is dit het resultaat is van de ‘duizend vragen’ die via het net zouden zijn binnengestroomd?

  11. 13

    @ Carlos, zou je een en ander misschien op feiten kunnen baseren? Ik probeer namelijk te bedenken wanneer Muntz zich voor “rechtse” volksmenners heeft uitgesproken….

  12. 15

    plofkip: Muntz was een sympathisant van Fortuyn: dat was op z’n minst een volksmenner, links of rechts daar zijn de geleerden het nog niet over eens. Maar Muntz is lastig te vatten, hij is bovenal bewonderaar van mensen die net als hij veel stampij maken en zoveel mogelijk heilige huisjes intrappen. Heb ik persoonlijk ook niet veel tegen, alleen wel als het stelselmatig ten koste gaat van bepaalde bevolkingsgroepen en aankoerst op deportaties en genocide (jaja ik weet het ik ben er vroeg bij, maar mij zal je nooit horen zeggen: ich hab es nicht gewusst).

    Ketelbinkie, ik weet niet wie u met ‘jullie’ bedoelt maar als u het aan mij vraagt: verschrikkelijk, godsdienst is een privé aangelegenheid net als kantklossen en masturberen. Daar moet net zoveel kritiek op gegeven kunnen worden als men wil. Deze aanbeveling van de Pakistaanse Massood raakt kant nog wal, maar het zal een kolfje naar de hand van Donner zijn. Donner die hier in het verleden door ‘ons’ (?) zeer fel bekritiseerd werd. Zelfs een dag na de moord op Van Gogh toen Donner in een opportunistische bui gelijk maar even de wet op godslastering wilde afstoffen kroop ‘onze’ vrijheidslievende ozo scherpe Mark in de pen (een stukje lef waar ik vandaag de dag nog mijn pet voor af neem). Maar opzich een goed punt dat de VN volksmenners in de (eier)dop in de gaten houdt. Want daarvoor is ze natuurlijk ooit opgericht, opdat wij kunnen zeggen: Dit Nooit Weer!

  13. 16

    Carlos: het is me niet duidelijk wat je wilt. Die raad doet niets anders dan wat veel mensen in het Westen al veel langer roepen, en dat is dat Islam kritiek racisme, xenofobie en haatzaaien is en daarom verboden zou moeten worden. Kijk alle eerdere resoluties er maar op na, er wordt duidelijk meegelift op het anti-racisme en anti-xenofobie programma van de VN, en niet alleen Islamitische maar ook Westerse regeringsleiders hebben fitna op deze gronden veroordeeld.
    Het is naar mijn mening van tweeen een: of je accepteert dat fitna op die gronden verboden wordt, maar dan wordt ongezouten Islam kritiek onmogelijk, want de racisme en xenofobie kaart zal altijd gespeeld worden, of je staat voor vrijheid van meningsuiting en dan moeten Islamitische landen, de VN mensenrechten raad en onze eigen regering inbinden.

  14. 17

    Ongezouten kritiek jegens religies of wat dan ook moet je niet willen verbieden. Zeker niet als het komt van een individu. Kweek dan maar een wat dikkere huid.

    Staatsdiscriminatie is echter totaal wat anders en die kan dreigt het helaas wel op te gaan. Maar dan moet heel doordacht mee omgegaan moeten om juist die ‘kaart’ zoals bovenstaande terecht zegt zo min mogelijk effect te moeten laten hebben.

    Beledigen mag je best gooien op slechte smaak, maar om maar gelijk te gaan vervolgen geeft mij weer een slechte smaak. Met die instelling waren we ook nooit van het christendom afgekomen ( deels ).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren