1. 2

    In het telegraaf artikel staat: Imane had kunnen weten dat het dragen van een hoofddoek zou worden opgevat als een uiting waarmee ze afstand neemt van de katholieke grondslag van de school, aldus het college.

    Ik kan toch niet anders dan opmerken dat dat minder evident is dan wordt gesteld. Mijn uiterst katholieke moeder droeg met verve haar hoofddoek toen dat nog kon (zeg tot halverwege de jaren 70) en als je nu nog een kerk ingaat worden vrouwen toch echt geacht hun hoofd te bedekken met – ja hoor – een doek. Om nog maar niet te spreken over al die nonnen in verschillende ordes die hun verschillende katholieke richtingen tot uiting brengen met vooral verschillende hoofddoeken.

    Katholieken zijn eikels.
    Hele grote eikels.
    Godverdomme wat een eikels.

  2. 3

    Wat die Henken en Ingrids niet helemaal begrijpen is dat dit betekent dat een islamitische school vanaf nu dus ook niet moslims mag discrimineren met een beroep op haar grondslag.

    Het zwaard van vrouwe justitia snijdt namelijk twee kanten op.

  3. 4

    Maar wat nu met een openbare school? Heb ik dit juist geïnterpreteerd als ik zeg dat scholen zonder bijbel/koran/talmud niet het recht hebben om hoofddoekjes te weren? Dat is toch een vreemd ‘recht’, nietwaar?

  4. 5

    @3
    Dat mocht al. Ik woon vlak bij het ICA en daar had je al de hoofddoekplicht.

    Jammer dat er alleen een uitspraak is over de grondslag. Niet duidelijk is nu of je als school een uitzondering mag/moet maken voor religieuzen bij een algeheel hoofddekselverbod.

  5. 6

    @2, over eikels gesproken je bent niet verplicht om naar een katholieke school te gaan hoor, een hoofddoek is allang niet meer verplicht in een kerk hoor, van welke planeet kom jij?

  6. 8

    @3, alsof niet-moslims naar een school gaan waar de onderscheid wordt gemaakt naar geslacht, seksuele voorkeur, levensovertuiging etc.

    @2, Mensen die overtuigd zijn van hun gelijk en de wereld willen veranderen op basis van geloof, politieke voorkeur ets zijn vaak eng, erg eng. Dat geldt voor Christenen, Moslims, Socialisten, Veganisten en zeker voor jou die zo erg overtuigd is van de zieligheid van Imane dat je al generaliserend meer dan een miljard mensen over één kam scheert. Stakker!

  7. 9

    @Bolke: helemaal mee eens. Katholieke scholen zijn voor katholieken! En moslims moeten gewoon naar een moslimschool. Laten we daar dus even wat meer van bijbouwen. Oh wacht…

  8. 11

    Ik stel voor dat het Don Bosco college een bijbelstudie organiseert naar het concept “gastvrijheid” en dat meisje koranstudie doet naar het concept “hoofddoek”. Dan komt men vanzelf tot de volgende conclusies:

    – Gastvrijheid is erg belangrijk volgens de bijbel. Iemand wegsturen vanwege een hoofddoek is niet gastvrij.

    – De bijbel is groot voorstander van het dragen van hoofddoekjes.

    – De koran zegt vrijwel niets over hoofddoeken.

    Over petten zegt de koran overigens ook niks. Toch mocht ik die niet op naar school!

    Dus we hebben hier te maken met twee hypocriete dogmatici die hun eigen heilige boek niet eens goed gelezen hebben.

  9. 12

    @9, van mij mogen er best meer moslim scholen gebouwd worden, zolang ze maar aan de minimum eisen voldoen kwa kwaliteit van lesgeven zal het me werkelijk een kouwe rotzorg zijn.
    En nee het zal me een kouwe rotzorg zijn dat daar de vrouwen een hoofddoekje moeten dragen als ze op een moslim school willen werken.

  10. 13

    Eén van de frappantste passages uit het artikel vind ik het volgende:

    “Het Don Bosco College liet weten dat de school tot het verzoek van Imane weliswaar geen hoofddoekbeleid kende, maar dat wel in de schoolregels was opgenomen dat leerlingen de katholieke grondslag van de school moeten respecteren.”

    Hieruit valt dus te concluderen dat het dragen van een hoofddoek getuigt van een gebrek aan respect voor de katholieke grondslag van de school. Vreemd argument. Respect is in mijn optiek namelijk heel wat anders dan je gedwongen te conformeren naar de wens van de ander. Het gegeven dan Imane een hoofddoek wil dragen betekent niet dat ze geen respect op wil of kan brengen voor de school. Respect is niet iets dat je met regels kunt opleggen en afdwingen. Respect moet van twee kanten komen.

    Sterker nog, je zou hieruit kunnen concluderen dat het juist de school is die volledig respectloos te werk is gegaan, wetende dat Volendam nu eenmaal niet rijkelijk toebedeeld is met scholen en dus mensen van diverse gezindten zal moeten huisvesten.

  11. 14

    @11
    dat is nogal verwarrend, omdat tegenwoordig hoofddoekjes, nikabs, burka’s etc. op één hoop worden gegooid.
    In de bijbel wordt het bedekken van het haar als deugdzaam gezien (orthodox joodse vrouwen dragen een pruik, die dan weer op gewoon haar lijkt, ook zo iets raars), het dragen van een gezichtssluier was daarentegen weer een teken dat de vrouw prostitué was. Althans in de tijden van Genesis. Tamar vermomde zich als hoer met een sluier om Judah een kind bij haar te laten verwekken.
    Tegenwoordig is die sluier bij moslims weer deugdzaam, terwijl die toch uit dezelfde Abrahamistische traditie putten.

  12. 15

    @11
    In essentie heeft het geleuter over hoofddoekjes dan ook eigenlijk helemaal niets met religie te maken maar met een identificatiemechanisme: ik hoor bij een groep en jij niet.

    En dat pikken die katholieken niet omdat iedereen bij de katholieken dient te horen. Dat is nl de enige echte ware godsdienst van de enige echte ware kennis en de enige echte ware zuiveren der geest.

  13. 16

    Qwerty; ze (DWDD) hebben leerlingen van het Don Bosco gevraagd hoeveel hun school nou aan het geloof deed, en dat was volgens hen dus nulkommanulniks.

    Het heeft er dus alle schijn van dat de directeur van het Don Bosco de godsdienstige identiteit van de school gebruikt (om niet te zeggen: misbruikt) om hoofddoekjes op zijn school te weren.

    En we hebben een X, en we hebben een E, en we hebben een N, en we hebben een O, en we hebben een F…

  14. 17

    @Prediker
    Nulkommaniks. Dat zeg ik dus ook in mijn eerste zin: het heeft er geen fuck mee te maken.

    Dat ik daarna de switch maak naar het katholicisme geeft aan dat het katholicisme ook niks met religie te maken heeft maar dat het een identificatiemechanisme is. Groepsvorming. Een verzetsgroep of zoiets om het maar even te chargeren. Waren ze ook al in de Romeinse tijd trouwens. Niks veranderd dus.

    Verward?

  15. 18

    @17
    niet helemaal waar.
    de oorspronkelijke christenen waren een verzetsgroep. Toen na het concilie van Nicae het christendom ingekapseld werd in het Romeinse Rijk, met een kerk met dezelfde hiërarchie als het Romeinse leger ontstond de katholieke kerk die we nu kennen. Die de oorspronkelijke (dus echte) christenen te vuur en te zwaard vervolgde als ketters. Heftiger zelfs dan de polytheïsten.
    Dat oorspronkelijke christendom zag er heel anders uit, met wisselende voorgangers uit de gemeente, ook vrouwen, een kleine of geen rol van het Oude Testament, een gnostische instelling (kennis vergaren was niet slecht zoals in het OT waar de zondige Eva at van de boom van kennis van goed en kwaad, dat OT werd in Nicae, 3,5 eeuw na Christus, weer in ere hersteld.).

  16. 22

    Waarom zou het xenofoob zijn om een hoofddoekje te verbieden? Een Nederlandse bekeerling mag net zo goed geen hoofddoekje op. Ik zie het probleem niet zo, zou liever zien dat er eens een omgekeerde Imane opstaat die op een islamitische school weigert een hoofddoekje om te doen en daarover een rechtszaak begint.

  17. 23

    Ik vind dit een zorgelijke ontwikkeling. Het idee dat de zichtbare aanwezigheid van moslims onze ‘eigen’ cultuur bedreigt kruipt ook al onze rechterlijke macht binnen.

  18. 24

    @22: Waarom dit xenofoob is? Omdat het vrij duidelijk is dat het dragen van hoofddoekjes een kenmerk is waar je veel moslims en uit moslimlanden afkomstige Nederlanders aan kan herkennen.
    Als je hoofddoekjes verbiedt is het duidelijk dat je daarmee een specifieke groep in hun vrijheid wil beperken. Als daar een goede reden voor is, mag dat gewoon. Een lerares in een burqa lijkt me slecht voor de communicatie bijvoorbeeld.
    In dit geval zie ik geen enkele andere reden dan moslimpje pesten. Hoe kan het dragen van een hoofddoek van disrespect voor de katholieke grondslag van de school getuigen? Is het volgens de paus of de bijbel een belediging van de heilige Jezus als je een hoofddoekje opzet of zo?

    (in analogie met je bewering @22: Als je Metallica-t-shirts verbiedt, discrimineer je de Metallica-fans. Volgens jouw redenering zou dat niet zo zijn, omdat Marco Borsatofans ook geen Metallica-t-shirts mogen dragen. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.)

  19. 25

    Ik ben moslim 29 jaar en geboren in Amsterdam. Ik wil alleen even zeggen tegen moslims dat het ons niet is toegestaan om in Nederland te leven en te verblijven, zonder tijdelijke doelstelling. (zaken of bebaalde kennis op te doen om zo spoedig weer terug te keren naar moslimlanden) Ik adviseer alle moslims om massaal terug te gaan naar hun eigen landen. Zij ZULLEN JULLIE HIER NOOIT ACCEPTEREN. Ik ben al voorbereidingen aan het treffen om te emigreren met mijn gezin. Moslim vrouwen met hoofdoeken hebben in de tweede wereld oorlog hun zoons ooit naar het front gestuurd om tegen de Duitsers te vechten. Deze moslims kwamen als eerste door de Duitse verdediging in zuid Italie na dat alle Amerkaanse, Engelse en andere europeanen waren verslagen door de Duitsers. De gealieerden rukten toen op naar Frankrijk, Belgie en Nederland. In Nederland Zeeland om precies te zijn hebben duizenden MOSLIMS gevochten tot de dood ter verdediging van Zeeland. Dank u wel Moslims maar nu zij jullie ongewenst verklaard. De joden werden niet uitgeleverd door een moslim sultan met een baard aan de Duitsers, maar die schreef een brief terug met. Dit zijn Marokanen en als je die wilt bereid je dan goed voor op je dood want wij leveren geen joden uit nooit. Jammer dat die joden in Nederland wel zijn veraden en uitgeleverd.

  20. 26

    @Khalid; Wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie wij jullie whatever dude.

  21. 30

    @ Khalid :,….chill man, neem een koppie muntthee.

    Welke allochtone idioot gaat er trouwens in zo’n xenofoob inteeltdorp als VolenPVVdam wonen ?

  22. 31

    Dat zoiets onnozels als het dragen van een hoofddoek kennelijk bij velen een open zenuw raakt, wat zegt dat?
    Dat we te weinig te doen hebben en ons te veel met anderen bemoeien?

    En gaan de Roomse fundi’s op het Don Bosco dan volgens traditie wél weer even bidden vóór de les?

  23. 34

    De hetze van links is namelijk begonnen VOORDAT partijen als de PVV kopjes kwamen geven. Al 60 jaar linkse onderdrukking!

    KJ reality distortion field.

  24. 35

    Linkse onderdrukking ? Zeg knulletje Parallax, jij weet niet waar je het over hebt. Juist dankzij de inzet van links hebben we kiesrecht, vakbonden, goede gezondheidszorg, goede ARBO-regels, goed onderwijs en goede sociale voorzieningen voor iedereen gekregen.

    Zonder links zou jij zeer waarschijnlijk met alleen lagere school opleiding, hoestende TBC-longetjes en twee sneetjes witbrood per dag voor een hongerloontje slavenarbeid onder slechte werkomstandigheden voor hebzuchtige rechtse bazen zitten doen.

    Denk eerst goed na voordat je al die andere haatpapagaaien napraat.

  25. 37

    KJ denkt zich al te makkelijk van af te maken. Zelfs met grapje dat net als zijn opmerking #26 totaal de mist in gaat.

    Het is ook allemaal wel te verklaren: KJ is iemand die zich hardop afvraagt wat er tegen is om in culturen te denken en als door en bij gestoken reageert als hij vermoed dat hij wordt aangesproken. Want KJ laat zich niet indelen en zeker niet als christen want dan hoort hij er niet bij.

    KJ vertoont het klassieke beeld van de racist. Dom, Dom, Dom en nog eens Dom.

    Voor #26 en #36 mag KJ van mij een IP-ban krijgen.

  26. 40

    De boodschap van de rechter is duidelijk. Als je moslims wil discrimineren is dat OK, zolang je het maar uit geloofsovertuiging doet. Het recht op discrimineren zoals ook christenscholen dat hebben bedongen t.o.v. homoleraren en christenambtenaren t.o.v. homohuwelijkers is weer verder uitgebreid.

    Zorgwekkend.

  27. 41

    Iedereen mag zeggen wat hij wil maar ik vind dat hier ook het tonen van respect bij hoort. En dat doet KJ niet. Die maakt zich vrolijk als een moslim zich bedreigd voelt door een dergelijk besluit. Of dit nu terecht is of niet, deze vrolijkheid over Khalids bijdrage en de overige woedende bijdragen daarachter en dan nog proberen leuk te doen, gaat over de grens van de fatsoenlijkheid heen. Bah, bah en nog eens bah.

  28. 42

    @ALO: Een flink aantal Nederlanders zal er geen traan om laten als moslims zich hier niet welkom voelen. Zelfs niet als het zo ver gaat dat ze besluiten te vertrekken. Zo ook KJ.
    Niks heerlijker (en vermakelijker) voor zulke mensen dan moslims die uit zichzelf vertrekken. Je hoeft ze er niet uit te zetten en bent dus niet schuldig aan deportatie. Maar je bent lekker wel van ze af.

  29. 43

    @ ALO: Je hoeft enkel een minder voor-bepaalde insteek van KJ te veronderstellen om #26 geen “vrolijk maken” te laten zijn. KJ zegt in #26 maar nauwelijks impliciet dat Khalid zichzelf afzondert in een wij/zij dynamiek en als zodanig niet vreemd moet opkijken waarna hij daarna ineens afgezonderd blijkt.

    De juiste reactie daarop is #32: KJ die altijd de vrijheid opeist om zichzelf van reactie tot reactie tegen te spreken via een corpus aan persoonlijke definities waaronder alleen hijzelf en alleen per definitie consistent is. #36 erg vinden slaat helemaal nergens op; dat gaat gewoon over #35 die het cynisme van #34 niet oppikte.

  30. 45

    @ALO, off-topic,

    Discussies mogen van mij op het scherpst van de snede gevoerd worden. Vergelijk het met een stevige pot voetbal, waarbij de spelers geen mogelijkheid onbenut laten om de tegenstander te tackelen. Mits dat binnen de spelregels gebeurt is er niets aan de hand. Een vrije schop hier, een gele kaart daar. It’s all in the game.

    Doch, bedelen bij de scheids om een rode kaart IP-ban is not done in mijn opinie.

    En daar laat ik het bij. Nu weer lekker on topic reageren, ALO.

  31. 46

    @Khalid
    trek het je niet aan. Holle vaten klinken het hardst.
    Ook die schreeuwers van de PVV beweren dat ze met hun 15% de meerderheid vertegenwoordigen, dat zegt meer over hun wiskundig inzicht dan over hun inbreng.
    Net als trouwens moslims die roepen dat ze hier de sharia willen opleggen en een khalifaat willen stichten. Dat is ook maar een kleine groep die helaas wel het meest de aandacht trekt. Of krijgt, juist weer van die tegenpolen.

    Het is wel vervelend dat door dat gebral de gematigde/normale groepen steeds meer van dat gedachtegoed accepteren, uit angst de greep op die groep te verliezen.
    Dat zou eens afgelopen moeten zijn.

  32. 48

    @MP; Ik klaag niet over ‘de uitwassen van de polarisatie’ – ik weet niet eens wat dat is. Khalids post is een boel ‘reverse psychology’, bevat hinderlijke feitelijke fouten, maar is voornamelijk een flink staaltje wij-zij-denken waar geen mens een donder mee opschiet.

    @Spam; Ik denk dat het ‘je welkom voelen’ toch voornamelijk iets is wat je zelf moet doen. Het is wellicht voor bepaalde groepen immigre’s (en zelfs dat is Khalid niet) heel jammer dat we hier geen hotel of pretpark zijn, maar zo is het nu eenmaal. Of heb jij voorstellen hoe men mensen zich welkom moet laten voelen op een geïnstitutionaliseerde manier ? Bloemetjes bij de grens ? Wekelijks een in oranje geklede hostess over de vloer die vraagt of het allemaal nog wel naar wens is ?

    @All; For the record, ik geloof er geen meter van dat deze school hoofddoekjes-dragende nunnekes ook zou weren. Deze uitspraak is er gewoon eentje in een lange rij van ‘als het vanuit een religie komt mag alles’-uitspraken. Zie ook ‘homo’s van de flat’. Dit is gewoon pesterij. Die toegestaan zou wezen als dit een privaat instituut zou wezen maar dat is het niet. Blame het CDA.

  33. 50

    Boze blanke PVV-stemmers zijn jaren de mond gesnoerd en mogen eindelijk weer voor hun gezonde denkbeelden uitkomen. Boze bruine arabieren polariseren, jagen anderen tegen zich in het harnas en zonderen zichzelf af. Het begint toch een oud riedeltje te worden?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren