Experimenteel mengsel voor ‘lethal injection’ zorgt voor tergend langzame executie VS

Zo lezen we op Nu.nl:

De doodstrijd van Dennis McGuire (53), de veroordeelde moordenaar van een zwangere vrouw, duurde bijna 25 minuten. […]

Minutenlang leek McGuire naar adem te happen en kokhalsde hij. Eerdere executies verliepen veel sneller en zonder de geluiden die McGuire uitstootte.

Dit lijkt me toch een duidelijk gevalletje cruel and unusual punishment

Open waanlink

  1. 1

    De context is wel nuttig: de staten zijn hierdoor gedwongen omdat steeds meer producenten van middelen niet meer willen dat hun product gebruikt wordt voor executies.

    Het afschaffen van de doodstraf door de uitvoering ervan onmogelijk te maken, zeg maar. De Europese anti-doodstraf houding speelt een belangrijke rol, ofwel doordat de Europese producent hier zelf bezwaren tegen heeft, ofwel dat de Amerikaanse producent is voor negatieve impact op hun Europese activiteiten.

  2. 2

    Houd de volgende keer als we hier in Nederland weer juichen bij een Democratische overwinning vooral in gedachten dat Obama (net als Hillary Clinton) gewoon een voorstander van de doodstraf is

    Het fabeltje dat de Democratische Partij de ‘good guys’ zijn qua mensenrechten, houdt namelijk ondanks Obama’s sanctificatie en opschaling van Bush’ wederrechtelijke terreurprogramma’s nog steeds stand.

    (Welbeschouwd kun je zeggen dat Bush tenminste nog het fatsoen had om terreurverdachten op te sluiten zonder proces, Obama veroordeelt ze – eveneens zonder proces – gewoon meteen ter dood: alleen in het jaar 2012 al méér mensen dan in totaal op Guantanamo hebben vastgezeten.)

    Een Democraat in het Witte Huis werkt alleen als masker voor de psychopathie die het voorstaat en vertegenwoordigt, het wekt de indruk dat er iets aan gedaan wordt en verbetering slechts een kwestie van tijd is. Dan liever een onverhulde psychopaat als Chris Christie of Mitt Romney in het Witte Huis … dan kan de wereld (inclusief de Amerikanen zelf) tenminste met eigen ogen zien hoe de vork in de steel zit.

    Dat eeuwige worst-evilism is het eeuwige afstel van noodzakelijke en urgente verandering.

  3. 3

    Zou ik ooit geëxecuteerd moeten worden, doe mij dan maar de kogel. Of een ordentelijke ophanging met inachtneming van de Table of Drops.

    Alleen schijnt dat dan weer niet te mogen in een aantal Amerikaanse staten omdat dat zo’n naar gezicht is voor de beul en de toeschouwers.

  4. 7

    @2: Even wat broodnodige informatie:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Death_penalty_US

    Daar lees je onder andere dat 18 staten in de VS geen doodstraf hebben, en dat 80% van de executies plaatsvinden in slechts 9 staten. Niet geheel toevallig zijn die 18 staten vooral staten waar de democraten sterk zijn, en die 9 staten vooral republikeinse staten. De federale overheid heeft sinds 1976 slechts 3 mensen geëxecuteerd.

    De doodstraf was lang geen politiek issue, het is dan ook niet duidelijk wat Democratische politici als Obama en Clinton hier echt van vinden, anders dan dat ze geen moeite willen doen om de status quo aan te passen. Maar waar ze staan als dit een politieke issue wordt, kan je nu niet beoordelen.

    Het interessante is namelijk dat de kans groot is dat het ook op federaal niveau in de toekomst wel een politiek issue wordt. Sinds 2007 zijn er al 5 (democratische) staten geweest die de doodstraf hebben afgeschaft. Steun voor de doodstraf onder het publiek kalft ook af, nog maar 60% is voorstander, tegenover 80% in de jaren 90.

    Het niet meer verkrijgbaar zijn van de meest humane executiemethode (een chemische injectie), en daardoor het gedwongen gebruik van meer inhumane methoden (zoals in dit artikel), zal deze trend versnellen.

  5. 10

    @9:

    het is dan ook niet duidelijk wat Democratische politici als Obama en Clinton hier echt van vinden, anders dan dat ze geen moeite willen doen om de status quo aan te passen. Maar waar ze staan als dit een politieke issue wordt, kan je nu niet beoordelen.

    Die andere zinnen in mijn alinea staan er niet voor niets, en met deze andere zinnen erbij is dit niet in tegenspraak met Obama en Clinton die zich ergens voor de doodstraf hebben uitgesproken. De doodstraf is immers ook de status quo, en daarmee de makkelijkste keuze.
    Wat je niet weet, is wat Obama gaat doen als de status quo bedreigt wordt doordat het een politiek issue wordt. Gaat hij actief de status quo beschermen? Of laat hij het begaan? Ik heb nog niets gezien waaruit blijkt dat hij de doodstraf actief bevordert, maar uiteindelijk weten we niet echt waar hij staat op dit issue.

  6. 11

    @10: ”Die andere zinnen in mijn alinea staan er niet voor niets, en met deze andere zinnen erbij is dit niet in tegenspraak met Obama en Clinton die zich ergens voor de doodstraf hebben uitgesproken.”

    Sorry, maar de bewering: ”het is niet duidelijk wat Obama en Clinton hiervan vinden” blijft in directe tegenspraak met het feit dat het allebei verklaarde voorstanders van de doodstraf zijn, al plak je er een heel boekwerk aan vast.

    De enige aanmerking die je dus op mijn bewering in #2 aanbrengt is dat ze dus mogelijk nog van mening kunnen veranderen als de kwestie ooit nog eens een heet hangijzer wordt.

    Waarvan akte natuurlijk … maar ik deel je mening dat die toevoeging ‘broodnodig’ was niet echt.

  7. 13

    @11: De toevoeging is er ook om aan te geven dat het alleen interessant is wat Obama en Clinton ervan vinden als:
    1. de kwestie een heet hangijzer wordt
    2. hun mening afwijkt van de status quo

    Die toevoeging was nodig omdat jij allerlei vergaande uitspraken hangt aan het feit dat Obama en Clinton voor de doodstraf zijn.

  8. 14

    @13: Welke vergaande uitspraken die ik in #2 doe zijn dan weersproken door jouw broodnodige opmerkingen?

    (Overigens ben ik het ook niet met je eens dat O&C’s standpunten niet van belang zijn in het licht van de mythe van Democraten als voorvechters van mensenrechten, maar geen tijd nu verder en zo … )

  9. 15

    @14: Jij bent van mening dat democraten en republikeinen allebei even erg zijn, dat het niet uitmaakt wie er aan de macht zijn. Dat hoop je te illustreren door erop te wijzen dat Obama en Clinton allebei voor de doodstraf zijn.
    Ik laat ten eerste zien dat er wel degelijk een groot verschil is tussen democraten en republikeinen als het om de doodstraf gaat, de langzame terugtocht van de doodstraf wordt gedreven door democratische politici, en zeker niet door de republikeinen. In de strijd rond de doodstraf is het standpunt van Obama en Clinton onbelangrijk, omdat het op federaal niveau nu geen politiek issue is.
    Kijk naar het homohuwelijk, Obama was ook ‘tegen’ het homohuwelijk in 2008, en toch is hij president in een tijdperk met spectaculaire vooruitgang voor de rechten van homo’s (afschaffen DADT, homohuwelijk).

    Obama is geen anti-doodstrafactivist, maar hij is ook geen obstakel voor de voor het afschaffen van de doodstraf.

    Om dit soort kanttekeningen op waarde te kunnen schatten, is een genuanceerdere kijk op de VS natuurlijk wel noodzakelijk

  10. 16

    @15

    Wat jij zegt: er zijn meer dan 2 democratische politici in de VS en Hilary Clinton en Barack Obama zijn niet zomaar in alles representatief voor democratische politici, ze zijn centristischer (rechts t.o.v. hun partij) dan gemiddeld, anders had Obama niet 2 presidentsverkiezingen gewonnen en zou Clinton niet de meest waarschijnlijke kandidaat om de 45e Amerikaanse president te worden.

  11. 17

    @15: “Om dit soort kanttekeningen op waarde te kunnen schatten, is een genuanceerdere kijk op de VS natuurlijk wel noodzakelijk”

    En daarvoor moet je bij Cerridwen zijn natuurlijk: die weet zelfs uitspraken van Obama ten faveure de doodstraf zo te duiden dat ze bijna in hun tegendeel veranderen, omdat de mening van de President er nu even niet toe doet.

    Obama:“I believe that the death penalty is appropriate in certain circumstances.”
    http://2012.presidential-candidates.org/Obama/Capital-Punishment.php

    Zelfs tegen beter weten in: “”While the evidence tells me that the death penalty does little to deter crime, I believe there are some crimes (…) heinous, so beyond the pale, that the community is justified in expressing the full measure of its outrage by meting out the ultimate punishment.”

    Om het volk dat er om roept tevreden te stellen.

  12. 18

    @17: De federale overheid heeft sinds 1976 welgeteld 3 mensen geëxecuteerd (1 Clinton, 2 Bush jr.). Onder Obama is nog niemand geëxecuteerd. Wel hebben onder Obama 4 staten de doodstraf in de ban gedaan. Daar lijkt me niet het grootste probleem zitten.

    Het punt was niet dat Obama tegen de doodstraf zou zijn, maar dat je dat niet kan gebruiken om te betogen dat er geen verschil is tussen democraten en republikeinen op dit issue.

  13. 19

    De USA is allang afgegleden tot een meer dan dubieus regime: geheime rechtbanken, middeleeuwse doodstraffen..

    Is er nog iemand die dat apenland serieus neemt?

  14. 20

    @15: ”Jij bent van mening dat democraten en republikeinen allebei even erg zijn, dat het niet uitmaakt wie er aan de macht zijn.”

    Ik zei uitdrukkelijk niet dat het niet uitmaakt, ik noemde de voorkeur voor Democraten immers “worst-evilism”, maar dat het inderdaad veel minder uitmaakt dan we hier geneigd zijn te denken.

    @18: ”Onder Obama is nog niemand geëxecuteerd.”

    Dat is ronduit niet waar natuurlijk, zoals ik in #2 parenthetisch al aangaf, alleen heet het technisch geen doodstraf omdat Obama de rechter uit het proces heeft verwijderd en het in de vieze, verre buitenlanden gebeurt. Niettemin zijn, bijvoorbeeld, Osama Bin Laden, Anwar al-Awlaki en Abdulrahman al-Awlaki en (hele) vele anderen* wel degelijk gewoon geëxecuteerd. Oftewel, in de woorden van Obama zelf, hij is ook best wel “really good at killing people.

    * zoals ik zei, in 2012 alleen al meer mensen dan Bush tijdens zijn acht jaren in Guantanamo heeft weten te gooien

    De mythe (die in Nederland nogal heerst) dat Republikeinen een soort cartooneske ‘bad guys’ zijn* tegenover de bijna engelachtige (dare I say it, Mandela-esque) ‘good guys’** die zich ‘Democraten’ noemen verdient, kortom, bijstelling. Feitelijk voorzie ík dus in de behoefte aan de (inderdaad) broodnodige nuance.

    (Waarvoor geen dank.)

    * dit gedeelte klopt trouwens wel aardig
    ** dit gedeelte, echter, is pervers en bespottelijk

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren