1. 1

    “In het ‘gewone’ strafrecht is de politie wettelijk gedwongen om taps tussen advocaten en cliënten te wissen.”

    Dat belet ze natuurlijk niet om het gesprek eerst te beluisteren en zo nodig daarvan aantekeningen te maken. Het wissen vergeten ze wel eens, met eventuele bijkomstige onaangename gevolgen voor het OM.

    “Ze wisten alles en dat was alleen mogelijk als ze ons hadden gehoord.” Knoops zegt dat het vrij verkeer tussen verdachte en raadsman in het geding is. “Die militaire verdachten komen bij ons juist voor rechtsbescherming, en dan is het natuurlijk vreemd als je als advocaat moet zeggen: houdt u er rekening mee dat de MIVD dit afluistert.”

    Nee, dat is niet vreemd, dat is “vanzelfsprekend”. Als je dat niet gelijk aan je client duidelijk maakt, dan ben je gewoon een hele naieve advocaat. En eigenlijk ongeschikt voor je vak, hetzij dat je gewoon bewust bezig bent om je volgende zaak te “kweken”.

    Zoals in dit geval.

  2. 2

    @1: Andy, met dien verstande dat elke advocaat die kan aantonen dat de kennis door het OM is verkregen middels illegale telefoontaps, de slag al gewonnen heeft.
    Die kennis mag niet gebruikt worden en wordt dan dus niet ontvankelijk verklaard.

  3. 3

    Tja, een militair heeft nu eenmaal minder tot geen recht op privacy.
    Dus ja, de MIVD mag militairen afluisteren (en dus ook hun gesprekken met de advocaat).
    Toen ik een vertrouwensfunctie bij defensie kreeg (ik ging met crypto app. werken) kreeg ik tijdens de screening dingen uit mijn (familie) verleden te horen die ik zelf niet eens wist.

  4. 5

    @4: oh.
    Is dat echt zo?
    Dat lijkt me toch wel erg kras.
    En is natuurlijk een idioot verschil tussen burger en militair…[email protected]:
    Dat laatste komt me bekend voor..toen ik via de MARID werd gescreend voor een burgerfunctie bij de marine wist men idd. (Bijvoorbeeld) wat mijn oudste broer stemde(PSP).
    Ik wist dat zelf niet eens .
    There is , and WAS, something rotten in the realm of the Netherlands…….

  5. 6

    @2: Heb je enig idee hoe moeilijk het is om dat aan te tonen?

    Tenzij ze die informatie gewoon in het dossier laten zitten, zoals met enige regelmaat voorkomt: dat is natuurlijk een onvergeeflijke fout. Niet dat het gebeurt, dat is alleen maar erg praktisch!

    Maar als jij erop wilt blijven vertrouwen dat je gewoon over de telefoon met je advocaat vertrouwelijke informatie kunt uitwisselen, dan is dat jouw zaak. Maar je bent nu dus gewaarschuwd.

  6. 7

    @5: Ja zo werkt dat echt niet, de MIVD is er niet voor om spionnen veroordeeld te krijgen maar om lekken te stoppen, iemand voor het lekken veroordeeld krijgen is slechts een leuke meevaller.
    Vandaar dat het de MIVD geen drol kan schelen of het wel of niet gebruikt mag worden in een strafzaak.

    En daar komt nog eens bij dat als ik tegenover mijn advocaat zeg dat ik geheimen heb verkocht aan pak-um-beet de Chinezen en die gesprekken staan in het dossier dan is er geen militaire rechter die mij zou laten lopen hoor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren