Wist Rob de Wijk echt in februari dit jaar al dat Bin Laden nog leefde?

Stoerdoenerij? Waar gebeurd? Interpretatie met de kennis van achteraf? Hoe dan ook: Rob de Wijks column van 6 mei 2011 in Trouw is in aan vele kritische ogen ontsnapt. In die column een curieuze opmerking die wat navorsing vraagt. En dat is nog niet gebeurd. Zonder al te exegetische close reading roept de één passage toch vraagtekens en op zijn minst gefronste wenkbrauwen op.

De Wijk verhaalt op 6 mei in zijn column over zijn bezoek aan Amerikaanse Special Forces in februari van dit jaar. Hij bezocht militaire briefings en deed daar verslag van voor EénVandaag. Tot zijn grote verbazing hoorde tijdens een van die briefings zeer interessante informatie over Bin Ladens koerier – Amerikaanse militairen bespraken de man die hen uiteindelijk naar FBI‘s moest wanted zou leiden. Dus, concludeert De Wijk in zijn column van 6 mei jongstleden

Bin Laden leefde (…) nog. Het was duidelijk waar hij woonde. Hij werd in de gaten gehouden. Maar waarom werd geen actie ondernomen? Zouden ze hem in leven willen houden om zijn contacten en netwerk in kaart te brengen? Waren de voorbereidingen voor zijn arrestatie al gestart? Welke rol speelden de Pakistaanse autoriteiten?

Logisch dat De Wijk deze kaarten in februari 2011 even tegen de borst hield.Het is me ook wel wat heftig voor een Haagse onderzoeker om en passant te horen dat ‘s werelds grootste boef nog in leven is. Maar hoe reëel is het dat De Wijk tot gesprekken wordt toegelaten waar dit soort staatsgeheimen over tafel gaan? Waarom vertrouwden de Amerikanen De Wijk wel en het hele Pakistaanse overheidsapparaat niet? Ik gun iedereen zijn scoop en deze is van wonderbaarlijke schoonheid en belang – zo wonderbaarlijk dat ik er toch aan twijfel of het wel klopt.

Gelukkig is er een aanwijzing om te achterhalen of De Wijk al in februari 2011 had kunnen weten wat de rest van de wereld pas in mei van dit jaar te horen kreeg: dat Bin Laden op een steenworp afstand van een Pakistaanse militaire academie leiding gaf aan al-Qaida. In de column schrijft De Wijk het onderwerp – dat Bin Laden nog leeft – te hebben besproken

‘… de gepantserde auto terug naar het kamp leidde dat tot discussies en nog meer vragen.’

Mijn vraag (en die van anderen) luidt nu: met wie zat Rob de Wijk toen in de auto? Verder zou ik graag willen weten met wie hij het ‘nieuws’ van een levende Bin Laden toen heeft besproken? Was de Nederlandse overheid (Defensie bijvoorbeeld) op de hoogte van deze informatie? Heeft De Wijk dat met hen gedeeld?

Ik zou graag een full disclosure zien – Bin Ladens executie door Amerikaanse veiligheidstroepen is toch wereldnieuws. De aanloop naar zijn dood door Amerikaanse special forces legitimeert toch een uitgebreid verslag van de heer De Wijk. Anders blijft zijn claim in mei dit jaar wat gratuit en vrees ik voor de derde van de drie opties waar ik mee begon – interpretatie van de feiten met de wijsheid van achteraf. Tja, dat is natuurlijk wel heel makkelijk getuigenissen van wereldgeschiedenis. <<

  1. 3

    Binnenkort zal De Wijk ook wel weer laten doorschijnen dat hij weet de Amerikanen in Paraguay Adolf op het spoor waren—maar ook dan weer niet voordat ze Adolf hebben opgepakt en afgezonken in de Bodensee. Dat wordt dan de nòg grotere canard van het jaar.

  2. 5

    Rob de Wijk heeft ook samen met Regilio Tuur mensen uit het neergestorte vliegtuig op de Hudson gehaald. Wat een held!

  3. 7

    Dat kan fors beter, taalkundig :
    “Tja, dat is natuurlijk wel heel makkelijk getuigenissen van wereldgeschiedenis.”

    Beter ware het dit lemma te herschrijven

  4. 9

    Rob de Wijk beweerde (achteraf, bij één vandaag ofzo) ook met droge ogen dat hij de Arabische lente had zien aankomen (wegens iets met demografische verhoudingen enzo).
    Helaas heeft hij dit nergens opgeschreven, iets dat je van een hoogleraar in zo’n geval toch mag verwachten.

    Sinds ik van bevriende insiders wat dubieuze verhalen over hem hoorde over hoe hij (bij Defensie) financiering regelde (Mijn vriend quote van Wijk: “Zo, we gaan het ministerie weer eens wat geld afhandig maken.”) voor zijn ‘onderzoek’, ben ik een beetje op hem gaan letten.
    Wat dan bijvoorbeeld opvalt is dat hij missies altijd een goed idee vindt, iets dat hem natuurlijk ook goed uitkomt aangezien dit zijn onderzoektterrein weer op de kaart zet. Sterker nog, om zijn boodschap uit te dragen zet hij ook zijn AIOs in. Zie hiervoor bijvoorbeeld twee opinie(/lobby) stukjes van Rem Korteweg (een AIO van hem) in NRC en Volkskrant:

    http://archief.nrc.nl/index.php/2006/Januari/18/Overig/09/Uruzgan+is+test+voor+Nederlandse+ambities/check=Y

    en recenter:
    “Nederland moet meedoen in Afghanistan” – de Volkskrant – Opinie
    opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7633/Nederland_moet…in…/1Rem Korteweg, 17-01-2011
    (Deze kan ik alleen niet makkelijk terug vinden, maar google vindt hem wel.)

    Kortom, de Wijk heeft wat mij betreft als wetenschapper ‘de schijn’ tegen.
    Als Lobbyist doet hij het echter fantastisch.

  5. 10

    Grappige illustratie met het 20 dollar-biljet. Klopt natuurlijk niet: na de eerste O in de tekst komt geen S meer (United States of America). Valt dus met de beste wil van de wereld niet zo te vouwen. Komt-ie van een conspiracy-site?

  6. 12

    Rob de Wijk heeft zijn eigen gesubsidieerde denktank gekregen omdat hij op Clingedael iedere keer ruzie had. Nu loopt hij gigantisch te tetteren om de concurrentiestrijd met Clingendael definitief in zijn voordeel te beslechten. wat schiet Nederland hier mee op?

    In deze tijd van bezuiniging zou het opdoeken van een duur en overbodig instituut als HCSS zeker hoog op de agenda moeten staan.

  7. 15

    Het Parlement van Pakistan heeft de actie van de Amerikanen afgekeurd. Ook Pervez Musharraf zei bij Pierce Morgan (CNN) en Jeremy Paxman (BBC) dat het theoretically een act of war was. Dat betekent impliciet dat de Pakistaanse politieke elite ontkent op de hoogte gesteld te zijn, ontkent geweten te hebben dat Bin Laden daar zat,en defacto ontkent dat Bin Laden daar überhaupt zat …
    Met die visies gaat Musharraf begin 2013 meedoen aan de Pakistaanse verkiezingen.
    Allereerst is het zog. “vergelijkende” DNA materiaal niet direct van Bin Laden en wordt het algemeen in twijfel getrokken als mogelijk bewijs.
    Na de zog. dood van Bin Laden verscheen er als allereerste een drieledige foto van het gemutileerde gezicht van Bin Laden.
    Die foto heeft wel een week op het netvlies staan inwerken van een miljard mensen.
    Al die tijd zwegen de Amerikanen over de authenticiteit van die foto.
    Toen maakten Pakistaanse redactieleden bekend dat zij die foto hadden gefoto-shopped en dat de foto vals was.
    Vooraf was al komen vast te staan dat getwijfeld moet worden aan een zee dumping omdat daarmee het bewijs verdween. Dat Witte Huis smoesje om ingeval van een begraving een plaats van aanbidding te vermijden werd ontzenuwd door een evt. zeemansgraf of verbranding te laten plaatsvinden NADAT twee weken lang het lijk aan de Internationale Pers was getoond. Als daarna het lijk zou zijn verbrand en in de rivier uitgestrooid zou dat niet tot een aanbidding kunnen leiden en Bin Laden door de wereldpers als verachterlijk zijn neergezet.
    Op dat in zee gooien (zoek maken van het enige bewijs) ontstond dus daarop wekenlang een heel media spel om ieder volgend bewijs
    Nog even terug naar die bekentenis van de Pakistaanse media dat de foto vals was. Nu bleek dat de Amerikanen niets zeiden (de Amerikanen wisten immers dat de foto gefoto-shopped was en de Amerikanen hebben de mededeling dat de foto vals was nooit tegengesproken) is het vermoeden gerechtvaardigd dat er van Pakistaanse zijde een politieke en vernuftige bedoeling zat achter het maken en presenteren van die valse foto.
    Namelijk dat waar de Pakistaanse makers vooraf wisten dat de foto vals was .., deze valse foto een contrast zou gaan vormen bij de eventuele suggestie van het bestaan van Amerikaanse foto’s van Bin Laden.
    Dat de Pakistaanse makers van de valse foto mogelijk hebben gehandeld op last van de ISI (Pakistaanse geheime dienst) omdat ISI wist dat Bin Laden DAAR NIET ZAT … en dus wisten dat de Amerikanen met NIETS anders dan valse foto’s daaromtrent konden komen …
    Niet noodzakelijk in de juiste volgorde bleek bij monde van Leon communist Panetta
    http://trevorloudon.com/2011/06/panetta-report-4-leon-panettas-communist-friend-and-the-chinese-spy/
    dat het zog. live filmen van de assassinatie met een webcam op de helm van de US seal was mislukt De camera beelden bleken zwart.
    Maar voor die tijd werd er een foto verspreid waarop Clinton, de keniaan,Gates e.a. in een kamer vol ontzetting zitten te kijken naar de vermeende video …
    Ook losse foto’s (op het dek van de Carl Vinson) werden ondanks wekenlange aankondigingen en touwtrekken uiteindelijk toch niet getoond.
    Wel kwam er een zog. berichtje dat een paar senatoren deze foto’s zog. hebben mogen bekijken.