Wereldtemperatuur | Update april 2016

Serie:

DATA - Alweer waren de Britten veel te laat. Daarom nu pas de update voor april 2016, terwijl de cijfers voor mei al binnenkomen.
Het is duidelijk dat het effect van El Nino wegebt. Maar bijvoorbeeld NOAA rapport ook voor april nog een record. Dat maakt 12 maanden op rij. Zelfde bij JMA.
Dus het wekt geen verbazing als de lange termijn trends allemaal nieuwe records zetten.
wereldtemp_201604_475


In recent onderzoek denkt men een verklaring gevonden te hebben voor de relatieve stabiliteit op Antarctica.
Een heel ander onderzoek heeft bepaald wanneer het nu echt fout gaat door de opwarming. Dat zal zijn vanaf 2020 in de tropische gebieden en vanaf 2047 bij ons. Kunt u zich er alvast op voorbereiden.

Ze hebben trouwens ook uitgerekend wat er kan gebeuren als we alle fossiele brandstoffen opstoken. Dat is niet leuk. Maar dat ligt nog verder in de toekomst. Bijvoorbeeld 17 graden warmer op de Noordpool.

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

Reacties (52)

#1 Gierzwaluwen

Ik snap dat de donkergele, rode en paarse lijnen later beginnen. Maar ze kunnen toch tot heden doorlopen ?

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

@1: Alleen als je de temperaturen voor de komende 1,5, 5,5 en 15 jaar al weet. Elk punt in deze grafieken staat namelijk voor het gemiddelde van de 3, 11 en 30 jaar eromheen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Herman Vruggink

Korte termijn voorspellingen! Dat zien we graag. In 2020 gaat het dus helemaal mis. Ik zet het in mijn agenda. En dan dit jaar: Als eerste bedreiging voor het klimaat: Brexit. Dan de smeltende Noordpool: Gaat Al Gore toch gelijk krijgen? Daarna het gure koele politieke klimaat van Trump. Wie heeft er dan nog zin om iets aan het klimaat te doen? En de sceptici? Die moeten nu even stil zitten maar de kans is aanwezig dat ze zich in 2017 weer flink gaan roeren. De vraag voor 2017 & 2018: Houden de modellen stand…..
http://www.climate-lab-book.ac.uk/files/2016/01/fig-nearterm_all_UPDATE_2016-panela.png

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Herman Vruggink

Maar wat lees ik dan nu?
” So, when will warming in the Southern Ocean really kick in? It could take hundreds or thousands of years, the study suggests. ”
Nou, de totale ineenstorting van Antarctica kan dan nog wel eventjes duren…. Dat ga ik niet meer meemaken….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Hans Verbeek

Even inzoomen op de opwarming in Nederland, want dit is per slot van rekening een Nederlands weblog en ook in Nederland wordt een voortgaande opwarming verwacht.

In april 2016 kwam de gemiddelde temperatuur uit op 8,7 ºC, kouder dan april 2015 en kouder dan het langjarig gemiddelde.
In de grafiek hieronder de gemiddelde temperatuur in De Bilt over de afgelopen 40 aprilmaanden.

[img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/06/schermafbeelding-2016-06-02-om-19-07-23.png[/img]

De doorgetrokken lijn geeft het voortschrijdend gemiddelde aan over 7 jaar.

In mei 2016 kwam de gemiddelde temperatuur uit op 14,5ºC. Dat is warmer dan in 2015 en ook 1,4 graden boven het langjarig gemiddelde. De grafiek over de laatste 40 mei-maanden staat hieronder. Trek zelf je conclusies.

[img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/06/schermafbeelding-2016-06-02-om-19-08-08.png[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 majava

Trek zelf je conclusies.

Hoeveel procent van de aardbol is Nederland precies?
Volgende…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 majava

@4: ook doorlezen na die zin, Herman…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Frank789

Ach, alles zit keurig binnen de te verwachten afwijkingen:
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/grafieken/jaar
[img]https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/jaar/decade_260_tg.png[/img]

Is dit nu een El Nino winter?
[img]https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/jaar/tg_anomalie_260.png[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Hans Verbeek

@6: weet ik niet, majava, maar er wonen meer mensen in Nederland dan de gezamenlijke bevolking van Alaska, Groenland, Spitsbergen, Nova Zembla, de Seychellen, Vanuata en geheel Antarctica bij elkaar opgeteld. De temperatuur in Nederland lijkt me daarom veel interessanter om te volgen dan de temperatuur op Spitsbergen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 majava

@8: “Is dit nu een El Nino winter?”
Ik zeg van niet. Ik kan het mis hebben, maar voor Europa is het directe effect van El Nino’s neutraal. Ik lees van ontkenners, maar ook van warmistas dat ze graag refereren aan El Nino bij een weerextreem, maar ik wuif het weg. De teleconnecties zijn er niet met Europa en de invloed op temperaturen is er daarom alleen voor die gebieden waar dat wel op gaat, alsook voor de gehele aardbol.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 majava

@9: Erg sympathiek (voor iemand die ook graag de wereldbevolking rap ineen zou willen zien storten) maar je leert er niets van over klimaatverandering door je op zo’n postzegel te focussen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Hans Verbeek

Ze hebben trouwens ook uitgerekend wat er kan gebeuren als we alle fossiele brandstoffen opstoken. Dat is niet leuk. Maar dat ligt nog verder in de toekomst. Bijvoorbeeld 17 graden warmer op de Noordpool.

@Steeph: Neem je dat verhaal echt serieus?
Het is fysiek onmogelijk om al die fossiele brandstoffen naar de oppervlakte te halen en te verbranden. Steenkool, schaliegas en teerzandolie in situ (dus diep onder de grond) verbranden kan ook niet, want daar is geen zuurstof.

Uit het artikel:

Since this total includes fossil fuels that are not currently economically recoverable – and, arguably, may never be – it could be suggested this is a hypothetical rather than realistic extreme scenario.

Je had dit voorbehoud in je tekst kunnen opnemen. Dat had ik een stuk netter gevonden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Frank789

@11: Voor iemand die ook graag de wereldbevolking rap ineen zou willen zien storten, kan die zich beter op een postzegelgebied op Groenland concentreren. Zo’n postzegel smeltend ijs kan een hoop Polynesiërs doen verdrinken…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Frank789

@12: En ik had het een stuk netter gevonden als u die omvangrijke verzwegen edit achterwege had gelaten.

Dit stond er o.a. eerst:
“Als je serieus genomen wilt worden door natuurwetenschappers, dan moet je dit soort kletskoek niet meer klakkeloos overnemen, maar er minstens een paar korreltjes zout bij nemen.”

Dat herinnert mij aan de Baltic Dry Index, hoe staat het daar mee meneer Verbeek? Is het volkomen stilgevallen zeevrachtverkeer in Januari al weer op gang gekomen? Of was dat kletskoek die u klakkeloos van een “grenzen aan de groei” flutwebsite genaamd Zerohedge overname zonder een kruiwagen zout?

https://sargasso.nl/wvdd/sg-caf-maandag-11-01-2016/#comment-941994
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-11/nothing-moving-baltic-dry-crashes-insiders-warn-commerce-has-come-halt

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Herman Vruggink

@7: Tja, even doorlezen. Er is altijd wel een randdebiel te vinden die de totale ineenstorting van Antarctica wil voorspellen ondanks dat er gemiddeld niet of nauwelijks opwarming te bespeuren valt en landijsmassa verlies tot nu toe lokaal is en niet veel voorstelt. Maar ik ga er in mee, het wordt wel erg saai als er geen alarmistische onheil te verwachten valt :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Herman Vruggink

@5: Dank je wel Hans voor de mooie plaatjes. Het heeft misschien dan niet zo veel met global warming te maken, maar altijd leuk om te zien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 majava

#16. Zie hier het Judith Curry effect.
Het is allemaal zo voorspelbaar…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Herman Vruggink

@17: Het Judith Curry effect? vertel….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 majava

@18: Like you don’t know that…
Maar voor de echt onwetenden: Curry geeft op haar blog alle ruimte aan gastbloggers, die zonder uitzondering de grootst mogelijke onwetenschappelijke nonsens mogen verkondigen. Curry voorziet dat alles van een voetnoot en vaak komt het er op neer dat ze het ‘interesting’ vind, ook al weet ze beter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Herman Vruggink

En de Arctic wordt groener… Dat had een kind van 12 nog kunnen verzinnen natuurlijk, maar goed, de NASA bevestigd het. Meer T, meer groei, meer neerslag, meer groeidagen en meer CO2. Allemaal goed voor de plantjes. Nu zullen ontkenners en sceptici best bagatelliseren en ook kan de vraag terecht gesteld worden waarom groen beter is. Tja, is groen eigenlijk wel beter, ik vind van wel maar ik moet toegeven, het is een kwestie van smaak. Meer groen betekent ook meer voedsel voor……..vuur! En dat is natuurlijk weer een beetje jammer. Van preventie hebben ze in Alaska en Canada wel gehoord maar veel geld hebben ze er nu ook weer niet voor over. Nu ja, dat heeft dan weer het voordeel dat de alarmisten hun inferno’s kunnen blijven prediken..
https://wattsupwiththat.com/2016/06/03/another-benefit-of-climate-change-the-arctic-is-greening/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Bismarck

@20: Tja, groen is goed en groen is groen spelen hier allebei een rol. Hou in gedachten dat de zoninval als beperkende factor op hoge breedtegraden niet verandert, dus de potentiële groei blijft heel beperkt in vergelijking met de tropen, waar nu eenmaal veel meer fotosynthese per vierkante meter plaats kan vinden. Met de vaart die er in desertificatie en ontbossing zit in en nabij de tropen, moet er dus wel heel erg veel nieuw poolgroen bij komen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Herman Vruggink

@21: Goed punt. Maar hoe zit het eigenlijk met die desertificatie? Ik lees ook her en der dat de Sahel ook steeds groener wordt…..
http://www.nrc.nl/handelsblad/2013/06/05/co2-maakt-de-woestijn-groener-12666251
Heb je een bron?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Frank789

@22: Elf miljoen hectare bomen en struikgewas moeten de naar het zuiden oprukkende woestijn tegenhouden. Als er niets gebeurt, vreet de droogte jaarlijks een strook van zo’n vijftig kilometer landbouwgrond op.
http://www.nrc.nl/next/2016/05/10/de-grote-groene-muur-moet-afrika-redden-1617676

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Frank789

@22: “Hoe meer CO2 er in de lucht zit, hoe beter de gewassen groeien en hoe meer voedsel er dus van het land komt. Maar dit mechanisme nadert zijn verzadigingspunt, zegt Temme. ”
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/toename-co2-in-lucht-heeft-steeds-minder-invloed-op-planten~a4306342/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Herman Vruggink

@23: Uh, ja, dat is het verhaal, de overlevering…Maar ja, de woestijn schijnt toch groener te worden… Alhier wordt zelfs gesproken over een “boost” in regenval. http://www.reuters.com/article/us-climatechange-sahel-idUSKBN0OH2UY20150601
Het moet niet gekker worden…..

Heb je niet een peer reviewed paper die de verwoestijning in beeld brengt of de verdroging? of de achteruitgang in neerslag?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 MrOoijer (Jan van Rongen)

@20: wie WUWT als bron gebruikt, heeft heel wat borden voor de kop.

De “Arctic”= de arctische zone van Canada en van Alaska wordt niet groener, de vegetatie verandert er omdat het warmer wordt, omdat daardoor de permafrost verdwijnt en er ruimte voor nieuwe soorten ontstaan (en de oude verdwijnen). Dat verdwijnen van de permafrost laat meer CO2 en methaan los dan er door de nieuwe begroeiing weer uit de lucht wordt gehaald.

Er staat trouwens ook niet dat de totale bio-massa toeneemt, het aantal natuurbranden zoals laatst bij Fort McMurray neemt ook sterk toe.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Herman Vruggink

@26: Ach gut het mag niet van WUWT af komen. Nou ja, dan speciaal voor meneer de Ooijer als bron de NASA zelf….. En ik weet niet hoe jij dat leest Jan, maar ik lees toch echt groen groener groenst….
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/nasa-studies-details-of-a-greening-arctic

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Frank789

@25: Ga je je eigen artikel ook eens echt lezen?

The report adds to debate about the causes of a greening of the Sahel region, SOUTH of the Sahara Desert from Senegal to Sudan

In het zuiden dus terwijl in het noorden de boel verder verdroogt.

the change in rainfall was only local and that many parts of Africa face mounting problems from warming, ranging from desertification and floods to rising sea levels.

Men zegt dus dat een warmer wordend Afrika verdroging oplevert en lokaal meer regen.

It would be naïve to conclude that this is a good thing for Africa

a greening of the Sahel is also caused by changes in farming.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Herman Vruggink

@28: Ja, ik lees met je mee. Het artikel begint met :
” Rising greenhouse gases have boosted rainfall in the Sahel region of Africa ”
Nou, zeg het maar, hoe lees jij dat meneer 789?

Maar een goed punt er op te wijzen dat dit over South Sahell gaat. Maar waar staat dat het Noorden aan het verdrogen is? Dat verzin jij er volgens mij bij. Of heb je dat in een andere studie gelezen? Zo ja, dan heb ik die bron nog van je tegoed….

En er staat ” and that many parts of Africa face mounting problems from warming,” Dat zou ik dan ook wel wat meer specifiek in een onderzoek terug willen vinden. Wat zijn dat? ‘mounting problems?’ Weet jij het Frank?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Herman Vruggink

@28: En nog even iets anders Frank, Je kwam zelf met een verhaaltje over naar het Zuiden oprukkende woestijn zie #23. En als dan blijkt dat het “veel” meer regent in het Zuiden van Sahel dan hebben we toch iets om over na te denken….. Toch?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Frank789

@30: Je hebt gelijk, ik had dat zuiden verwisseld met een andere regio. Geeft jou dat het recht om mij kleinerend aan te spreken met meneer 789?

Jouw artikel toont nog steeds aan dat het helemaal geen koek en ei is. Als je voor elke letter een onderzoek wilt, ga lekker zoeken. Het kan niet zijn dat er én voldoende vergroening plaatsvindt én dat de omringende landen een jaar na jouw artikel besluiten om de 50km per jaar oprukkende woestijn met een bomenmuur te willen beteugelen. Ergens moet er iets niet kloppen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Herman Vruggink

@31: Indien je Frank789 heet dan neem ik aan dat je achternaam 789 is. Volgens mij is het dan best beleefd om je aan te spreken met meneer 789…..

Maar even teruglezen…. Ik kom met het NASA verhaal over het groener worden van de Arctic. Bismarck zegt dan, Ja maar het weegt niet op tegen de desertficatie. Zie #21 in #22 zeg ik daarop: goed punt, en vraag: hoe staat het daar eigenlijk mee? (Helaas laat NASA geen onderzoek van Afrika zien) en zeg daar bij: her en der lees ik over vergroening van de Sahel en geef daarvan 2 voorbeelden. Ik zeg dus niet: De Sahel wordt steeds groener en ik zeg ook niet dat de woestijn niet oprukt, dat weet ik niet, ik lees alleen maar her en der beweringen, meestal van NGO’s

Dat de woestijn oprukt kan ik mij overigens goed voorstellen: Toenemen van neerslag zal niet goed maken wat de mens aan bossen kapt voor landbouw (meestal roofbouw) en voor vuurtjes om op te koken. En dan houden nomaden er helaas ook nog enorme veestapels op na die alles afgrazen……

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Hans Verbeek

@19: over onwetenschappelijke onzin gesproken.
De stortbuien van de afgelopen week worden door sommigen al toegeschreven aan de klimaatverandering.
http://www.nrc.nl/next/2016/06/04/die-zware-stortbuien-komen-35-jaar-eerder-dan-was-1624194

Anekdotisch bewijs wordt dat wel genoemd. Net zoals zeggen: mijn vader rookte zijn leven lang 2 pakjes per dag en kreeg geen kanker, dus roken veroorzaakt geen kanker.
Het is zeer onwetenschappelijk om een lokaal weersfenomeen in één week toe te schrijven aan zoiets vaags als klimaatveradering.
Vorig jaar was juni juist een zeer droge maand en was er sprake van een neerslagtekort.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/droge-junimaand-laat-neerslagtekort-verder-stijgen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Hans Custers

De stortbuien van de afgelopen week worden door sommigen al toegeschreven aan de klimaatverandering.

Bullshit. Dat wordt er nu net niet gezegd. Wat er wel wordt gezegd is dat de kans op zulke extreme neerslag toeneemt door de klimaatverandering.

Vorig jaar was juni juist een zeer droge maand en was er sprake van een neerslagtekort.

Er is dan ook geen enkele wetenschapper die heeft beweerd dat het weer in juni altijd hetzelfde is. Sterker nog, op basis van elementaire natuurwetenschap over één onderwerp, de dampspanning water als functie van de temperatuur, is het volkomen logisch dat in een opwarmend klimaat zowel de kans op extreme neerslag als de kans op extreme droogte toenemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Hans Verbeek

Er is dan ook geen enkele wetenschapper die heeft beweerd dat het weer in juni altijd hetzelfde is

Je kunt wel met enige zekerheid zeggen dat het in juni warmer is dan in mei.
In het eerste decennium van de 21e eeuw werd het gemiddeld in juni (in De Bilt) warmer dan 16ºC. En zelfs twee keer warmer dan 17ºC.
De laatste jaren blijft de temperatuur in juni weer regelmatig onder de 16ºC.

[img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/06/schermafbeelding-2016-06-04-om-15-15-51.png[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Hans Custers

@35

So what?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Hans Verbeek

@36: niks, maar jij bracht het weer in juni ter sprake.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Hans Custers

@37

Nee, lees het citaat van me nog eens dat je in #35 aanhaalde. Wat jij daarna in die reactie uitkraamt heeft daar helemaal niks mee te maken.

Maar ja, het was ook niet realistisch van me om te verwachten dat je toe zou geven dat jouw #33 bestaat uit een leugen (“recente stortbuien worden door sommigen toegeschreven aan klimaatverandering”) en een non-argument (“het is ook wel eens droog in juni”).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Hans Verbeek

@38: ja hoor Hans, je hebt helemaal gelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Frank789

@39: Hè hè, dat heeft lang geduurd. Gaat u dan nu ophouden met die non-sense?

Eerst inzoomen op NL waar het gaat om de wereldtemperatuur.
NL is dan anekdotisch bewijs.
Vervolgens inzoomen op april en mei.
In de lange termijn jaartotaaltrend is dat anekdotisch bewijs.

En dan een ander van anekdotes betichten?
Vraag de festivalorganisatoren en hun verzekeringsmaatschappijen eens of zij die ’toenemende anekdotes’ nog wel incidenten noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Herman Vruggink

Toename neerslag is zonder meer aangetoond, ook in Nederland en dat is zeker met inbegrip van zware buien die, lees ik elders, die tot 4 keer zo vaak voorkomen sinds 1950 volgens sommigen van het KNMI. En dan die overstromingen in Parijs, een link leggen met klimaatverandering lijkt mij logisch. Misschien kan Hans Verbeek neerslag gegevens laten zien van Nederland van de afgelopen 50 – 100 jaar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Herman Vruggink

En de sceptici krijgen weer een beetje hoop…. Gaat de grote verschrikkelijke afkoeling dan toch eindelijk beginnen?
http://cci-reanalyzer.org/dailysummary/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 majava

@41: inderdaad. En geen idee hoe vaak ik het gezegd heb, maar als je weet dat we nu al in een matig opgewarmd klimaat leven, dan weet je dat al het weer daar in zekere mate ook door wordt beïnvloed. En daarom moet je nu al het weer, ook een saaie dag met ‘normale’ temperaturen, ook linken aan klimaatverandering. Het is niet het weerfenomeen dat nieuw of anders zal zijn, het is slechts de regelmaat waarin iets voor zal komen. En die extreme buien zijn daar inderdaad een goed voorbeeld van.

PS er is nog wel een truc om extreme neerslag in korte tijd te laten verdwijnen. Laat maandgemiddelden zien en je 24-uurs piek kan zomaar verdwijnen als het meezit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 majava

@42: een beetje afkoeling zit in de planning. Ik ben vooral benieuwd naar wat het noordpoolijs doet en of dat nog een feedback staartje zal hebben, of niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Herman Vruggink

@44: Ja, ik ben ook benieuwd wat het Noordpoolijs gaat doen dit jaar. http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
En afkoeling zit inderdaad in de planning. De vraag is nu hoever de daling zal worden. We zullen het de komende maanden gaan zien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Herman Vruggink

Een koele dag vandaag. 0.8 kouder dan begin Maart…..
http://cci-reanalyzer.org/dailysummary/
Op weg naar de ijstijd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Herman Vruggink

En wederom is het kouder geworden……
http://cci-reanalyzer.org/dailysummary/
Is de wereld gered?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Herman Vruggink

En kouder, en kouder en kouder….
http://cci-reanalyzer.org/dailysummary/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Frank789

@48: Mijn koelkast is al drie dagen op rij 0,1 graad kouder geworden. Leuk om mee te nemen in jouw wereldwijde 10-jaarsgemiddelde verwachting?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Herman Vruggink

@49: In Februari & Maart werden we overspoeld met de berichten dat wij de 1,5 graden al aan het naderen waren. Ben je toen ook met je koelkast verhaal aankomen zetten Frank? Het lijkt mij voor de mensen die met angst en beven in hun bed lagen omdat het zomaar 0,8 graden was geworden in korte tijd, fijn om te weten dat het nu toch weer een stukje kouder is geworden….. Toch?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Frank789

@50: Dan had je aan die berichten van feb en mrt moeten refereren. Nu is het een grap naar bepaalde reageerders die je niet hebt aangesproken, dus zo losstaand is het bullshit en is mijn koelkast verhaal treffend.

Als ik er in feb of mrt niet bij was is dat geen reden om nu niet te mogen reageren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Herman Vruggink

@51 Reageren mag natuurlijk altijd Frank. Wereldtemperatuur update is natuurlijk een langlopende feuilleton….

Hier de berichtgeving van Februari….
https://sargasso.nl/wereldtemperatuur-update-februari-2016/

  • Vorige discussie