Weg met gelijkheid?

Tot mijn stomme verbazing hoorde ik Ehsan Jami gisteren ineens babbelen over een Nederlanderschap met proeftijd. We weten natuurlijk al dat domrechts niets op heeft met de rechtsgelijkheid die in de Grondwet is verankerd; de domrechtse gedachte is gebaseerd op het idee dat sommige mensen nu eenmaal minderwaardig zijn.

Het paspoort gereduceerd tot bewijsje van goed gedrag – u kent dat wel, zo’n A4′tje van de gemeente waarop staat vermeld dat niets gebleken is van enig strafbaar gedrag in de gemeentelijke basisadministratie. Maar zo zegt de regering het niet: ”Het Nederlanderschap is een bekroning op participatie en integratie in de maatschappij”, ronkte Donner in maart al. Volslagen nonsens natuurlijk, want mijn Nederlanderschap is mij bij geboorte cadeau gedaan en is vrijwel onmogelijk af te pakken.

Hoe anders is het met hun Nederlanderschap, als het aan de regering ligt. Zij, de anderen, de buitenlanders, moeten maar bewijzen dat ze de geschikt zijn, en denk maar niet dat ze na het doorstaan van de proeftijd volwaardige Nederlanders zullen blijken te zijn. Dat past niet in het domrechtse gedachtengoed dat bestaat uit nietszeggende brokjes statistiek die op een vrije zaterdagmiddag met een Pritt Stift aan elkaar zijn gehuisvlijt.

Het is toch zo simpel. Als de Nederlander Nguyen (om nu maar eens een andere naam te kiezen) en ik allebei een bank beroven, allebei tienduizend euro buitmaken en allebei een bankbediende een klap geven met de kolf van onze illegale shotgun, dan verdienen Nguyen en ik allebei dezelfde straf. Dat heet rechtsgelijkheid en staat niet alleen in artikel 1 van de Grondwet maar ook in artikel 7 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Er staat niet dat iedereen voorwaardelijk gelijk is voor de wet en er staat al helemaal niet dat de Nguyens van deze wereld extra straf verdienen omdat ze niet als Nederlander zijn geboren. Dat staat er niet omdat het artikel dergelijke toestanden nu juist wil voorkomen.

Een paspoort is geen puntenrijbewijs. Een nationaliteit is geen “bekroning” of “eer”. En de werkelijkheid behoort de satire (vanaf 2:55) niet in te halen.

foto nathan gibbs

  1. 1

    Daarom vind ik ook dat een conciërge evenveel betaald moet krijgen als een hoogleraar.

    Of geloof jij dat een conciërge minder waard is?

    En vertel me nou is wat er dom aan is om criminelen het Nederlanderschap niet te geven?
    Domlinkse principes.

    Het enigste argument hiervoor is het “het is nou eenmaal zo” argument.

  2. 2

    Zelfs jij, berlitz, mag je Nederlanderschap behouden, ook al suggereer je dat dit een beloning of een verdienste van je is. Je bent blijkbaar Nederlander, dan blijf je dat tot je sterft, ook al kun je geen coherente gedachte (re)produceren.

  3. 4

    Krijg je kerstbonus voor de reacties Berlitz? En bedenk je de spinning helemaal zelf?

    In elk geval is je punt natuurlijk niet helemaal correct. Jij schreef “En vertel me nou is wat er dom aan is om criminelen het Nederlanderschap niet te geven?” terwijl het in het artikel gaat om het afpakken van Nederlanderschap nadat het al gegeven is.

    En mocht het toch zover komen, dan worden die speciale tijdelijke vergunningen vast gedecoreerd met een mooi feestelijk sterretje. Past goed bij de tijd van het jaar.

  4. 7

    Zit er ook een taakstraf aan dat sterretje vast?

    Interessant artikel, dit is dus de reactie van een typische guardian columnist op de mogelijkheid dat er mensen bestaan die niet links zijn.

  5. 9

    Ik weet niet zeker of ik het goed begrijp. Er komt toch ook een voorstel om het hebben van twee paspoorten onmogelijk te maken? Als dat doorgaat heeft de “nieuwe nederlander” na het verkrijgen van het nederlanderschap slechts 1 paspoort en 1 nationaliteit. Nu verbiedt de wet ook om nederlanders statenloos te maken, dus dze voorstellen lijken me nogal inconsistent.

  6. 11

    Nee, het gaat om een vijfjarige periode van aspirant Nederlanderschap. Daar kan je eens mee zijn of niet, maar het gaat niet over het afpakken van Nederlanderschap.

  7. 12

    EoE ”Het Nederlanderschap is een bekroning op participatie en integratie in de maatschappij”, ronkte Donner in maart al. Volslagen nonsens’.

    Deze zinsnede wordt door EoE en zijn geestelijke imitators voor eigen oogmerken uitgebuit, maar is elliptisch, of beter: een daad van malversatie. Een opzichtige. Want het is volkomen duidelijk dat Donner het over buitenlanders had.

    Verder aan EoE c.s. het volgende voorstel. Substitueert mentaal voor Nederland je eigen ‘home’ en kom dan nog eens met zo’n verhaal.

    Neemt in jullie fantasie – of gewaagder: in werkelijkheid! – zelf wat wat van die paspoortloze Nguyens in jullie huizen. Voor eigen rekening. En vertelt me later hoe dat is afgelopen, met jullie, met jullie vrouwen, met jullie dochters. Ik hoor het nog wel.

  8. 13

    Voor het verkrijgen van het Nederlanderschap moet je meen ik je vorige natioonaliteit afstaan. Schept dat geen hiaat waardoor ‘gezakten’ terechtkomen in statenloosheid? Of wordt er met deze verandering afgezien van het verbod op meervoudige nationaliteiten?

  9. 15

    Hoe verschilt dat van de huidige toelatingseis van ten minste 5 jaar hoofdverblijf in Nederland? Wat is de toegevoegde waarde van zo’n verlengde toelatingseis?

  10. 16

    Leg mij maar eens uit waarom voor dezelfde misdaad in een rechtsstaat andere straffen worden gegeven, om geen enkele andere reden dan afkomst. Dat hoor ik van jou niet, dat hoor ik van “Berlitz” niet – ik hoor alleen een boel emotioneel gewauwel over vrouwen en dochters en over hoe het een een drogredenering is en het andere “een verschil van moraal”.

  11. 20

    Ik snap ondertussen echt niet meer waarom er überhaupt iemand nog Nederlander wil worden. Het is dat ik het al ben maar ik zou er echt geen moeite voor willen doen.

  12. 21

    Vraagje,

    Zou je er een voorstander van zijn als rechters de verdachte niet meer kunnen zien/horen en dus voor een systeem waarbij de beslissing van de rechter niet gebasseerd kan zijn op etniciteit/geslacht/leeftijd/etc en emoties, maar puur gebasseerd op datgene wat persoon X gedaan heeft.

  13. 23

    Als je wel eens naar het buitenland reist dan ben je maar wat blij als je een paspoort van een EU-lidstaat hebt. Genoeg landen waar ze je het leven flink zuur maken als je erheen wilt voor, zeg, een conferentie en je hebt niet de mazzel dat je in deze contreien geboren bent.

  14. 26

    Nee, dat lijkt me onmogelijk. Vooral de emoties van de verdachte zijn van belang, schat ik. Hoewel je altijd mensen hebt die niet goed emoties tonen, of die overdrijven. Ik zelf ben van de eerste soort en de meeste Italianen om mij heen zouden in Nederland juist tot de tweede soort gerekend worden.
    Ik ben ook niet zo bang dat er veel rechters zijn die zich door etniciteit van de verdachte laten leiden. De maatschappij hecht daar echter steeds meer belang aan en dat baart me zorgen.

  15. 27

    Als gasten zich bij mij thuis misdragen zet ik ze het huis uit. Is dat ook al discriminatie van arme zielige mensen die een slechte jeugd hebben gehad? Mijn voorspellig voor 2012: de inflatie neemt toe op alle vlakken.

  16. 28

    Puur rascisme is de basis van het voorstel. Wat moet het christenen zoals Donner het toch een enorm genoegen doen dat ze eindelijk na 65 jaar weer hun gang kunnen gaan.

  17. 32

    Van mijn buitenlandse vrienden (engels, amerikaans) hoor ik overigens nooit positive verhalen over de vreemdelingendienst of hoe die ambtenaren en agenten ook mogen heten. Tot hun verwondering lijken die mensen er alleen maar op gericht te zijn om het verblijf in Nederland al vanaf het begin onmogelijk en onprettig te maken.