Ik kies toch geen GroenLinks

Waarin de zwevende auteur dit jaar weer een andere keuze maakt, zij het nog niet overtuigd.

Wie jong is en niet links, heeft geen hart. Wie oud is en niet rechts, heeft geen verstand, zo wil het bekende adagium in de politiek. Je hoeft niet lang te zoeken naar bewijs dat deze stelling in zijn algemeenheid niet klopt: lees de reactiepanelen op de sites van de Telegraaf, Elsevier en de diverse rechts-conservatieve blogs maar na. En sowieso, als dat het geval is, dan was ik vroeger soms harteloos en thans volledig hersenloos.

Sinds ik op mijn achttiende het stemrecht verkreeg, hebben vele verschillende partijen op mijn steun mogen rekenen. Alle reguliere partijen binnen politieke spectrum te bieden hebben wel eens mijn stem gekregen, met uitzondering van de confessionelen en extreem- en populistisch rechts. D66 en de toen nog enigszins liberale VVD heb ik in de paarse zetels geholpen. Ook de PvdA en de SP heb ik beloond met een stem, de laatste jaren echter meer dan vroeger. Zwevend, welzeker. Maar links of rechts, altijd met mijn verstand. Nu dreigt mijn ouder wordende hart te gaan beslissen.

In 2010 zocht ik mijn heil bij GroenLinks, een partij waar ik altijd wel sympathie voor voelde. Je hebt echter slechts één keuze in het stemhokje, dus had het rode potlood nooit die lijst bereikt op het stembiljet. Maar sinds de geboorte van mijn dochter maakte ik me toch steeds meer zorgen over de toekomst van de wereld en haar bewoners. Noem me een sentimentele zak, maar het is gek wat het zien opgroeien van je eigen kind met een volwassen kerel kan doen. Ik wil voor haar een betere wereld dan waar wij nu in leven en ik wil haar niet opzadelen met de vooruitgeschoven lasten van uitbuiting, vervuiling en klimaatverandering. GroenLinks leek me de enige partij die serieus hieraan wilde werken. Maar bovenal had GroenLinks gewoon een behoorlijk sterk programma geleverd voor de verkiezingen van 2010.

2012. De thema’s van de verkiezingen zijn momenteel Europa, de zorg, de AOW en de crisis. Centraal hierin staan drie dingen: geld, geld en geld. Wilders probeert wanhopig deze thema’s te integreren door onder andere de Grieken de schuld te geven van de stijging van de kosten van de zorg (het fileprobleem was al de schuld van de immigranten, dus dat treft de Grieken geen blaam). En dan hebben we het toppunt van creativiteit wel gehad. Jolande Sap probeert in een voetnootje soms de vergroening van de economie nog wel eens aan te kaarten in een debat, maar het wil niet beklijven. Dat kan aan het huidige economische en politieke klimaat liggen, maar ik mis de urgentie waarmee GroenLinks duurzaamheid op de kaart zet tijdens deze campagne. Het wil de partij niet wil lukken om bevlogen over te komen. Daarom neig ik naar de Partij voor de Dieren. De PvdD komt over als een bezielde partij die duurzaamheid meer dan GroenLinks als uitgesproken speerpunt hanteert.

Ik kan natuurlijk ook klagen dat het GroenLinks ontbreekt aan sterke leiders. Zeg nou zelf, Sap, Dibi en de anderen mogen nog niet eens in de schaduw staan van Rosenmöller en Halsema. Het gaat uiteindelijk om datgene waar de partij voor staat. En daar sta ik nu, twee jaar later, nog steeds achter. Echter, de rol die GroenLinks echter speelde tijdens het rampenkabinet Rutte stelde toch teleur. De Kunduzmissie was een vroegtijdig dieptepunt en de schamele hulp aan de gevallenen van de Catshuisoorlog voelde ook aan als een dooie mus, waar ik dan zogenaamd blij mee moest zijn. Om maar niet te spreken van de amateuristische dans om het fractieleiderschap, de gênante stekkerdoosgrap of de in opspraak geraakte Mariko Peters. Nee, elke keer als GroenLinks in het nieuws kwam, dan steeg het schaamrood naar mijn kaken. Zijn dit de bestuurders die je straks aan de knoppen wilt hebben zitten? Soms zou je willen dat je je stem terug kon vorderen.

Graag zou ik toch strategisch op GroenLinks willen stemmen om Paars-plus weer een kans geven, de door velen gedroomde sociaal-liberaal-groene coalitie die twee jaar geleden niet verder kwam dan een paar schetsen op de tekentafel. De liberale en groenrechtse Mark Rutte is echter al enkele jaren geleden overleden, dus ik acht de kans op Paars-plus vrijwel nihil.

Ik gun het GroenLinks graag, maar helaas is de kans groot dat ik deze maal mijn hart ga volgen. Ik stem voor mijn dochter en haar toekomst. Het wordt misschien toch de Partij voor de Dieren deze keer. Maar de twijfel blijft. Als er nog reaguurders zijn die mij goed beargumenteerd kunnen overtuigen om dat niet te doen, dan houd ik me aanbevolen.

Reacties (35)

#1 Kyra

Mooi stuk! Ik leef met je mee.

  • Volgende discussie
#2 Sigi

Ik zeg, PvdD stemmen? Gewoon doen!
Waarom niet, de PvdD is het Groen Links van vroeger toen ze nog niet een grijsgroene kloon van D66 waren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 Bullie - Reactie op #2

Het Groen Links van vroeger is de CPN, de echo’s daarvan zie je terug in affaire Dibi.
Wat is er toch mis met Samsom, zelfs de meest snobistisch-individualistische academicus moet ’s mans drijfveren en prestaties toch kunnen respecteren? Gun hem de kans een grote linkse partij te vormen.

#3 Jeroen Laemers

Het klinkt natuurlijk aardig: “stemmen met het hart”, maar als we niet uitkijken zitten we dadelijk wéér met een regering opgescheept die de financiële sector geen strobreed in de weg legt omdat a) de financiële boys hun vriendjes zijn; b) “een kleinere overheid” van middel is opgewaardeerd tot geloofsartikel.

Inmiddels hebben we met zijn allen kunnen ervaren waartoe dit leidt. En dan heb ik het nog niet eens over zaken als milieu/natuur, privacy, etc. gehad.

Ik denk dat het de hoogste tijd is om wat meer met het hoofd te stemmen. Als je dan toch zonodig idealistisch wil zijn, word dan lid van een partij die ook daadwerkelijk iets voor elkaar weet te krijgen en probeer de zaken van binnenuit te veranderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3.1 Siquo - Reactie op #3

… zoals daar zijn…?

  • Volgende reactie op #3
#3.2 lurker - Reactie op #3

Dus wat is jouw stemadvies? Ook ik heb het gevoel dat er deze keer te veel op het spel staat om op een kleine partij te stemmen, maar wat is nu de beste manier om zo’n regering te voorkomen? PVDA stemmen omdat die het goed doen in de peilingen? Of toch SP omdat die sowieso nooit met Rutte zullen samenwerken?

  • Vorige reactie op #3
#3.3 Jeroen Laemers - Reactie op #3.2

@008: Op dit moment neig ik heel sterk naar PvdA. Maar goed, dat kan ook verkeerd aflopen als we bijvoorbeeld weer een paars kabinet krijgen (zeker omdat D’66 flink naar rechts is opgeschoven).

Met andere woorden: ik herken je dilemma, maar helaas zie ik geen eenduidig antwoord op de vraag welke keuze de beste is.

Niettemin, beide opties zijn beter dan de PvdD of, godbetert, de Piratenpartij. Dat is echt iets voor mensen met “white people problems”.

#3.4 lurker - Reactie op #3.3

Er zullen vast meer mensen rondlopen met precies hetzelfde dilemma, en ik *gok* dat het merendeel op 12 september toch Samson aanvinkt als de veiligste keuze. Dat doe ik dan dus ook maar. En dan maar hopen dat het goed uitpakt.

#3.5 Jack Random - Reactie op #3.4

Ik had eigenlijk al gekozen voor de PP, maar die Rutte gaat me steeds meer tegenstaan; dat gebazel van hem over de HRA was een hele forse druppel. Het zou zomaar kunnen dat ik in het stemhokje voor de PvdA ga, in de hoop de VVD-arrogantie af te straffen door de PvdA groter te laten worden dan de VVD.

  • Volgende reactie op #3.4
#3.6 lurker - Reactie op #3.4

@016: De vorige keer scheelde het maar 80.000 stemmen. Toen ik die dag naar bed ging was de PvdA volgens de laatste prognoses de grootste partij. Het cliché dat iedere stem telt voelde nog nooit zo waar als toen ik de volgende ochtend op teletekst keek.

  • Volgende reactie op #3.4
  • Vorige reactie op #3.4
#3.7 bvdbos - Reactie op #3.4

Here the same… vlag van de PP hangt boven mijn huis, posters van GL op de borden geplakt maar dit keer wordt het PvdA om enerzijds proberen te voorkomen dat Rutte nogmaals de MP wordt en anderzijds omdat Samsom misschien nog wel groener is dan GL.

  • Volgende reactie op #3.4
  • Vorige reactie op #3.4
#3.8 Bismarck - Reactie op #3.4

Pas op, zo’n redenatie hadden mijn ouders in ’94 ook toen ze Kok stemden, terwijl hun hart eigenlijk ter linkerzijde van de PvdA lag. Ze kregen er een regering met PvdA én VVD voor terug. Spijt dat ze hadden!

  • Volgende reactie op #3.4
  • Vorige reactie op #3.4
#3.9 Bolke de Big - Reactie op #3.4

Vervolgens doen de PVVérs dat ook en worden de VVD en PVDA zo groot dat ze met hun 2tjs kunnen regeren.

Wil iedereen zijn hand opsteken die werkelijk denkt dat de PVDA met de SP een coalitie zal vormen?
Voor hun heb ik namelijk nog een mooi stukje maan te koop.

  • Volgende reactie op #3.4
  • Vorige reactie op #3.4
#3.10 lurker - Reactie op #3.4

Is het voor PVV’ers die hun stem niet willen verspillen niet logischer om naar de SP over te stappen? Het verschil tussen Wilders en Rutte lijkt mij veel groter.

Anyway, het is niet ideaal, dat weet ik ook wel, maar als het erop aankomt heb ik liever een VVD + PvdA regering dan VVD + D66 + een zooi Christelijke partijen met links in de oppositie.

  • Vorige reactie op #3.4
#4 Flatser

Hoeveel van dit soort mateloos boeiende en ontzettend belangwekkende getuigenissen van zwevende stukjesschrijvers zitter er nog aan te komen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Boer

Inderdaad flatser, komt hier iedere nederlander voorbij om zijn voordrachtje te doen?
Maak je stem ongeldig en zeg Groen links waarom.
Sargasso is akelig saai en voorspelbaar aan het worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5.1 Redactie - Reactie op #5

Elke dag tot de verkiezingen 1. Ook lezers zijn van harte welkom een stemverklaring op te sturen.

  • Volgende reactie op #5
#5.2 Rob - Reactie op #5.1

Ik verklaar dat ik dit jaar niet stem omdat het teveel geouwehoer is om als expat je democratische recht uit te oefenen.

*Voel je gerust vrij om bovenstaande zin als artikel te markeren.

#5.3 FiFa - Reactie op #5

En zo is het maar net!

  • Vorige reactie op #5
#6 ReinoutS

Ik ben zelf vader van een dochter van 6 maanden en kan me wel inleven in je dilemma. Vooropgesteld dat de PvdD inderdaad onmiskenbaar een groene partij is, blijf ik toch bij mijn partij, GroenLinks. Want ik wil niet alleen een leefbare planeet achterlaten voor mijn nageslacht maar ik wil óók dat ze kan opgroeien in een land waar de rechtsstaat geen hol begrip is, de overheid transparant is en waar je als burger niet continu onder allerlei vormen van bigbrother-surveillance staat. GroenLinks is hier veel duidelijker in dan de PvdD (en de meeste andere partijen for that matter, D66 en PP uitgezonderd). Wat dat betreft heeft Mariko Peters nog een aardig wapenfeit op haar naam staan, namelijk de initiatiefwet voor een nieuwe WOB.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6.1 Bismarck - Reactie op #6

ik wil óók dat ze kan opgroeien in een land waar de rechtsstaat geen hol begrip is, de overheid transparant is en waar je als burger niet continu onder allerlei vormen van bigbrother-surveillance staat. GroenLinks is hier veel duidelijker in dan de PvdD

Op dit punt ben ik het echt met je oneens. De trackrecord op stemgedrag vertelt mij dat mijn privacy veiliger is bij de PvdD dan bij GL.

#6.2 ReinoutS - Reactie op #6.1

Je hebt inderdaad gelijk dat PvdD de beste score haalt op de Privacybarometer, op de voet gevolgd door GroenLinks. Daarentegen doet de dierenpartij het weer middelmatig op de digitale vrijheidswijzer.

Veel beleid dat impact heeft op onze privacy wordt op EU-niveau gemaakt en daar is GL ook duidelijk vertegenwoordigd en de PvdD niet, hoewel je ze dat moeilijk kunt verwijten. Wat ik ze wel verwijt is dat ze behoren tot de club eurosceptici die liever eerst wacht totdat de (inderdaad verre van perfecte) democratische legitimatie in de EU 100% in orde is in plaats van nu de maatregelen te nemen die nodig zijn om als Europa nog een woordje mee te praten in de wereld, of het nou om de financiële crisis, klimaatverandering of buitenlandse politiek gaat.

#6.3 polderjongen - Reactie op #6.2

Dit wordt denk ik ook voor mij de hoofdreden om toch voor GL te gaan: de problemen waar wij nu en in de toekomst tegenaan lopen (klimaat; globale markt en globale bedrijfsleven) kunnen niet op natie/staat niveau worden opgelost, dat vergt een grote en sterke overheid en in de huidige situatie is dat minimaal op Europees nivo. Sceptisch blijven t.o. van Europa is prima, maar met de achterliggende gedachte dat het beter en sterker gemaakt moet worden, niet zwakker of tandeloos.

#6.4 roland - Reactie op #6.3

Een wel heel wonderlijk argument.
Europa moet meer macht krijgen (en dus de 2e kamer minder!) daarvoor gaat de stem voor de 2e kamer naar een partij die in europa aktief is.

#7 Schlagerfestival

Voor mij is er maar 1 partij die nog een stem waard kan zijn: De Libertarische Partij. http://www.libertarischepartij.nl/
Alle andere traditionele partijen van links tot rechts willen maar 1 ding en dat is veel meer belastingen, regels en verboden.
De burgers in Nederland zijn inderdaad niet beter af dan een legkip, dus ik kan me wel voorstellen dat Schuur op de PvdD wil stemmen, maar bedenk dat je liever een vrije adelaar kunt zijn dan een legkip die dankzij de PvdD op 4 oktober een extra portie gaan gaat krijgen als beloning, maar wel 2 eieren per dag moet gaan leggen om niet geslacht te worden….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7.1 polderjongen - Reactie op #7

Onder een libertarisch regime wordt je echt geen vrije adelaar hoor, je bent slechts een legkip. Het machtsvacuum in een libertarische natie wordt opgevuld door de sterkste macht, die met de grootste zak met geld.

Wanneer je op een dag besluit de helpdesk van dat bedrijfsleven te bellen om ze duidelijk te maken dat je meer vrijheid wilt wordt je van het ene “toets 1 voor meer vrijheid” naar “toets 3×8 voor uw persoonlijke vrijheid” naar “een momentje, wij verbinden u door” gestuurd en dan mag je, voor slecht €0,60 p/m, eindeloos lang naar Beethoven’s “Ode an die Freude” luisteren, om vervolgens na uren aan de lijn te hebben gehangen te horen te krijgen “Al onze medewerkers genieten nu van hun welverdiende persoonlijke vrijheid, belt u later nog eens terug”.

Zeg maar dag met je gekortwiekte “adelaarsvleugeltje” tegen je vrijheid.

#7.2 Bismarck - Reactie op #7.1

Het verschil is dat je bij die nieuwe overheid (Publieke Diensten BV of hoe de uiteindelijke marktmonopolist ook gaat heten bij wie je “veiligheid” kunt kopen) niet eens in de paar jaar kunt stemmen op het bestuur en dus geconfronteerd wordt met wetten die noch jij, noch de rest van je samenleving ziet zitten. Maar ja, jullie hebben niet de meerderheid van de aandelen, die zitten bij één of ander hedgefund dat het wel belangrijk vindt dat er een camera in je kamer staat, want de data kunnen ze nog wel aan iemand verkopen. Jij hebt de keuzevrijheid om niet bij hen in te kopen, maar dan laten ze gerust elke crimineel je huis in, want je bent immers geen klant.

  • Volgende reactie op #7.1
#7.3 polderjongen - Reactie op #7.2

En je moet ook niet raar opkijken wanneer je tijdens je maandelijkse arbeidsevaluatiegesprek van je baas te horen krijgt dat je niet meer zoveel en vooral niet zo vreselijk laat op het libertarisch forumpje “De Vrije Adelaar” de geneugten van het libertarisch leven mag bezingen, want al die energie en die tijd kun je veel beter aan je werk en aan je libertarische carriere besteden.

#7.4 Rob - Reactie op #7.1

Je hebt gelijk en ik moest ook nog eens lachen.

  • Vorige reactie op #7.1
#8 Henk Jan

Waarom je wél GroenLinks moet kiezen:
– GroenLinks is wel degelijk duurzaam. Het verschil tussen de Pvdd en GroenLinks is dat er – wellicht kleine – eerste stapjes gemaakt konden worden richting vergroening. Daarom heeft GroenLinks daaraan meegedaan. Dat kun je niet genoeg vinden, dat vindt GroenLinks ook niet, maar het is wel een resultaat. Daar heeft GroenLinks de keuze gemaakt “vuile handen” te maken, maar wel met een groen resultaat. (en wat sociale dingen)

– Voor de kunduzmissie: tja. Je kan het met de invulling oneens zijn, maar volgens mij was het uit een oprechte wil om iets te doen voor de lui daar. De militairen en politiemensen daar hebben – voorzover ik weet – geen oorlog gemaakt., Ja, dat hele volgsysteem en de rest van de Haagse voorwaarden en is natuurlijk waanzin in de Afghaanse werkelijkheid, maar volgens mij is er niet mis met internationale betrokkenheid.

Volgens mij is GroenLinks nu groener dan onder Femke Halsema. Sap is er nog niet, maar dat duurde bij Halsema oook jaaaaaaren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Guy

Als expat met zin voor geouwehoer (zie 13) heb ik mijn stembiljet keurig ingekleurd met een rood bolletje naast de naam Thieme. Omdat ik me, uiteraard, kan vinden in het programma van de PvdD en omdat ik graag met mijn hart stem en deze jonge partij graag zou willen zien groeien. Bijkomende bonus: de gezichten in het buitenland als je ze vertelt dat er in Nederland een partij voor dieren bestaat.

Ik heb even GL overwogen, maar zonder Halsema en na onder meer het gedoe Sap/Dibi kijk ik deze groene kat liever een tijdje uit de boom.

Als Sophie in ’t Veld op de kamerlijst had gestaan, had ik D66 gestemd (vanwege haar goede werk ivm privacy).

Op het CDA zal ik na hun opportunistische gedoogbeleid tav de PVV never nooit niet stemmen in dit leven. Op de VVD stemmen in deze crisis is uitgesloten juist vanwége de crisis. SP en PvdA? Die zullen zonder mij wel genoeg stemmen halen met alle strategen en hoofdstemmers ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Peter

Na jarenlang op ‘GroenLinks’ of SP te hebben gestemd, gaat ook mijn hart uit naar de PvdD. Sterker, ik ben er zelfs lid van geworden. Het is geen kletspartij maar zij voegt door middel van acties ook de daad bij het woord.
En zij kijken verder dan de NL-neus lang is:
“Economische groei is niet de oplossing maar het probleem. Een aarde met groeiende bevolking en krimpende grondstofvoorraden kan geen extra economische groei aan.” Zo is het maar net!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 sjap

De belangrijkste verschillen tussen Groenlinks en Partij voor de Dieren op een rij:

https://www.partijvoordedieren.nl/tk2012/mailGL/send2friend.php

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11.1 ReinoutS - Reactie op #11

Zo lust ik er nog wel een paar. Omdat GL niet meestemde met een PvdD-motie om mestvergisting niet langer als groene energie te betitelen wordt Jolande Sap in de mond gelegd dat stroom uit de de bont- en bio-industrie oké is. Zelfs Elsevier wordt als gezaghebbende bron aangehaald. Dat soort misinformatie is gewoon jammer en onsportief.

#12 HJO

Ik heb een vergelijkbare overweging gemaakt. Ik stem al sinds het begin D66 maar heb me de laatste tijd gestoord aan het feit dat ze duurzaamheid en groene energie niet hoog genoeg op de agenda zetten.

Groen Links lonkte maar ik werd afgeschrikt door hun interne ellende, en daarnaast vind ik het maar niks dat ze dolgraag met de SP in zee willen gaan.

Dan de PvdD, daar moest ik tot voor kort niets van hebben, totdat ik recentelijk Thieme als enige politicus in Nederland een mooi betoog hoorde houden over de eindigheid van grondstoffen en daarmee economische groei – daar werd ik blij van. Maar om mijn stem te geven aan een partij die “voor de Dieren” is, sorry.

Als de PvdD haar naam verandert (en daarmee natuurlijk ook inhoudelijk zich meer gaat presenteren als een volwassen partij) dan krijgen ze volgende keer mijn stem.

Deze keer ga ik nog voor D66 Stientje van Veldhoven omdat zij de groene agenda binnen de partij trekt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie