1. 2

    Hier wordt Paul Kingsnorth niet vrolijk van: een economische invalshoek op environmentalism. Hoogverraad!!!!!

    Ik word er wel vrolijk van, tis de enige manier om VVD stemmers voor c02 reductie te winnen. Met het argument ‘de natuur is zo delicaat, mooi en mystiek’ overtuig je Hans van Baalen niet.

  2. 3

    Andrew, de schrijver zit in de groen consultancy business.
    ” He advises some of the world’s biggest companies on environmental strategy”
    ‘Wij van WC-eend adviseren WC-eend’ verhaal dus met weinig tot geen onderbouwing.

    Als groen goedkoper is komt het er vanzelf. Niemand verbiedt een producent om met zonnestroom of wind tegen gas te concurreren, echter dit soort verhalen zijn vaak een pleidooi voor subsidie, juist omdat het bij lange na niet voordeliger is.

  3. 4

    A “green economy” that strangles two jobs for every one it creates (The new “green economy” in spain has been a total flop. Socialist leaders promised that implementing hardcore restrictions on carbon emissions and forcing the nation over to a “green economy” would result in a flood of “green jobs”. But that simply did not happen. In fact, a leaked internal assessment produced by the government of spain reveals that the “green economy” has been an absolute economic nightmare #6 http://www.businessinsider.com/why-spain-is-a-dead-economy-walking-2010-6

    “a leaked Spanish government report, a newspaper in Spain confirms that the country’s “green economy” policies — the model for the Obama administration’s “green jobs” efforts — have been a disaster: expensive, ineffective, and unworkable. ” http://pajamasmedia.com/blog/leaked-spanish-report-obamas-model-green-economy-a-disaster-pjm-exclusive/

    ps http://pajamasmedia.com/blog/spains-green-policies-an-economic-disaster/

    2009 http://seattletimes.nwsource.com/html/opinion/2009385016_will26.html

  4. 5

    @ 4. Hier ben ik het wel met je eens. Pricing carbon als alleenstaande natie is inderdaad niet slim voor je economie. Dat moet globaal afgesproken worden, daarom was kopenhagen ook zo belangrijk.

    Als groen goedkoper is komt het er vanzelf. Niemand verbiedt een producent om met zonnestroom of wind tegen gas te concurreren, echter dit soort verhalen zijn vaak een pleidooi voor subsidie, juist omdat het bij lange na niet voordeliger is.

    Dit bovenstaande is natuurlijk onzin. ZOals je kunt lezen in dat artikel zijn de subsidies voor fossiele brandstoffen een factor TIEN hoger dan alle groene subsidies bij elkaar. Op die manier kan creative destruction zijn werk niet doen en zal olie niet snel vervangen worden voor een duurzame energiebron. En ook al denk je alle subsidies weg, en ga je naar een idealere marktwerking toe, als dan fossil fuel nog steeds goedkoper is, omdat de infrastructuur al aanwezig is, dan is dat toch geen argument om groene innovatie met behulp van subsidies te stimuleren? We moeten naar een alternatief, ik liever vroeg dan laat.

  5. 7

    @ seven,

    hmmm, daar heb ik zo snel geen weerwoord op. Maar subsidie of niet, uiteindelijk zullen renewables goedkoper worden dan fossiel; of langzaam via marktwerking of iets sneller via marktwerking+subsidies. Wat is er nou precies mis met het sturen van de markt in de goede richting d.m.v. subsidies. Of geloof je er uberhaupt niet in dat renawables de goede richting is?

  6. 8

    Zolang inefficiënte en onrendabele duurzame techniek verkocht wordt middels zware subsidies zal er bij de producent geen prikkel meer zijn tot verdere innovatie. Het wordt toch verkocht. Subsidie maakt lui.

    ps Ook als niet enkel Spanje alle landen gezamenlijk aan co2 beperking doen via dwingende regels zoals cap&trade en daardoor er een kunstmatig concurrentie voordeel is voor deze duurdere opwekking is dat net zo schadelijk voor de economie. Immers door die duurdere (voortijdig uitgerolde nog niet uitontwikkelde) oplossingen is er minder geld bij iedereen over om uit te geven voor de rest vd economie. Sterker, door deze dure energie zullen goederen en diensten duurder worden, soms zo duur dat de vraag sterk daalt.

    Duurzaam is leuk, maar zoek het in werkbare en rendabelere oplossingen. Zonneboiler bv ipv PV/zonnestroom. Gasturbines ipv kolen + kunstmatige co2-opslag/ccs (gas is low co2 per kwh, en kolen + ccs kost juist 40% extra maar effect is gelijk) Kernenergie ipv windturbines.

  7. 9

    ps Als we bv ipv co2 gewoon in de zomer warm water opgewarmd via de radiatoren van stadsverwarming waar ze dus warmte afvoeren uit warme huizen in de zomer en daarna in lege aardholtes pompen en ’s winters weer ophoog kan bv de stadsverwarming/koeling draaien op een mega warmtepomp.
    Maar wat doet NL? Stopt er eenmalig wat co2 in waarna ze vol en onbruikbaar zijn, tegenovergestelde van duurzaam.