The Green Helmet Mystery Man in Qana

Complottheorieën zijn vanaf deze week salonfähig verklaard. Hoog tijd dus voor een kraakverse complottheorie: “Qana was an inside jooob… by Hezbollywood”. Het Israëlische magazine Israelinsider (met intrigerende headertabs als “anti-semitism”) wijst op het opmerkelijke acht uur tijdsverschil tussen de aanval van de Israëlische luchtmacht en het instorten van het gebouw. The army’s only explanation was that somehow there was unexploded Hezbollah ordnance in the building that only detonated much later (Israelinsider). Maar er zijn meer opmerkelijke ‘feiten’ te melden: terwijl het gebouw ‘sochtends instortte werden journalisten door Hezbollah al eerder die nacht naar Qana geroepen. Het opruimen en redden van de slachtoffers begon pas nadat de camera’s waren gearriveerd. Veel slachtoffers zagen eruit alsof ze al dagen dood waren, aldus Israelinsider. The scenario would be a setup in which the time between the initial Israeli bombing near the building and morning reports of its collapse would have been used to “plant” bodies killed in previous fighting.. ..place them in the basement, and then engineer a “controlled demolition” to fake another Israeli attack (Israelinsider).

greenhelmet.jpg En dan hebben we nog de The Green Helmet Mystery, een engels weblog merkte op dat op film- en fotomateriaal van het oorlogsleed in Zuid-Libanon steeds dezelfde man met een groene helm was te zien. Green Helmet man lijkt regelmatig de regie in handen te hebben over hoe dode verminkte kinderen in beeld worden gebracht. Er duikt zelfs een foto uit 1996 op waarin ogenschijnlijk dezelfde Green Helmet man (maar nu zonder bril) een gruwelijk verminkt babylijkje voor de camera houdt, dit was ook in Qana en het incident luidde destijds het begin van het einde van de Israëlische bezetting van Zuid-Libanon in… We remain convinced that knowing the identity of “Green Helmet” and something about him could help significantly in understanding what went on at Qana.

Persbureaus AP en AFP reageerden als door een wesp gestoken op deze suggestieve burgerjournalistiek en trokken het zich persoonlijk aan: natuurlijk zouden hun journalisten nooit meewerken aan een enscenering?! En verder gaat de “Qana was an inside jooob”-theorie er ook niet in. “Do you really think these people would risk their lives under Israeli shelling to set up a digging ceremony for dead Lebanese kids?” asked Patrick Baz, Mideast photo director for AFP (Forbes). Maar het hele zaakje komt wel in een merkwaardig daglicht te staan als een interne email van het persbureau AP uitlekt waarin op een bijna hijgerige toon de fotografen de hemel in worden geprezen voor hun dramatische fotomateriaal uit Qana: Calm, morning light shone down on man and child, highlighting them against an almost monochrome background of pure rubble. (LittleGreenFootballs). Het AP fototeam in Libanon kreeg hiervoor de $500 Beat of the Week Award. De grote vraag blijft echter: wie is nu toch die mysterieuze Green Helmet man?

Update: de Green Helmet man is geïdentificeerd als Abu Shadi Jradi van de dienst Burgerbescherming. Vervolgvragen: (1) gedraagd Abu Shadi Jradi zich op de foto’s daadwerkelijk verdacht (vermeend poseren, onduidelijk gehannes met lijken) (2) is de pers vooraf getipt? (3) kan nog worden aangetoond dat de slachtoffers al eerder waren overleden?

Sargasso dossier Libanon 2006

  1. 1

    Het is wat, met je eigen technieken om de oren geslagen worden…

    False flag rules!

    Blijft maar galmen. “One must be a fox to see their traps, one must be a lion to scare of the wolfs.”

  2. 5

    Ik heb net een Pallywoodje gezien via Retecool, vond hem niet zo gek.

    Al die theorieën en beweringen hebben slechts een schijn van realiteit en waarheid, maar zijn nooit echt overtuigend en missen vaak echt hard bewijs.

    Missen een hard bewijs ? Wat mag dat wel wezen, in aanvulling op een schijn van realiteit en waarheid ? Een bekentenis ? Of een ontkenning van Palestijnse kant ? :P

  3. 6

    Nou, er werd bv. gesuggereerd in Pallywood dat de doden niet dood waren en de gewonden niet gewond. Laat die mensen maar zien dan.

    Nou moet ik zeggen dat ik langer de indruk had dat (zogenaamde?) gewonden aan palestijnse kant wel erg hardhandig richting ambulance werden weggeschouwd, maar de conclusies die werden getrokken gingen veel verder. Bijvoorbeeld dat niet de israelisch op de palestijnen schoten, maar de palestijnen zelf. Dat gaat erg ver en dan wil ik hardere bewijzen zien.

  4. 7

    Werd niet ook beweerd dat dat ventje (achter zijn pa achter die betonblok) niet gedood of gewond zou zijn. Nou laat dat ventje maar zien dan, in levende lijve.

  5. 8

    Het streng religieuze Hezbollah zou dus kinderlijkjes hebben verzameld, die in het gebouw gelegd hebben en het vervolgens hebben opgeblazen? Desondanks zou hetzelfde Hezbollah erin geslaagd zijn de steun van de eveneens streng religieuze bevolking te behouden?

  6. 9

    “All warfare is based on deception” Sun Tzu

    Volgens Haaretz, there were no rocket launches from Qana on the day of the strike eh????

    Volgens AP is dat groene helm mannetje een ‘civil defense worker’ en een kleine Yahoo-search levert nog wel meer foto’s van hem op 1
    2
    3
    en dan is het toch niet vreemd dat hij de hele tijd op de foto staat?

    En is er iemand die mij misschien uit zou kunnen leggen waarom, ondanks het feit dat het israelische leger een van de beste inlichtingen diensten ter wereld heeft, beschikt over een hele vloot onbemande spionage vliegtuigje, gewone verkenningsvliegtuigen en een spionagesatteliet ze geen flauw idee schijnen te hebben wie waar zit en wat doet en wat een groot rood kruis en nog grotere blauwe letter UN eigenlijk betekenen?

    Ach laat ook maar…….

  7. 12

    Tuurlijk, het is alleen Hezbollah die burgers doden. De Israelische wapens zijn zo sophisticated dat ze gewoonweg geen burgers doden. Ze gooien een bom op een bus, een flat of een huis, het object is dan volledig verwoest met Hezbollah strijders en al maar de burgers stappen er zo uit zonder schrammetje.

    Als het ‘incident’ heel ernstig is en het dreigt Israel te beschadigen dan roep je gewoon dat het Hezbollah zelf was, die hebben alleen maar kunstmest bommen. Want het is toch echt wel een schone oorlog die Israel voert toch? Nee die kinderen en andere burgers moeten gewoon stilletjes doodgaan. Daar moeten ze niet de rest van de wereld mee lastig vallen, dat leidt ons alleen maar af van onze moreel verheven taak.

    (puke)

  8. 15

    Tja, je meot er rekening mee hoduen dat de Israelische propagandamachine op volle toeren draait (denk ook even aan die “Libanese” kliksite een paar dagen terug).

    Uiteindelijk moeten ze toch van FOX hebben afgekeken dat twijfel zaaien, suggestisch commentaar en het herhalen van onwaarheden kan leiden tot beinvloeding van de publieke opinie.

    Als er alleen al getwijfeld wordt over de zuiverheid van Hezbollah jegens de eigen bevolking, heeft Israel al de belangrijkste slag gewonnen.

  9. 16

    De man heet gewoon Abu Shadi Jradi en er is genoeg over hem bekend: http://www.google.co.uk/search?q=Abu+Shadi+Jradi+&hl=en&lr=&safe=off&start=30&sa=N
    de reden dat hij op veel van de reddingsfoto’s voorkomt is eveneens nogal plausibel: de man werkt voor de http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/30/AR2006073000486.html dienst voor ‘civil defense’, zeg maar wat bij ons de BB heette. Volgende vraag? Bekende truuk van spindoctors is om de slachtoffers de schuld te geven en vervolgens de aandacht af te leiden naar de meest idiote zijpaden. Het moet gek gaan wil de verklaring voor al deze ellende niet gewoon zijn dat Israel er een lading bommen op gegooid heeft, hetgeen ze trouwens zelf ook beweren.

  10. 18

    Twijfel zaaien, de overeenkomsten met 9/11 complottheoriëen zijn soms treffend: gebouwen die later instorten, bommen plaatsen in gebouwen, eigen volk opofferen voor de grote zaak.

    Maar verzetsterreurbeweging Hezbollah zou hier nooit toe in staat zijn en de Amerikaanse overheid wel?

  11. 19

    @18: Er is een belangrijk verschil: Hezbollah kan er niet mee weg komen. Als zoiets aangetoond wordt, is het direct einde oefening voor Hezbollah en Hezbollah heeft niet de middelen om zoiets gehiem te houden.

    Overigens excuses voor de belabberde taalkundige kwaliteit van mijn vorige post.

  12. 21

    Wat ik tot nu toe weet van wat de IDF er zelf over zegt: gebouw geraakt maar niet ingestort, later wel, maar we weten niet waarom?

    At a press conference on Sunday night, Air Force Chief of Staff Brig.-Gen. Amir Eshel said the building was struck by IAF missiles a little after midnight, but only collapsed seven hours later, at about 7 a.m.

    Eshel said he could not explain what caused the structure to collapse so many hours after it was hit, and speculated, while stressing that he had no conclusive evidence, about whether Hizbullah had played a role in what had transpired, perhaps by firing on the building itself. (JP-Post)

    Een CNN-bericht spreekt over een inslag 20 meter van het gebouw.

  13. 22

    @Bismarck: ermee wegkomen… tsja… in die regio wordt over en weer zoveel gespindoktert, ook de Palestijnen en de Arabieren zijn daar niet vies van. Een jaartje terug was er heibel over zogenaamde heftig radioactieve x-ray scans bij checkpoints die Palestijnse zwangere vrouwen ook verplicht moesten ondergaan, bloederige miskramen tot gevolg. Ik blogde erover en even later bleek het uit de truukendoos van de Palestijnse propagandamachine te komen…

    Als Qana een inside job was dan is dat natuurlijk wel even een veel grotere vuile truuk. Maar het klinkt misschien cynisch maar daar komt Hezbollah ook mee weg. Ze zijn nota bene een oorlog begonnen en wie heeft het daar nu nog over?

  14. 23

    Ja wat is waar nu? Beide partijen hebben een motief. Je moet toch toegeven dat Israel de schijn tegen heeft met al die bommen die rondvliegen en de al enorme aantallen burgerslachtoffers. Je kunt natuurlijk de publieke opinie makkelijk bespelen met zo’n uitgebreid media netwerk. Komt er een onderzoek al a van Kappen? Ik denk het niet dat willen ze niet nog een keer.

    Als Qana waar is dan is 9/11 niet een complot.
    Als Qana niet waar is dan is 9/11 wel een complot.

    Misschien toch wel handig om echt wat feiten te krijgen.

  15. 24

    Botweg ontkennen is het enige dat de pro-Israël-mensen nog kunnen doen. “Er worden door Israëlische straaljagers geen burgers gedood.”

    Eén ding moet men deze revisionisten nageven: ze zijn er sneller bij dan hun Duitse collega’s, destijds.

  16. 25

    @Carlos,

    “Ze zijn nota bene een oorlog begonnen en wie heeft het daar nu nog over? ”

    Tsja dat krijg je als je overspoeld wordt met zoveel disproportioneel menselijk leed. Als jij iemand een klap geeft verwacht je niet dat het meteen je leven kost.

    Ik begrijp wel dat je Hezbollah weg wilt hebben en dat zou ook goed zijn, maar doe je dat tegen elke prijs? En is de methode die nu toegepast wordt de juiste? The war on terror…in afghanistan zijn ze nog bezig na 5 jaar. In Irak wordt het alleen maar erger. Zolang je buitenlandse troepen in een land hebt zal er een guerrilla strijd gevoerd worden die nauwelijks gewonnen kan worden.

    Bovendien speelt er een MO-agenda op de achtergrond waar wij als burgers ons nooit over uit hebben kunnen laten in een verkiezing.

  17. 26

    MP, zonder weer in eindeloze discussie te verzeilen. Hezbollah zat hoog en droog in Zuid-Libanon, ja ze zitten zelfs in de Libanese regering. Het leed dat zij te verwerken hebben gehad is het vertrek van de Syrische bezettingsmacht met wie ze zulke goede betrekkingen hadden. Ze zagen hun populariteit dalen en voelde zich steeds overbodiger worden in een democratiserende samenleving. Wat doe je dan als oude strijdgroep, je doet wat je eigenlijk alleen maar kan: vechten.

  18. 29

    @ Carlos, 26:
    Het is maar de vraag of dit de bedoeling van Hezbollah was. Ze kidnapten elk jaar wel een paar soldaten om te ruilen met Israël. Hadden ze ingeschat dat de nieuwe Israëlische regering zo zou reageren?

  19. 30

    @Carlos,

    Ik zal niet ontkennen dat Hezbollah hierbij garen spint. Reden temeer voor Israel niet openlijk een oorlog te starten naar aanleiding van schermutseling bij de grens. Wat in mijn ogen nauwlijks voldoet een zo grootschalige actie te beginnen. Nomgaals, daar zit een andere agenda achter waar wij niet bij betrokken worden als burgers.

  20. 31

    @22:

    Ze zijn nota bene een oorlog begonnen en wie heeft het daar nu nog over?

    Iedereen heeft het daarover, terwijl het maar zeer discutabel is of dat wel klopt! Wat dat betreft heeft de pro-Israel-spin jou blijkbaar al gewonnen.

  21. 32

    @26: Hoe verklaar je dan de enorme verkiezingswinst van Hezbollah bij de verkiezingen na het vertrek van de Syrische troepen? Dat lijkt meer op toenemende populariteit.

    De enige reden dat ze in de regering zitten is om de regering democratische legitimiteit te geven. Aangezien de Sji-ieten maar 1/5e van de zetels krijgen (die in meerderheid in Hezbollah handen zijn) en toch bijna de helft van de bevolking vormen, kan een parlementaire meerderheid zonder Hezbollah wel, maar is die zeer dubieus. Daarom hebben andere partijen eieren voor hun geld gekozen en Hezbollah in de regering opgenomen.

    Hezbollah had met oorlog dus heel wat te verliezen. Het ligt dan ook niet voor de hand dat Hezbollah een oorlog wilde. Israel daarentegen kon een publieke afleiding goed gebruiken om meer vrije hand tegen de palestijnen te hebben (welke regering bekommert er zich nog over wat er de afgelopen maand allemaal in Gaza gebeurd is?).

  22. 33

    @ 29. Juist. Hoorde laatst iemand een aardige uitspraak doen.

    Het is als 2 buurmannen met voetballende zoons.
    Over en weer wordt er wel eens een bal over de schutting geschoten. Nu vloog er weer een bal over de schutting, en in de plaats van de bal te houden wordt eerst de schutting neergehaald, daarna gaat het huis van de buurman in de fik en uiteindelijk wordt het huis van de buurman ernaast ook maar, preventief, neergehaald.

    Alle gevoel voor evenredigheid en menselijke ethiek is weg…

  23. 34

    Die verkeizingswinst zie ik niet anders dan een resultaat van het opzetten van het sjiitische volksdeel tegen de rest. Na de dood van Hariri (wie zat daar ook al weer achter?) en het vertrek van de Syriërs heeft Hezbollah krampachtig tegendemonstraties proberen te organiseren tegen de Cedar-revolutie. Maar media-technisch verloren ze het al.

    En wat betreft het beginnen van en oorlog, na de kidnapping (of was het al daarvoor?) begon Hezbollah met haar raketten-regen op Israël. Dus ze waren wel degelijk meer van plan deze keer.

  24. 35

    @34: Daar heb je de volgorde even mis. De Israeliers begonnen met bombarderen voor Hezbollah raketten terugschoot.

    Verder moet Hezbollah dan hoe dan ook fikse steun hebben gehad onder de sji-ieten om ze te kunnen “opzetten” tot zo’n grote verkiezingswinst. Dat klinkt niet erg plausiebel en de regeringsdeelname zou ook onmogelijk zijn geweest als dat het geval was geweest.

    Vergeet verder niet dat meer democratie (en dus meer zetels voor sji-ieten) Hezbollah juist een grotere machtsbasis zou geven, in plaats van de door jou gesuggereerde afbrokkeling.

    Bedenk ook dat de hele samenleving in Libanon sectarisch is ingericht (zoals de zuilen vroeger bij ons, maar dan nog wat sterker) en dat feitelijk Hezbollah dus voor bijna de helft van de Libanese inwoners de feitelijke overheid vormt (onderwijs, gezondheidszorg, etc). Gezien de ethnische ontwikkelingen (Het sji-ietische bevolkingsdeel groeit proportioneel tov. de rest en zal over niet al te lang de numerieke meerderheid vormen) zag de toekomst er zeer gunstig uit voor Hezbollah.

  25. 36

    @RennieB, Carlos,

    Die volgorde wordt stelselmatig verkeerd gebracht in de media. Dit komt omdat een kidnapping feitelijk niet genoeg is om een zo grootschalig offensief te beginnen tegen een heel land waarvan alleen maar een deel het probleem is.

    Dus dan bedenk je dat er gewoon bij dat die raketten al tijden op Israel regenden en dat het dus pure zelfverdediging is.

    He tis een mooie puinzooi in het MO en het zal alleen maar erger worden als die verborgen agenda verder uitgevoerd gaat worden.

  26. 37

    De meeste landen beginnen zo langzamerhand wel te zien dat het niet werkt die agressie. Alleen de VS en GB blijven stug volhouden, hoewel Blair wel zijn taktiek wil aanpassen…

  27. 38

    @ Bismarck (32)

    Daar moet ik je ff corrigeren.
    Het vertrek van de Syriers betekende voor de Hezbollah dat het laatste grote struikelblok was verdwenen ( Syrie was nog niet zó gek dat ze de Hezbollah tot de grootste partij zouden bombarderen)
    Daarnaast heeft Hezbollah geen grote overwinning geboekt.
    Ze zijn net iets sterker dan de seculiere Amal geworden. ( de laatste was tot voor kort altijd de grootste partij)

    Hezbollah voelde al een tijdlang de druk van de andere partijen om te ontwapenen.
    Haar boycot van de Dialoog heeft tot heel veel irritaties geleid bij de Libanezen ( ook bij Amal-aanhangers)
    Daarnaast kwamen politici als Jumblatt en Hariri ook heel vaak aanzetten met de “Shebaafarms-leugens”. Het laatste echte wapenfeit van Hezbollah werd aangevallen door deze 2 anti-syrische politici.
    Al met al, toch heel wat druk en kritiek.

    @ Bismarck (35)

    Het shiitische deel groeit idd maar de emigratie van shiieten naar t buitenland neemt toe en de immigratie van christenen neemt ook toe. En als men de huidge Libanezen in het buitenland stemrecht zal geven, dan zal het aantal shiitische stemmen nog verder afnemen.
    Hezbollah catert daarnaast vooral voor het arme deel van de shiieten.
    De elite en de middenklasse zijn sneller geneigd om Amal te stemmen dan Hezbollah.

  28. 39

    @Bismarck 35. Ik kan U hier niet volgen, ken Uw geschiedenis of informeer eens bij personen die daar hun leven leven.

    Het is tevens Hezbollah die zich , laf, vermomd als burger en zich tussen burgers mengt en zodoende de onschuldigen bewust als shield gebruikt om later te gaan lopen klagen dat burgers niet worden ontzien.

  29. 40

    Tsja, wat je doe als Hezbollah doodleuk blijft bewapenen en dan hun folkloristische soldaatje-kidnap ook nog eens op een zeer bloedige wijze (8 doden) uitvoeren en laten zien dat ze in staat zijn dwars door je defensie-linie heen te breken? Dan schiet je terug. Hezbolalh had er ook wel zin an en schiet direct honderden raketten richting Israël af. Dit tot grote woede van veel Libanezen weten we nog?

    Ik geef Bismarck wel gelijk in zijn constatering dat de sjiiten aan een opmars zijn in Midden-Oosten (zie Irak). Met hun overwegend veel fundamentalistischer levensinslag belichamen ze juist ook weer het grote MO-dillema: geef je zo’n bevolkingsgroep meer rechten en vrijheid zodat ze de gehele maatschappij gaan omvormen naar hun normen en waarden? Of probeer je iets anders? Maar ik geloof zeker dat Hezbollah zag dat ze ondanks hun getallen het machtspel om Libanon niet konden winnen, de pro-Westerse maar vooral democratische koers van de andere bevolkingsgroepen staat te haaks op wat Hezbollah wil met Libanon.

  30. 41

    35 @ Bismarck, denk dat je een beetje in de war bent, tijdens die ontvoering werd noord israel bestookt met raketten en mortieren als afleidingsoperatie

  31. 44

    @Carlos,

    “MO-dillema: geef je zo’n bevolkingsgroep meer rechten en vrijheid zodat ze de gehele maatschappij gaan omvormen naar hun normen en waarden? Of probeer je iets anders?”

    Is het niet een beetje te laat voor deze analyse? De agressie onder deze bevolkingsgroep is mede door de ontmanteling van Irak ontstaan. En wat bedoel je met probeer wat anders, beetje experimenteren met oorlogjes?

    “de pro-Westerse maar vooral democratische koers van de andere bevolkingsgroepen staat te haaks op wat Hezbollah wil met Libanon. ”

    Ja waarom moet dan een heel land kapot geschoten worden waarna het resentiment tegen Israel (en het westen) flink is toegenomen.

    Die harde lijn met pre-emptive en disproportioneel geweld zoals die steeds keer op keer toegepast werkt niet om problemen op te lossen. Die zullen de problemen alleen maar vergroten. Of is dat niet het doel?

    Wat is dat toch die havikkenhouding. We slaan het er wel uit. We zullen het uitroeien etc…

  32. 45

    Wie deed wat wanneer? Als je dat nog eens nakijkt wordt er één ding duidelijk: er zijn hier twee partijen die allebei even gretig zijn in het provoceren van elkaar, en het laten provoceren van zichzelf, tot een oorlog.

  33. 47

    Ik vind dit een goed stukje Carlos, dat mooi laat zien hoe allerlei dingen worden geregisseerd. Van beide kanten overigens. Ook de gespeelde verontwaardiging van AP en AFP is treffend: open zenuw geraakt.
    Het gebeurt al jaren en de persbureaus weten het: vooraf worden wat kinderspeeltjes of -kleertjes in het puin gelegd en daarna wordt de pers erheen gebracht. Dat levert de beelden op die ze willen. Kritische vragen daarover stellen wordt niet gewaardeerd: dan mogen ze de volgende keer niet meer mee en staan ze met lege handen qua beelden. Dat vindt hun baas dan weer niet leuk en dus spelen ze het spel mee.
    Het is ook het enige pr-wapen dat clubs als Hamas en Hezbollah tegenover de professionele manipulatie van Israëlische zijde kunnen stellen. Van hun kant bezien is het dus logisch dat ze dit soort schijnvertoningen inzetten.

  34. 48

    @edwin,

    Ja dat is wat we met zijn allen moeten geloven schijnt. Zal vast waar zijn hoor…sommige roepen gooi maar een pre-emtive nuke op Theheran.

  35. 49

    Zie je nou dat het best wel leuk was Carlos,.. complotten? Of zit je zelf ook in een soort van complot,…wat wij hier helemaal nog niet doorhebben?

  36. 50

    pre-emtive nuke, roep ik dat dan?

    je wilt toch niet beweren dat iran en syrie een erg constructieve houding hebben in die regio

    en die raketten die nu door hezbollah worden afgeschoten hebben ze voor een groot gedeelte toch na de bezetting van zuid libanon gehad, neem aan dat dat niet was voor decoratie, of zouden ze dat leuk vinden zo’n zelzal in de tuin?

  37. 51

    Ehh, MP wil je me niet over een kam scheren met Carlos?

    Dit is te weinig eer voor Carlos.

    Maar in mijn metafoor staat de bal voor de ontvoeringen aan beide zijdes. i.mo. even schuldig alleen zou Israel gewoon beter moeten weten

    Dat de 1% doctrine navolging heeft gekregen in eigenlijk alle werelddelen is zorgelijk en zal niet bijdragen aan een oplossing…

  38. 52

    @38: Jij hebt natuurlijk meer zicht op Libanon, maar:
    -van 8 naar 14 zetels kan je moeilijk anders dan een enorme overwinning noemen.
    -Is het niet zo dat arme Sji-ieten meer kinderen krijgen dan rijke en dat rijke sji-ieten eerder naar het buitenland verhuizen (en dat Hezbollah dus onder de sji-ieten ook meer winst kan verwachten)?
    -Is die buitenlanders mee laten stemmen niet een soort “bargaining chip” om uit te spelen tegen een eerlijker zetelverdeling naar de bevolkingsgroepen in Libanon (met als doel de status quo te behouden)?
    -Was de druk van de andere partijen op Hezbollah niet symbolisch (al was het maar omdat Hezbollah militair gezien sterker is dan het reguliere libanese leger)?

    @39: Het gebruikelijke anti-verzetstrijder/terrorist/kies een andere gewenste politiek geladen term argument: Ze zijn laf in burger. Tja, beetje jammer. Is het laffer om je tussen burgers te bewegen, als de vijand daar toch op schiet, dan aan de andere kant te staan schieten op die burgers met vliegtuigen, artillerie-batterijen en ultra-moderne technologie, zeker wetende dat je zelf niet geraakt kunt worden? Beetje subjectieve argumentatie Larie.

    @41/42: Carlos had het over de raketten-regen van Hezbollah op Israel, die begon pas na Israelische bombardementen en bereikte vandaag haar hoogtepunt met 138 raketten. Dat stelt overigens erg weinig voor (kan je moeilijk regen noemen) vergeleken met wat Israel allemaal in Libanon pompt (daar hoor je vreemd genoeg nooit aantallen over). Ik gok dat @39 daar ook op doelde?

  39. 53

    Bismarck, ik vraag me af of als jij dagelijks een stuk of 100 raketten op je dak krijgt je dat ook weinig voor vind stellen, heb zo’n blauw vermoeden dat die paar honderdduizend mensen die nu dagelijks in schuilkelders zitten daar toch wel een klein beetje anders over denken en ook liever met hun gat op het strand hadden gelegen, je bent vrij daar naar toe te gaan om het goede voorbeeld te geven

  40. 55

    @53: Van die honderd raketten vallen er geen twee op een dak, laat staan hetzelfde. Overigens wil ik graag in Haifa gaan zitten als jij in een willekeurig zuidlibanees dorp gaan zitten. Vervolgens kunnen we vergelijken waar het harder “regent”. De dodentallen geven wat dat betreft redelijk duidelijk aan op welke daken het hardste regent…

  41. 56

    Van dat gebouw begrijp ik nog steeds niet. Het zou wel geraakt zijn maar de mensen zijn dan vervolgens wel in de kelder blijven zitten. Zes uur later zou dan door mysterieuse oorzaken het gebouw inelkaar gezakt zijn waarbij de kelder met burgers instorte.

    Dan moet Hezbollah de mensen al gedwongen hebben in de kelder te gaan terwijl ze de boel gingen opblazen. Of anders zou het kunnen zijn dat Hezbollah lijken in het gebouw gelegd heeft en toen de boel opgeblazen heeft.

    Maar kan het ook zijn dat de bom van Israel tot in de kelder penetreerde met vele doden als gevolg. Maar dat het gebouw zwaar beschadigd pas later instorte?

  42. 57

    Ik ben het zeker eens met de strekking van het verhaal dat er flink gemanipuleerd wordt. Maar dit gebeurt bij alle partijen.

    Het gaat mij nu alleen wat te ver om maar even te zeggen dat Hezbollah de burgers zelf vermoord heeft. Uitsluiten kun je dat niet natuurlijk. Maar het is wel zo dat deze gebeurtenis de loop van de oorlog en de publieke opinie kan veranderen. En dan hoor je opeens de grote ontkenning bij Israel en wijzen ze de vinger naar Hezbollah om het tij te keren.

    10 jaar geleden ontkende Israel in alle toonaarden dat ze opzettelijk het kamp bombardeerden, totdat van Kappen met een belastende video kwam.

    Dus wat is waar? your guess is as good as mine…

  43. 58

    Bismarck, ik ben het helemaal met je eens dat het in libanon op dit moment veel harder regent maar dat is geen reden om de andere regen te bagatelliseren zoals jij doet en dit kan een land ook nooit pikken

    hoe ging dat gezegde ook al weer: dood er één en zaai terreur in het hart van duizenden anderen?

  44. 59

    daarbij beweerde jij dat hezbollah pas begon met het afschieten van raketten nadat israel ging bombarderen, ik heb je een link gegeven waarin duidelijk staat dat die stelling niet klopt

  45. 60

    @59: Je hebt helemaal gelijk met je opmerkingen, maar mijn post waar je op reageert had uitsluitend tot doel om aan te tonen dat #34 niet klopte (Israel reageerde op een rakettenregen van Hezbolah). Ik blijf erbij dat 100 raketten (onnauwkeurige en niet bepaald krachtige katjusja’s) niet bepaald regen is en dat Hezbollah ze pas in die getalen begon af te schieten na Uitgebreide Israelische bombardementen.

    Daarmee wil ik Hezbollah niet vrij pleiten, maar Carlos probeert in dit topic de schijn te creeren dat Israel geen burgerslachtoffers op zijn geweten heeft, terwijl objectief vastgesteld kan worden dat dat beeld onjuist is.

  46. 61

    Wie is toch die man met die rode fez op zijn hoofd?
    Tijdens de Palestina-demonstratie vorige week zaterdag in Amsterdam liep er heel opzichtig een man rond met een rode fez op zijn hoofd. Deze man liet zich uitgebreid fotograferen. Hij was vergezeld van een andere man en een oudere vrouw. Met zijn drieen droegen zijn een portret mee van de leider van Hezbollah. De tweede man en de vrouw stonden regelmatig voor de camera te huilen. Het leek wel een toneelstukje. Wie is de man met de rode fez? Een AELer met een muts uit de feestwinkel? Een SPer, een kennis van Anja Meulenbelt? Een Joodse provocateur? Of een echte Hezbollah-aanhanger? Zie:
    http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/wp-content/uploads/2006/07/060722demo%20314.jpg
    http://www.photoart.nl/Local063/Libanon/DSC_7050x.jpg
    http://www.indymedia.nl/img/2006/07/37835.jpg

  47. 62

    Bismarck, de schijn dat israel geen burgerslachtoffers op zijn geweten heeft kan ik er nergens uithalen, dat staat vast, maar dat is wat anders dan dat israel bewust burgerslachtoffers maak, misschien een doorgedraaide soldaat, maar de politiek is er één van burgerslachtoffers zoveel mogelijk te beperken, voor zover dat mogelijk is,
    ook een high tech raket kan niet zien wie er achter een deur zit en hezbollah schuilt bewust tussen burgers

    de raketten van hezbollah zitten vol met kogels en worden alleen op burgerdoelen afgeschoten, als de meeste mensen niet in schuilkelders zouden zitten was het aantal slachtoffers stukken hoger

    het is helaas niet een simpel rekensommetje maar de intentie waarmee je iets doet

  48. 63

    @62: Je doet nu aannames (dat Hezbollah bewust tussen de burgers gaat staan, dat Israel niet op burgers mikt en Hezbollah uitsluitend wel) die overigens niet stroken met de samenstelling van de doden aan beide zijden. Overigens beavatten de Mortiergranaten die Israel afschiet ook shrapnell, van geavanceerder soort dan de Katyusha’s.

  49. 65

    @Bismarck:
    Natuurlijk heeft Israël een heleboel burgerslachtoffers op z’n geweten. Maar heeft het zin in deze discussie door te schieten in vreemde vergelijkingen? Of we 100 raketten (ik meen trouwens dat het er vandaag 158 waren, maar dat terzijde) wél of niet een ‘regen’ moeten noemen? Of katjoesja’s ‘niet bepaald krachtig’ zijn? In vergelijking met Israëlisch wapentuig waarschijnlijk inderdaad niet, maar je kunt er maar beter niet eentje op je salontafeltje krijgen.
    Het heeft óók geen zin om te gaan speculeren of Hezbollah vóór of na de Israëlische bombardementen begon met afvuren van raketten. Wat zich daar precies aan de grens met Libanon precies heeft afgespeeld is voor ons nooit na te gaan. Ik weet alleen dat de hele toestand op 12 juli begon en op 13 juli rap escaleerde. Toen kwamen inderdaad een heleboel steden in Noord-Israël binnen zo’n 15 kilometer van de grens zwaar onder vuur te liggen van de Hezbollah. Later zijn ze steeds verder gaan mikken.

  50. 66

    Bismarck, de aanname dat hebollah burgers als schild gebruikt is uitgesproken door de vn waarnemers en andere onafhankelijke bronnen, kijk bv maar eens op het blog van harald doornbos:

    http://harryzzz.blogspot.com/

    de duitsers wisten met één bombardement op rotterdam 600 mensen om zeep te helpen, als israel daar op uit was kunnen ze dat met de bommenlading van nu echt heel veel beter en waren er nu een factor 100 meer doden gevallen

    oplawaai zeg ik dat?

  51. 67

    @Bismarck, Even wat vereenvoudigen want discussies gaan soms van het pad af.

    Bent U het eens met de stelling dat Israelische soldaten, in brede zin ik bedoel die personen die geweld toepassen, duidelijk aantoonbaar soldaten zijn en dat hezbollah strijders niet te onderscheiden zijn van burgers?

    Ja of nee.

  52. 70

    Dat Hezbollah (en ook Hamas) burgers als schild gebruiken is inderdaad zo langzamerhand geen punt van twijfel meer. Anders zouden ze ook veel makkelijker aan te pakken zijn.
    Schijnt zelfs een kenmerk van de ‘asychronous war’ te zijn, zoals Van Kappen dat noemt.
    Het klinkt wat cynisch misschien, maar je kunt er zelfs van uitgaan dat al die goede sociale en medische initiatieven die Hezbollah de laatste jaren onder de burgerbevolking heeft uitgevoerd het achterliggend doel hadden hun menselijk schild op te bouwen. Want hoe kom je anders aan draagvlak om raketwerpers in iemands moestuin te mogen zetten..?

  53. 71

    Een beetje logisch ook wel, dat die lui van Hezbollah niet keurig geuniformeerd en duidelijk herkenbaar ergens in de woestijn staan te wachten tot ze een bom op hun kop krijgen. Toch?

  54. 72

    oplawaai dat is logisch en dat doet elke militair, daarvoor gebruiken ze ook camouflage, maar achter burgers schieten is een oorlogsmisdaad, als hezbollah geen bom op z’n kop had willen krijgen hadden ze deze waanzin niet moeten beginnen

  55. 73

    Nou sinds ‘The War on Terro’ zijn de Geneefse conventies helemaal uit het raam gegooid. Terror wordt nu bestreden met counterterror.

    Omdat een organisatie als Hezbollah kogeltjes in de raket doet hoeft Israel zich helemaal niets meer aan te trekken van de Geneefse conventies ten aanzien van de mensen in het gehele land. Ik snap er niets meer van. Maar dat is waarschijnlijk door mijn beperkte verstandelijke vermogens.

  56. 74

    Ik snap het allemaal ook niet zo goed, MP. De discusies van “wat partij A doet is veel erger dan wat partij B doet”, “nietes, want partij B heeft toen dat gedaan”, “welles, want partij A doet dat” enzovoort.
    Er is maar één ding duidelijk: het gaat tussen een misdadige organisatie en een misdadige regering die allebei gekregen hebben waar ze op uit waren: oorlog. En die beide partijen verdienen naar mijn mening nul komma nul steun en nul komma nul begrip. Punt.

  57. 75

    @Oplawaai,

    Ja, men vergeet steeds ook maar voor het gemak dat Hezbollah niet gelijk staat aan Libanon. Hezbollah wordt als het leger van Libanon gezien en moet zich daarom uniformen aanmeten en zich aan conventionele oorlogsvoering houden.

    Hezbollah is een millitante organisatie die een guarilla oorlog voert. Dat soort oorlogen zijn vuil en men houdt zich niet aan conventies.

    Maar voor Israel moet dat wel gelden als democratie en seculiere staat. Doen ze dat niet dan zijn ze geen haar beter.

  58. 76

    MP ik neem aan dat je het bij 73 tegen mij hebt, misschien ligt het aan mijn beperkte verstandelijke vermogens, maar ik geloof niet dat ik ook maar ergens beweerd of gesuggereerd heb dat israel zich niet aan geneefse conventies dient te houden

    ik vind de israelische acties buiten proportie maar ik begin me wel steeds meer af te vragen wat een militante organisatie met zo’n grote hoeveelheid offensief, dus niet defensief, modern wapentuig doet en met welk doel, ik vraag me ook af of dat doel wel bij israel bekend is en of ze daarom nu maar besloten hebben van als het dan toch moet dan maar nu

  59. 77

    @edwin

    Alleen als je je aangesproken voelt:)

    De regering van Libanon was nog te zwak om Hezbollah te ontwapenen. Dat ze een wapenarsenaal hebben opgebouwd heeft heel veel met het verleden te maken en zal ongetwijfeld met de steun van Iran en Syrie plaatsgevonden hebben. Op zichzelf is dat allemaal niet zo vreemd. In het verleden zijn er tal van landen geweest die militante organisaties aan wapens hielpen voor hun eigen agenda. Niet in de laatste plaats het westen.

    De steun en wapenlevering legitimeert in mijn ogen nog steeds niet de verwoesting van een heel land met enorm veel menselijk leed. Het land wordt gegijzeld door Hezbollah

    Om nou hun wapentuig modern te noemen is wel wat teveel van het goede. Hier en daar hebben ze een raket die wat verder komt dan een raket gemaakt van een stalen steiger buis die ze zelf inelkaar kunnen knutselen.

    Verder hebben ze geen precisie bommen, straaljagers, moderne tanks, oorlogschepen, kruisraketten, patriots, zware artillerie op rupsbanden, clusterbommen, onderzeeers, bommenwerpers enz.

    Ze voeren de oorlog zoals elke guarilla dat doet. Smerig en vooral gericht op angst creeren.

    Ik ben bang dat de campagne van Israel maar tijdelijk effect zal hebben. Een andere buitenlandse legermaht die straks de orde moet houden kan wel eens het slachtoffer worden van een vuile guarilla oorlog.

  60. 78

    ik ben het voor een groot gedeelte met je eens, vind alleen dat je het raketten arsenaal toch onderschat, katjusha heeft maar een bereik van 25 km, wat ze nu vooral afschieten zijn Fajr en Zelzal raketten, is spul dat je bij geen één guerrilla leger tegen komt, laat staan in de hoeveelheid waar hezbollah over beschikt, de anti-tank raketten waar hezbollah over beschikt is toch vrij modern spul, die raketten waar ze een israelisch schip mee hebben geraakt en een schip uit bangladesh mee hebben gezonken is nou ook niet echt de standaard uitrusting van een guerrilla en heel veel geavanceerder dan een stalen steiger buis

  61. 79

    Tja, het is inderdaad waar dat de oorlogsmisdadigers van het IDF burgers als schild gebruiken. Maar het IDF is dan wel zo slim om daar niet-Joden voor te gebruiken.

    Ze grijpen een buurman, bedreigen hem en sturen hem een huis in, met het verzoek om alle bewoners naar buiten te halen, en zo niet wordt iedereen overhoop geschoten, en het huis gesloopt, al dan niet met burgers er nog in. Zeer effectief, en illegaal. Ze bakkeleien daar al jaren over met hun eigen rechters in hoeverre en wanneer ze deze procedure mogen gebruiken.

    Propaganda is een keuze. Zoals Carlos zo nu en dan beweert geen partij te kiezen, maar dat daarna gewoon wel doet.

    Wie verschuilt er zich achter burgers? Wie begon de oorlog? Wie moet ontwapend worden? Waarom vloog de Israelische luchtmacht al jarenlang over Libanon heen, en is dat dan geen oorlogsdaad? Geef het antwoord en kies, maar hou op met deze huichelachtigheid hier.

    Overigens is dat verhaal over een latere ineenstorting van dat gebouw niet waar, maar ook dat heeft er weinig meer mee te maken.

  62. 80

    Luc: “Propaganda is een keuze. Zoals Carlos zo nu en dan beweert geen partij te kiezen, maar dat daarna gewoon wel doet.”

    Ja, nogal: door een hoax van eureferendum/lgf/israelinsider een op een door te zetten. En de subtiele kicker is om dan in tweede instantie 9/11 erbij te sleuren:

    Carlos, 15:03: “Twijfel zaaien, de overeenkomsten met 9/11 complottheoriëen zijn soms treffend: gebouwen die later instorten, bommen plaatsen in gebouwen, eigen volk opofferen voor de grote zaak.
    Maar verzetsterreurbeweging Hezbollah zou hier nooit toe in staat zijn en de Amerikaanse overheid wel? ”

    Zoals nu (na knap 2 dagen) gebleken is, zijn minstens 2 van de drie aantijgingen hierboven niet van toepassing op Hezbollah. En dat in een oorlogssituatie. Gek genoeg staan alle drie de punten bij 9/11 nog open. De Amerikaanse overheid, in vredestijd, 5 jaar later.

    (Over libanon heb ik weinig toe te voegen.)

  63. 81

    Luc, wil wel graag meer horen over

    Overigens is dat verhaal over een latere ineenstorting van dat gebouw niet waar, maar ook dat heeft er weinig meer mee te maken.

    Want dat is toch nu net het begin van de oorlog om de waarheid / wie is het slachtoffer geworden …

  64. 82

    Ik moet ff psychologisch vastbloggen: de ‘ikken’ – al dan niet met een borrel op – scheren toch tijd teveel langs elkaar heen.

    Dus een alias tegen zichzelf zien discussiëren, goeie.
    Dus een reaguurder het met een ander zien eens te worden in een draad, goeie.

    Gebeurt toch te weinig.

    Het is ook alsof een “reaguur-ik” pas daadwerkelijk gaat schrijven wanneeer er een hole/gat in de draad onstaat. Pleit ik mezelf ook niet altijd vrij van…

  65. 87

    @mesc,

    Geen zorgen ik zit aan wat ze hier noemen Ruby breakfast with 100% pure squeezed orange, pink grapefruit & blood orange juice. Not from concentrate! and without additives

    Was in de aanbieding bij Sainsbury’s :P Buy one get one free.

  66. 93

    Tja, so what? Het moorden van kinderen wordt publicitair uitgebuit door Libanezen?
    So what?

    Dit is een non-discussie en men moet zich schamen dat de discussie niet gaat om het doden van onschuldige mensen.

    Straks zijn er nog mensen die zeggen dat Israël Libanon niet bombardeert, maar dat de bouwkwaliteit van die huizen gewoon slecht is.
    Oh wacht: dat doen ze al zie het rechtse fox news http://www.flabber.nl/archief/017257.php