De zwakte van Trump

Trump heeft een concentratieboog van een pinda, een ego dat voortdurend gestreeld moet worden - een werkje waar hij overigens graag bij helpt, omdat hij er zelf ook zo van geniet - en oneindig veel bewondering voor de persoon die hij overal in bladgoud weerspiegeld ziet. Een man met allerlei zwaktes dus, waarvan er veel bekend zijn en niet zo interessant. Minder bekend en veel interessanter is de zwakte die spreekt uit z’n buitenlandbeleid. Over die zwakte moeten we het als Europa juist veel meer hebben. Het is een zwakte die hij verbergt, zoals Poetin zijn zwaktes verbergt, door zich machtiger voor te doen dan hij werkelijk is. Hij probeert met bluf te imponeren, maar daar moeten we ons niet door van de wijs laten brengen. We moeten juist voortdurend over zijn zwaktes spreken, omdat precies dat de leider die het van zijn geveinsde macht moet hebben verzwakt. De zwakte van het buitenlands beleid van Trump is eigenlijk heel simpel: Trump ondermijnt de macht van de V.S. Hij is een president die zich als machtig voordoet, maar verzwakt ondertussen op allerlei manieren het land dat hem als als leider gekozen heeft. Fundamenten van de Amerikaanse wereldmacht Dat verzwakken begon vrij snel na zijn inauguratie met het op allerlei manieren ondermijnen van de Amerikaanse macht. Dat deed hij door USAID af te schaffen. Het organiseren en financieren van hulp die deze overheidsorganisatie leverde was een vorm van wat wel softpower wordt genoemd. Hulp levert goodwill op, een betere verstandhouding en enige invloed in een land. Het opschorten van die softpower speelt vooral China in de kaart, dat met allerlei initiatieven de plek van de V.S. graag inneemt. Naast deze softpower, die je een lichte vorm van samenwerking kunt noemen, heeft de V.S. sinds de Tweede Wereldoorlog via allianties en verdragen allerlei samenwerkingen opgetuigd. De Navo is natuurlijk zo’n alliantie, die zelfs zo ver gaat dat lidstaten, via artikel 5, voor elkaars veiligheid instaan. Maar denk ook aan het Trilaterale Pact tussen de V.S. Japan en Zuid Korea, het Mutual Defens Treaty met de Filippijnen, de veiligheidssamenwerking (AUKUS) tussen de V.S., Australie en het V.K. De V.S. heeft altijd in het hart van die allianties gestaan en dat vergrootte haar macht. Niet in de laatste plaats door alle militaire faciliteiten op het grondgebied van haar bondgenoten, die haar de mogelijkheid verschafte wereldwijd te kunnen opereren. Daarmee is zelfs haar harde militaire macht afhankelijk van die bondgenootschappen. Ten tijde van de koude oorlog stond de V.S. daarom nooit alleen tegenover de Sovjet-Unie. Ze stond daar altijd als leider van wereldomspannende allianties waar naast alle landen die we tot het Westen rekenen, ook Japan, Zuid Korea en de Filipijnen onderdeel van uitmaakten. Trump is al die vormen van samenwerking nu aan het ontmantelen. Dat doet hij door zijn persoonlijke handelswijze - dreigen en chanteren - die van het Witte Huis te maken. Zijn onbetrouwbaarheid wordt zo de onbetrouwbaarheid van Washington, het voormalige hart van al die bondgenootschappen. Bondgenoten zijn niets zonder vertrouwen. Artikel 5 van de Navo betekent niets zonder vertrouwen. Trump ondermijnt het vertrouwen in de door de V.S. zelf opgebouwde bondgenootschappen en daarmee de wereldorde die daar uit voortkwam. Economie Naast de vele allianties en verdragen is de macht van de V.S. natuurlijk ook economisch van aard en ook in de economie speelt vertrouwen een grote rol. Vertrouwen dat op zich prima kan samengaan met het terughalen van de industrie naar de V.S. - de verandering die Trump zegt te willen bewerkstelligen. Een overheid die deglobalisering tot doel verheft en importtarieven gebruikt om die verandering teweeg te brengen, hoeft geen vertrouwen te schaden. Wel is het dan van belang plannen voor een langere termijn te maken, waar bedrijven op kunnen anticiperen. Het Witte Huis van Trump is daar echter niet toe in staat. Met haar doorlopende improvisatie-act van bedreigingen en chantage zaait ze vooral onrust. Dat betekent voor bedrijven hetzelfde als voor iedereen die met de regering Trump te maken heeft, ongewisheid over de toekomst. Terwijl politieke stabiliteit en lange termijn beleid juist de basis vormt voor langdurige investeringen. Dus waar de geïntegreerde westerse economieën een bron van macht waren, ondermijnt Trump ook die macht door zand in de machine van de economie te gooien. Hoewel het even rustig leek aan dat front, veranderde dat recent weer in de context van zijn Groenland-obsessie. Wederom dreigementen met zijn hand bij het knoppenpaneel van de tarieven. Vrijheid De Verenigde Staten is niet alleen een land, maar ook een belofte - het land van de vrijheid. Een belofte die velen heeft overtuigd en naar de Verenigde Staten heeft gelokt. Maar die belofte van vrijheid is niet onfeilbaar. Die belofte blijft niet eindeloos overeind staan met een regering die die vrijheid doorlopend ondermijnt. Door haar aanvallen op de pers, op politieke tegenstanders, op de integriteit van het kiesproces, op de rule of law, waar ook politie- en opsporingsdiensten als ICE aan gehouden zouden moeten zijn. De eerste oorlog die Trump begon, die hij eigenlijk al aankondigde op 6 januari 2021, is de oorlog tegen het land van de vrijheid. Een land dat die naam eer aandeed in de Tweede Wereldoorlog, waardoor vele landen als liberale democratie konden voortbestaan. Sindsdien bezoedelde ze die naam met talloze buitenlandse interventies en vele doden die dat kostte. Maar in het binnenland van de Verenigde Staten kon dat zelfbeeld van het land van de vrijheid ongehinderd blijven bestaan. Tot Trump. Met Trump verdwijnt het land van de vrijheid en daarmee de macht van die belofte. Machtsvertoon Dan is er, over macht gesproken, natuurlijk ook nog het Amerikaanse leger. Dat is groot en krachtig, maar is het onder Trump ook machtig? Want dat is misschien niet helemaal hetzelfde. Macht is meer dan domme kracht. Een leger is machtig wanneer het wordt geleid door een president die weet waar hij voor staat en dat ook aan iedereen duidelijk maakt. Want een leger moet volkomen helder voor ogen hebben wie vriend is en wie vijand. Dan kan zo’n legerapparaat daarop anticiperen, met wapenaankopen en infrastructuur en met scenario’s en strategieën die voorbereiden op doelgerichte actie. Maar wat gebeurt er in zo’n leger op het moment dat Trump plotseling begint over Groenland? Als hij dreigt het eiland, dat onderdeel is van een Navo-bondgenoot waarmee de Amerikanen in Irak en Afghanistan samenwerkte, met kracht in te lijven? Als de president vriend en vijand door elkaar begint te halen en hij het leger opzadelt met de verwarring die hij daarmee schept. En wat zagen de Chinezen en de Russen toen opperbevelhebber Trump zich onbesuisd tegen die kleine bondgenoot keerde? Dat hij zich, om te beginnen, door iets onbeduidends liet afleiden. Hij had zich het afgelopen jaar ook op allerlei manieren resoluut achter Taiwan kunnen opstellen, met militaire aanwezigheid in de regio bijvoorbeeld en massale wapenleveringen. Hij had ook zonder veel moeite de Russische oorlog in Oekraïne de goeie kant op kunnen duwen, met de levering van langeafstandsraketten, luchtverdedigingswapens en gevechtsvliegtuigen, om de druk op Rusland op te voeren. Wat China en Rusland echter zagen was een opperbevelhebber die niet de ruggengraat heeft om tegen hen op te staan, maar het wel opnam tegen het kleinste bondgenootje van de klas. Dat was geen vertoon van macht, maar van zwakte. En een leger met een zwakke opperbevelhebber, is geen machtig leger. Wie wil er een zwakke president? Op allerlei manieren verzwakt Trump z’n eigen land en dat mag hij natuurlijk doen. Hij mag bondgenootschappen ondermijnen, het Amerikaanse investeringsklimaat ondergraven, de droom van z’n land aan diggelen helpen en z’n leger desoriënteren omdat hij vriend en vijand door elkaar haalt. Het mag. Maar het minste dat wij dan kunnen doen is daar vragen over stellen. Politiek leiders, journalisten, academici en andere woordvoerders van de democratische wereld, moeten via Amerikaanse media het woord tot het Amerikaanse volk richten en een eenvoudige vraag stellen: waarom verzwakt jullie president zijn eigen land? Welke Amerikaan wil een president die de Verenigde Staten niet sterker maakt, maar zwakker? Die vraag en alle illustraties die daarbij horen, moeten we stellen en blijven stellen. Want alleen al het stellen van die vraag, over een leider wiens macht voor een groot deel bestaat uit de vele mensen die in die macht geloven, verzwakt zijn positie en helpt de democratie.

Door: Foto: 51581 on Pixabay
Foto: OSCE Parliamentary Assembly (cc)

De nieuwe tijd van Olaf Scholz en wat hij ons daarover niet vertelt

ANALYSE, LONGREAD - De Duitse bondskanselier Olaf Scholz schreef een artikel voor Foreign Affairs, getiteld Die globale Zeitenwende. Het is te prijzen dat een politiek leider z’n geopolitieke inzichten met het publiek deelt, maar wat vertelt het stuk ons? En wat niet? De ondertitel verraad meer angst dan leiderschap.

The Global Zeitenwende – How to Avoid a New Cold War in a Multipolar Era, luidt de volledige titel van de hier gebruikte Engelse vertaling. De aanleiding is natuurlijk de oorlog van Rusland tegen Oekraïne. Hij plaatst het conflict echter in een bredere context van drie decennia aan geopolitieke en geo-economische veranderingen. Daarbij komen ook de Europese Unie, China, de Verenigde Staten, democratieën en wereldordes langs.

Scholz is de leider van het grootste land in Europa wat betreft bevolking en economie, met vaak een toonaangevende stem. Alleen al daarom verdient zijn uiteenzetting, die ik paragraafgewijs heb proberen samen te vatten, onze aandacht. Op een paar punten, die vooral te maken hebben met de positie van Duitsland in deze oorlog, ga ik verder in. Aan die positie is overigens niets waarmee het de toon aangeeft, we mogen blij zijn als onze oosterburen de melodie volgen.

Scholz samengevat

De wereld aanschouwt een nieuwe tijd, gemarkeerd door de Russische oorlog tegen Oekraïne. Het roept volgens Scholz de centrale vraag op, hoe wij als Europeanen en als Europese Unie, onafhankelijk kunnen blijven in een multipolaire wereld.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Homofobe en racistisch staatshoofd zegt bezoek aan V.S. af

NIEUWS - Na protesten  tegen zijn komst, heeft de Braziliaanse president Jair Bolsonaro zijn bezoek aan de Verenigde Staten afgelast.

Burgemeester van New York, Bill de Blasio,  noemde Bolsonaro “een gevaarlijk mens”, wegens zijn racistische en homofobe opvattingen en zijn beleid in het Amazoneregenwoud, dat ten koste gaat van de inheemse bevolking.

En nu maar afwachten wanneer Trump gaat tweeten dat een bevriend staatshoofd is geschoffeerd door Amerika’s binnenlandse vijanden.

Foto: NilsPix (cc)

Natural Life in de VS: de langzame doodstraf

ACHTERGROND - Laat ik beginnen met een vergelijking die je hoogstwaarschijnlijk versteld zal doen staan. In Nederland wonen 17 miljoen mensen, in de VS ongeveer 20 keer zoveel, 335 miljoen. In Nederland zaten in 2020 40 mensen levenslang uit. Zou je dat evenals het inwoneraantal met 20 vermenigvuldigen voor de VS, dan kom je op 800 levenslang gestraften. In werkelijkheid hebben de VS niet 800 maar 206.000 levenslang gestraften, ruim 5000(!) maal zoveel als bij ons. Dat bizarre aantal past natuurlijk bij hun extreem hoge totaal aantal gevangenen: meer dan 2,1 miljoen. Daarmee staat Amerika bovenaan de wereldranglijst, zelfs China heeft minder gevangenen: 1,7 miljoen op 1,4 miljard inwoners (ruim 4x aantal inwoners van de VS).

Waar ging het mis in het Wilde Westen en, ging het wel mis? “Het strafrechtsysteem is gebroken”, kun je vaak horen in hervormingsgezinde kringen en de cynici onder hen roepen dat het systeem juist op rolletjes loopt. Gebouwd op het fundament van de slavernij, zou Michelle Alexander zeggen, schrijfster van ‘De nieuwe Jim Crow’ waarin ze schrijft: “we have not ended racial caste in America; we have merely redesigned it”. Of zoals anderen beamen, gebouwd op de War on Drugs die in 1971 door Nixon werd uitgeroepen en onder Ronald Reagan in de jaren ’80 uitgroeide tot een driekoppig monster.

Foto: Chris Yang on Unsplash.

In de VS heeft elke gevangene in feite levenslang

Desmond Meade is directeur van de Florida Rights Restoration Coalition, een club die vecht voor stemrecht van gevangenen die hun straf erop hebben zitten. In 2018 werd de staatswet aangepast nadat Meade meer dan een miljoen Floridianen wist te enthousiasmeren om in een referendum vóór de wetswijziging te stemmen. De staat liet het er niet bij zitten en twee jaar later bepaalde het hooggerechtshof dat alleen die herintredende burgers die al hun boetes hadden betaald, hun stemrecht terug konden krijgen. Kat en muis: FRRC verlegde hun focus en haalt sindsdien veel geld binnen waarmee de non-profit zoveel mogelijk boetes voor herintredende burgers betaalt. 

Stemrecht is niet het enige recht dat in Florida blijvend vervalt voor herintreders. Zo was Meade, die met succes een studie rechten afrondde, wettelijk gebannen zijn beroep uit te oefenen, kon hij geen huis kopen of huren, mocht hij niet in een jury plaatsnemen noch zich verkiesbaar stellen in de politiek. “Ik was Central Floridian van het jaar, Floridian van het jaar, een van TIME magazine’s 100 meest invloedrijke personen en ik ben een MacArthur Genius. Als een persoon zoals ik zijn burgerrechten niet terug kan krijgen, wie dan wel?”, vraagt Meade zich af . Op 13 oktober jongstleden kwam het goede nieuws. De clementie commissie herstelde zijn burgerrechten–met uitzondering op het recht een wapen te dragen.

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Abhi Sharma (cc)

Dit Amerika

RECENSIE - Laat ik beginnen met een waarschuwing. Wie ‘Dit Amerika’ van Jill Lepore koopt op basis van de ondertitel, ‘Pleidooi voor een betere natie’, komt bedrogen uit. Want dat pleidooi ontbreekt. Het boekje is wellicht een pleidooi te noemen, maar dan wel een warrig pleidooi voor heel iets anders. Namelijk dat de Amerikaanse liberal historici de geschiedenis van de Verenigde Staten niet langer moeten negeren. Want zoals de door Lepore geciteerde historicus Carl Degler 35 jaar geleden al opmerkte: als zij geen nationale geschiedenis meer willen schrijven, omdat dat idee hen tegenstaat, dan zullen anderen dat gaan doen. En dan zijn historici (en de hele Verenigde Staten) nog verder van huis.

Lepore’s pleidooi is in wezen een warrige beschrijving van hoe Amerikaanse historici of gewoon denkers van diverse pluimage zijn omgegaan met begrippen als natie en nationalisme. Het is geen gemakkelijk leesvoer. Lepore schrijft nogal ploeterend,  zoals we al wisten dankzij haar vorig jaar verschenen, vuistdikke geschiedenis van de Verenigde Staten, ‘Deze waarheden’. Daar komt bij dat ze veel te veel als bekend veronderstelt, en veel te vaak bronnen citeert zonder dat de lezer enig idee krijgt waaróm dat boek en dat citaat nu juist hier opduikt. Ze hanteert de omgevallen-boekenkast-stijl, kortom. En het gebodene maakt alles bij elkaar nu niet bepaald een doordachte indruk.

Foto: John Sachs (cc)

Amerika – Iran

COLUMN - Terwijl Trump volhard in zijn oorlogsretoriek doet de EU een poging tot de-escalatie.

De-escalatie is altijd goed, dus prima initiatief om  de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken uit te nodigen en het daar eens goed met elkaar over te hebben. Maar……

Waarom de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken niet uitgenodigd? De EU is gedeeltelijk, via de NAVO, bondgenoot van Amerika. Dus gewoon vragen of Jens Stoltenberg (secretaris-generaal van de NAVO) ook even aanschuift en duidelijk maken dat de EU en de NAVO zich deze keer  beslist niet een oorlog in laat rommelen. Zo’n soort bijeenkomst zal dan niet vandaag plaatsvinden want vanmiddag komen komt NAVO-raad voor spoedberaad bijeen.

Maar de Iraanse minister is dus uitgenodigd naar Brussel te komen. Waarom niet aangeboden naar Teheran te gaan voor dat gesprek? Dat riekt naar jezelf uitnodigen op de thee van een ander, maar in ieder geval wordt zo vermeden dat het lijkt alsof Irak op EU’s matje wordt geroepen. Want ook Iran hanteert stevige oorlogsretoriek en mogelijk wil de EU dat Iran een toontje klager gaat zingen.

De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken heeft voorlopig eerst een klacht tegen Amerika gedeponeerd bij de Verenigde Naties en vraagt de Veiligheidsraad om een veroordeling van Amerika’s acties.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.