Het is een tegenwoordig weinig populair standpunt, maar ook zedendelinquenten en moordenaars hebben rechten. Ook zij moeten kunnen rekenen op rechtsbescherming, net als ieder ander. De huidige verharde houding ten opzichte van vooral pedofielen, zedendelinquenten en (kinder-)moordenaars is wellicht terecht, dat neemt niet weg dat ook zij beschermd worden door de wet. Er gaan steeds meer stemmen op in het maatschappelijke debat dat je als je bepaalde delicten hebt gepleegd je ook je burgerrechten verspeeld hebt. Afgelopen weekend nog zond Peter R. de Vries beelden uit van de veroordeelde kindermoordenaar Koos H. hiermee lapte hij een rechterlijke uitspraak in kort geding aan zijn laars. Volgens de Vries dient hij hiermee een groter maatschappelijk belang en heeft hij daarom het recht om burgerlijk ongehoorzaam te zijn. Ik heb de uitzending gezien en ik weet niet precies welk maatschappelijk belang er nu zo gebaat was bij deze uitzending. Ik vond het voornamelijk sensationeel en vrij onsmakelijk, maar dat is ook maar een mening. De rechter zal zich ongetwijfeld nog gaan buigen over de kwestie, ook al had hij de uitzending op verboden omdat hij het maatschappelijk belang niet zwaarwegend genoeg vond.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
11 april 1944 om 15:00 uur werd door geallieerde bommenwerpers Huize Kleykamp in Den Haag gebombardeerd. Waarom? Omdat het verzet er om vroeg. In dat pand was namelijke het Centrale Bevolkingsregister gevestigd. Daar waren duplicaten van alle persoonsbewijzen (inclusief vingerafdruk) opgeslagen. Daarmee werden mensen vaak betrapt op het gebruik van valse persoonsbewijzen. Met alle gevolgen van dien.
De situatie in Nederland nu is natuurlijk niet vergelijkbaar met de situatie toen. Behalve dan dat we nu weer alle paspoorten van vingerafdrukken aan het voorzien zijn én deze vingerafdrukken centraal opslaan. Voor dat eerste is begrip, voor dat laatste niet. Want dat dient namelijk nauwelijks een doel en maakt misbruik wel mogelijk.
Een goed moment dus om weer even stil te staan bij de privacy.
Tegen de vingerafdrukken in de centrale opslag lopen nog diverse zaken. Ten eerste loopt er nog een rechtszaak bij het Hof van Europa. Ook PrivacyFirst is een rechtszaak gestart, deze tegen het ministerie. De student die een rechtszaak is begonnen, is in afwachting van de volgende stap. Meer mensen protesteren persoonlijk. En het Nieuwe Rijk haalde al 10.000 handtekeningen op.
In het aftapdossier is er een klein beetje positief nieuws. Ard Gerkens van de SP heeft namelijk een motie door de Tweede Kamer gekregen waarin staat dat de minister de aftapstatistieken van de AIVD en MIVD openbaar moet maken. Maar de minister zelf doet vervolgens weer moeilijk op een ander punt. Er was namelijk afgesproken dat mensen die (onterecht) afgetapt werden, na een paar jaar daarvan op de hoogte zouden worden gesteld. De AIVD blijkt echter niet in staat deze mensen te volgen (waar is het ironie-teken als je het nodig hebt) en kan niet aan haar verplichtingen voldoen. De minister wil daarom deze maatregel intrekken.
Het plan voor meer vaart achter een internetfilter op sites met kinderporno lekte deze week uit, maar wordt morgenochtend als het goed is pas officieel gepresenteerd.
Hier (en bij de buren) nog even op een rijtje waarom dit plan niet deugt.
– Het is niet effectief. De sites blijven online en de mensen die behoefte hebben aan kinderporno zullen andere wegen vinden om in hun behoefte te voorzien.
– De lijst is geheim en niet aan open democratische controle onderhevig. Net als in Nieuw-Zeeland en Australië kunnen er dus allerlei sites onterecht op de lijst komen en is er geen enkele mogelijkheid om als eenvoudige burger te weten wat je niet mag zien. Censuur in de zuiverste vorm.
– Europa bepaalt wat “fout” is voor iedereen. Dat betekent dat de grootste gemene deler gaat gelden. Daar waar de Nederlanders sommige kunstfoto’s waar toevallig blote kinderen op staan nog acceptabel vinden, zal een ander land eisen dat die verboden worden.
– Het is een hellend vlak. Als het instrument er eenmaal is, zal gebruik snel toenemen. Waarom geen sites met “misdadige” inhoud, van vermeende terroristen of “foute” regimes blokkeren?
Kortom, het is eigenlijk gewoon een perfect excuus voor internetcensuur. Iets waarover we graag met ons vingertje wijzen naar andere landen (China, Iran, etc..)
En mocht u nog in de illusie verkeren dat dit allemaal nog ver in de toekomst ligt, dan is het nu tijd om wakker te worden. In Nederland zijn we er al een paar jaar mee bezig. We behoren zelfs tot de groep landen die aangewezen zijn (d.w.z. zichzelf naar voren hebben geschoven) om dit initiatief onder de acroniem CIRCAMP van de grond te krijgen.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.