Scalperen

Afgelopen Lowlands waren veel van mijn vrienden er niet bij. Te laat een kaartje gekocht. Let wel, er waren genoeg kaartjes te koop, maar wel voor twee à drie keer de toch al heftige normale prijs. Hetzelfde treedt volgende maand op. Ik wil naar Mika. Dat is uitverkocht. En weet je waarom het is uitverkocht? Omdat een heleboel mensen denken dat iedereen graag Mika wil zien, en dus de kaartjes inkochten om die met winst te kunnen slijten. Geen fans die een kaartje over hebben, maar parasieten zoals deze. In Nederland probeerde een Kamerlid tevergeefs het verschijnsel aan te pakken. Het is natuurlijk niet strafbaar, maar het is wel een kutstreek. In Australië waren de fans het zat: zij boden via valse accounts de E-bay veilingen kapot. Ook plaatsten ze de gegevens van Scalpers - zoals dat daar heet - massaal online. Deze website is te links, te salonblog en vooral te klein om zoiets op te zetten, maar mocht één van de grote jongens zin hebben in wat collectie volksverontwaardiging, dan doen wij ze het idee graag cadeau.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Polen moeten inburgeren, maar het hoeft niet

Voor de wet moet een moderne Turk uit Istanbul wél inburgeren en iemand van het Bulgaarse platteland níet. Terwijl voor die laatste de kloof met de Nederlandse samenleving veel groter is.

Aldus VVD-kamerlid Halbe Zijlstra. Naast een enorme opsteker voor de Turkse Nederlanders, geeft de uitspraak aan dat de Tweede Kamer zich zorgen maakt over de integratie van Oosteuropese werknemers. De Tweede Kamer wil het liefst dat arbeidsmigranten uit de landen die nieuw toegetreden zijn tot de Europese Unie (Polen, Roemenië en Bulgarije) verplicht moeten inburgeren.

Maar kan dat wel verplicht worden?

Aantal Polen toegenomen
Eerst even wat achtergronden: over hoeveel Polen hebben we het eigenlijk? Het Centraal Bureau voor de Statistiek meldde vorige week nog dat het aantal Polen dat naar Nederland vergeleken met het jaar 2000 verviervoudigd is. Dit is natuurlijk ook niet zo gek, aangezien geleidelijk de Nederlandse arbeidsmarkt geopend werd voor Poolse werknemers. Polen is sinds 2004 onderdeel van de Europese Unie.

Sinds 2000 groeit het aantal Polen dat tijdelijk in Nederland werkt. Het gaat om werknemers die in Polen wonen en tijdelijk in ons land werken en verblijven. Een groot deel van deze werknemers werkt hier via een uitzendbureau. De gemiddelde duur van deze banen bedraagt ongeveer drie maanden.

In 2005 ging het om ongeveer 70 duizend Poolse werknemers. Een op de drie werknemers had in 2005 meerdere kortdurende banen. Het totaal aantal banen van deze Poolse werknemers bedroeg 100 duizend. Dat is drie keer zo veel als in 2000. Het aantal Poolse uitzendkrachten was in 2005 zelfs meer dan vier keer zo groot als in 2000 (bron: CBS).

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Taakstraf of celstraf?

Vanavond om kwart voor tien zendt de VARA een nieuwe aflevering uit van Zembla, waarin wordt ingegaan op taakstraffen. De documentaire belicht twee aspecten van de taakstraf. De perceptie van “straf” door de gestrafte, en hoe rechters ermee omgaan.

Uit onderzoek van Zembla blijkt dat veel gestraften het helemaal niet zo erg vinden zo’n taakstraf uit te voeren. Op zich kan ik me dat levendig voorstellen. Werken in de keuken van een verzorgingstehuis is ook helemaal niet zo’n straf. Maar bij een taakstraf gaat het ook niet primair om de straf, maar om de taak. Anders zouden we die mensen achter de tralies zetten. De taak moet een bewustwordingsproces in gang zetten, welke er toe zal leiden dat de gestrafte niet nogmaals in de fout gaat. Ik geloof daar meer in dan dat ik er in geloof dat een straf uitzitten in een omgeving van criminelen, die niet zelden trots zijn op hun daden, helpt. Het kan zo een goede manier zijn om onze gevangenissen te ontlasten.

Maar Zembla legt wel een zenuw bloot als ze constateert dat rechters nogal eens afwijken van de richtlijnen van het OM voor taakstraffen. Zo mogen verdachten van ernstige gewelds- en zedenmisdrijven, zoals zware mishandeling en verkrachting, geen taakstraf krijgen. Toch gebeurde dit in 2006 54 keer bij verkrachting en 225 keer bij aanranding. Bij zedenmisdrijven in totaal werd 883 maal een taakstraf opgelegd.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De kunst van het gelijk krijgen

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we -uiteraard met toestemming- overnemen van andere weblogs, of die via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van Abhorsen.

CompromiseHet internet wemelt van de discussies; op fora, chatboxes en natuurlijk de welbekende reactiemogelijkheden op weblogs. En wat is er heerlijker dan daar je gelijk te halen? Ongeacht of je gelijk hebt natuurlijk. Lang voor het internet zag zwartkijker Arthur Schopenhauer zulke discussies, of eigenlijk twistgesprekken, al met lede ogen aan. Hij onderzocht het twistgesprek en kwam uiteindelijk met een lijst van 38 kunstgrepen om, ongeacht of je gelijkt hebt, je gelijk te halen; de intellectuele schermkunst. Altijd handig als je weer eens een verzeilt raakt in een verhitte discussie op GeenCommentaar!

Hoewel opgesteld ver voor de komst van het internet kom je deze kunstgrepen bijna dagelijks tegen, zowel online als ‘offline’. Zo zei Schopenhauer: ‘Om ervoor te zorgen dat een tegenstander een uitspraak aanvaardt, moeten wij het tegendeel erbij geven en aan hem de keus laten‘. Een mooi hedendaags voorbeeld hiervan is als iemand beweert dat Wilders met zijn uitspraken slechts aanzet tot haat en deze hiermee over zichzelf afroept. Dan antwoord je: ‘Je bent toch niet tegen de vrijheid van meningsuiting?’, of ‘Je vindt toch niet dat iemand vermoord mag worden om zijn uitspraken?’. Je tegenstander kan niet anders dan het met je eens zijn. Hoewel je uitlating niet ingaat op de oorspronkelijke stelling verbind je beide met elkaar en lok je je tegenstander zo uit om ook toe te geven dat zijn oorspronkelijke stelling onjuist was.

Een andere kunstgreep ligt een beetje in het verlengde hiervan, of is in ieder geval goed te combineren met voorgaande, de zogenaamde verruiming. Schopenhauer verwoordt het als volgt; ‘De bewering van de tegenstander over haar natuurlijke grenzen heen leiden, de bewering zo algemeen mogelijk opvatten, in de ruimste betekening nemen en overdrijven‘. Stel, je tegenstander brengt in dat het generaal pardon een goede oplossing is voor de kleine groep mensen die tussen wal en schip zijn beland. Pas verruiming toe en breng als tegenargument in dat de grenzen voor iedereen geopend worden. Als je tegenstander met je verruiming mee gaat is de discussie zo goed als gewonnen. Schopenhauer de beroerdste niet en vermeldt bij elke kunstgreep ook hoe je deze tegen kan gaan. In dit geval door de discussie steeds terug te brengen tot de kern, en niet in te gaan op de verruiming. Ook niet om de verruiming te weerleggen!

Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wij zijn de baas: de einduitslag van de verkiezing!

Why democracyNadat de stellingen een week op de site bij Wij Zijn De Baas hebben gestaan kunnen we de einduitslag bekend maken!

1. Femke Halsema: “De burger moet ook een voorkeur voor een coalitie kunnen uitspreken”.

2. Oplawaai: “Stel het verkeerd informeren van volks- vertegenwoordigende organen strafbaar.”

3. AgLarrr: “Tegengaan van de mediacratie en volks- vertegenwoordigers laten doen waarvoor ze gekozen zijn: het volk vertegenwoordigen.”

In totaal brachten 1302 mensen hun stem uit. De stempanelen op WZDB staan nog steeds open, maar de na nu uitgebrachte stemmen zullen niet meer meetellen. Klik hier voor een compleet overzicht van de stemming.

Ik denk dat we drie interessante en discussieerbare voorstellen te pakken hebben!

Deze drie stellingen zullen worden aangeboden aan de politiek en vanavond worden behandeld tijdens de uitzending van Pauw en Witteman, met de gasten Freek de Jonge en Minister Koenders.

Wat vinden jullie van de voorstellen? Hoe haalbaar achten jullie ze?

Update: Het is NIET behandeld bij Pauw en Witteman. We gaan er achteraan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

DeMOEcratie

Debat?De oude media hebben afgedaan: welkom nieuwe media!

Dat is de slogan van een debat dat vanavond plaats zal vinden in de Lutherse kerk in Utrecht. Ja, welkom nieuwe media! Jammer alleen dat de nieuwe media geen uitnodiging hebben ontvangen. Er zullen vanavond alleen vertegenwoordigers van de oude media rond de tafel zitten.

Goed, de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we (en onze lezers) wél uitgenodigd zijn om het debat bij te wonen. En er is gemeld dat we mee mogen discussiëren. Dat is aardig. Maar daar waar de nieuwe media vertegenwoordigd hadden moeten zijn, aan tafel, zitten helaas alleen dinosauriërs.

Maar genoeg geklaagd, waar gaat het debat over? Zoals de titel al doet vermoeden gaat niet over moe zijn van de huidige democratie, maar over hoe de media nieuws brengen. Of de media ‘ons’ nog wel adequaat representeren, en of de nieuwe media dat beter kunnen, natuurlijk. Enfin, leest u zelf de uitgebreide uitleg.

Twee redactieleden van GC zullen aanwezig zijn. Komt u ook?

Update: Francisco van Jole meldt in de comments dat GeenStijl weldegelijk is uitgenodigd, maar deze uitnodiging zoals gewoonlijk heeft afgeslagen.

Waar: Lutherse Kerk, Utrecht
Wanneer: Vandaag
Hoe laat: 20.00 uur
Toegang: Gratis

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tweede Kamer heeft het gehad met referendum

Referendum Koot en Bie stijlVeni Vidi Foetsie, en daar gaat het burgemeestersreferendum. In al haar wijsheid heeft de Tweede Kamer besloten dat ze niets meer ziet in deze referenda. U raadt al op basis waarvan. Juist, het vooraf al doodgeboren Utrechtse kindje van gisteren.

Jan Schinkelshoek van het CDA: “Een referendum suggereert ten onrechte dat mensen de baas van de stad kunnen kiezen. Dat is een burgemeester niet en dus kunnen kandidaten weinig beloftes doen aan de kiezers”.

Nee, meneer Schinkelshoek, zo’n referendum suggereert dat je een burgemeester kan kiezen. Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Zijn PvdA-collega Pierre Heijnen vindt dat een burgemeestersreferendum geen politieke strijd is, maar uitsluitend gaat over de vraag welke kandidaat het meest geschikt is.

Beste meneer Heijnen, droomt u rustig verder? Denkt u echt dat de belabberde opkomst daarmee te maken had?

Het burgemeestersreferendum afserveren op basis van het zo desastreus verlopen referendum gisteren (opkomst minder dan 10 procent), met de genoemde argumenten slaat werkelijk nergens op. Het referendum is zuiver en alleen mislukt door de Utrechtse politiek, die de bevolking geen echte keus gaf door Iran-stijl kandidaten vooraf buiten te sluiten. De bevolking zag dat en besloot weg te blijven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: CDA is onzichtbaar

De kleurloze houding van het CDA is een uiterst slechte zaak. Het debat wordt nu veel te veel overgelaten aan Geert Wilders, die als geen ander de sentimenten onder de bevolking aanvoelt en weet te bespelen.(…)

Helaas klinken vanuit het CDA nog teveel enkel lofzangen op de bindende werking van religie. Premier Balkenende predikt iets te gemakkelijk dat we naar de overeenkomsten moeten kijken in plaats van naar de verschillen. Zulke uitspraken zeggen weinig inhoudelijks over wat er nu werkelijk toe doet en illustreren de zwakte van het CDA in het debat op dit moment.

Kennelijk is niet alleen de VVD onzichtbaar in het integratiedebat. Althans, volgens de jongeren van het CDA heeft ook hun partij weinig profiel als het gaat om allochtonen, islam, integratie en identiteit.

Nu gebeurt het wel vaker dat het CDA onzichtbaar is in het debat (wat ze geen windeieren legt), maar over het integratiedebat kun je je in ieder geval één ding afvragen: hebben de grote partijen (CDA, PvdA, VVD) echt geen profiel, of worden ze altijd overschreeuwd door Geert Wilders?

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

En de winnaar/verliezer is … Aleid Wolfsen

Zoals de GC-redactie al vanochtend aangaf: Vandaag mochten alle Utrechters naar de stembus om een nieuwe burgemeester te kiezen. De twee kandidaten, Ralph Pans en Aleid Wolfsen, hebben in de afgelopen weken volop campagne gevoerd om duidelijk te maken waar zij voor staan en waarin zij van elkaar verschillen. De opkomst was tien tot twaalf 9,36 procent. De winnaar van het referendum is daarmee ook gelijk een beetje verliezer: bij een opkomstpercentage lager dan 30% beslist de gemeenteraad.

En de winnaar van het referendum is geworden:

ALEID WOLFSEN. Pauw en Witteman melden net dat Wolfsen wint met 60% van de stemmen.

De bar is open en u kunt uw borrelpraat kwijt in de reacties. Eens kijken of de opkomst hoger is dan tijdens het referendum.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Democratie en vertrouwen

Vorige week maakte Volkskrant-columnist Arie Elshout zich boos dat Pronk Balkenende een leugenaar had genoemd en stelde dat Nederland een oorlog “ingerommeld” was. Inderdaad, een politieke tegenstander een leugenaar noemen is niet fris. De hoge toon die gemeengoed is geworden in Den Haag leidt doorgaans tot alleen maar steeds verder uiteenliggende standpunten en daarmee tot een verlamd parlementair systeem. Maar de opmerking dat Nederland een oorlog “ingerommeld” is, is die zo erg? Volgens Elshout wel, want daarmee zet je politici neer als onbetrouwbaar en daarmee de politiek als geheel. De beroemde kloof tussen burger en politiek wordt daarmee vergroot en dat is onwenselijk. Een kabinet en een gekozen Kamer hebben namens ons besloten die oorlog in te gaan, dus het past niet om vervolgens dat kabinet daarop aan te vallen. Daarbij verliest Elshout een belangrijk punt uit het oog.

Democratie is immers volstrekt afhankelijk van onder andere transparantie en de bereidheid verantwoording af te leggen voor het eigen handelen. En juist dat is iets wat steeds meer uit beeld lijkt te verdwijnen in het Haagse.

Kijk maar eens naar het handelen van de PvdA rond het referendum. Tijdens de verkiezingen werd trots geroepen dat er een referendum moest komen over het nieuwe EU-verdrag en Jacques Tichelaar riep als vers aangetreden fractievoorzitter dat hij niet zag waarom er géén referendum zou moeten komen. De afloop kennen we inmiddels: de PvdA-fractie steunt het voorstel voor een referendum niet.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Referendum Utrecht: democratie zonder keuze

Vandaag mogen alle Utrechters naar de stembus om een nieuwe burgemeester te kiezen. De twee kandidaten, Ralph Pans en Aleid Wolfsen, hebben in de afgelopen weken volop campagne gevoerd om duidelijk te maken waar zij voor staan en waarin zij van elkaar verschillen.

Toch was het benoemen van de verschillen voor de kiezers al bij voorbaat een kansloze missie. De (kleine) verschillen die er zijn worden namelijk overschaduwd door de grote overeenkomst: beiden zijn PvdA-ers.

Het is die gemeenschappelijkheid die ervoor zorgt dat deze verkiezingen worden gezien als een wassen neus. De kandidatuur van de PvdA-ers doet sterk denken aan de traditionele verdeling van burgemeesterschappen via partijlijnen, een hardnekkig beeld dat de bevolking van Utrecht sceptisch heeft gemaakt over het nut van een referendum.

Ophef
Vanaf het begin van de procedure was het referendum al omstreden. Wat veel Utrechters niet wisten, was dat de gemeenteraad een preselectie maakte. Van de 22 sollicitanten, waaronder Leefbaren Henk Westbroek en Broos Schnetz, gingen er twee door naar de eindronde. Direct na de bekendmaking van de kandidaten werd het referendum al een “schijnvertoning” en een “poppenkast” genoemd.

De ophef werd nog groter toen Pans in een interview verklaarde dat de PvdA hem had gevraagd mee te doen in de race. Pans verklaarde later toch “voor goud te gaan” en liet, na geluiden van een morrende bevolking, een enquete uitvoeren waaruit bleek dat een meerderheid het referendum wil openbreken.

Vorige Volgende