1. 2

    Wel een ontzettend goed in elkaar gestoken speech hoor die van Wilders, afgezien van de klare algemeniseringen en eenzijdige schilderingen van de werkelijkheid, en de voortdurende tekening van de Islam vs Vrijheid als het enige thema van belang. Een staat van oorlog achtige propaganda, maar heel slim geschreven met citaten en historische kaders, prachtig proza. Wat bloemlezingen:

    Ons brakke land:
    “unser Land neu aufzubauen”.

    “Deutschlands nationale Identität, seine Demokratie und wirtschaftliche Prosperität ist bedroht durch die politische Ideologie des Islam.”

    Deze is goed:
    “Heute geht ein anderes Gespenst in Europa um. Es ist das Gespenst des Islam.”

    Oh gelukkig:
    “möchte ich betonen, dass ich über den Islam spreche, nicht über Muslime”

    “.. Islam sehr wenig .. von .. totalitären Ideologien, wie dem Nationalsozialismus und dem Kommunismus unterscheidet.”

    “Wir haben unsere Fähigkeit verloren, die Gefahr zu erkennen .. Politiker .. betrachten den Islam als mit unserer eigenen Kultur gleichwertig”

    Wel een interessante vergelijking:
    “Der Islam ist der Kommunismus der Gegenwart”
    Er waren/zijn immers ook goeie communisten, ‘communisme’ is net zo’n getruukte verzamelnaam, daar valt waarschijnlijk ook de PvdA onder. Onderscheidingen vervagen snel, Islam = Communisme, PvdA = Islam?

    Interessant discussie punt:
    “Zweitens gibt es so etwas wie Kollektivschuld nicht. Freie Individuen sind freie moralische Akteure, die ausschließlich für ihre persönlichen Taten verantwortlich sind.”

    “Historisch breitete sich der Islam entweder durch militärische Eroberung oder durch Einsatz der Waffe der Hijra, Einwanderung, aus.”

    Nog een citaat, slim om zo zelf niet aansprakelijk te zijn:
    “Wir haben Platz für nur eine alleinige Loyalität und das ist eine Loyalität gegenüber dem [nationalen] Volk.”

  2. 5

    Hij heeft het voorgelezen als een soort referaat. Ik denk niet dat hij de Duitse tekst zelf heeft geschreven.
    En weer de gebruikelijke Wilders-leugens als ik heb het over de islam niet over moslims. Talloze keren heeft hij het wel over moslims gehad. En diverse voorstellen die hij heeft gedaan zijn gericht tegen moslims: zoals het immigratieverbod voor mensen uit landen waar meer dan de helft van de bevolking uit moslims bestaat en zijn oproep om miljoenen moslims uit Europa te deporteren.

  3. 7

    @6 Dat is inderdaad het criterium voor Wilders stemmers denk ik. Als je maar DURFT te zeggen dan maakt het niet zo veel uit wat je zegt. Uit die voldoening: EINDELIJK iemand die het DURFT.. spreekt ook een ontzettend diep ervaren miskenning. DAT is nu juist wat zowel Wilders als Wilders volgelingen drijft, een diep gevoel van miskenning, dat kan allerlei oorzaken hebben, meestal een klasse miskenning (arme sloebers) of culturele miskenning (Limburgers) of een personlijke (Hiddema en Moszkowicz) of een combinatie van die allen (zoals bij Wilders zelf).

  4. 8

    Ik heb meer respect voor de ballen van de Aegon topper, die gewoon durft, na een noodinjectie van 3MRD, te stellen NL/EU te verlaten omdat de solvabiliteitseisen het hier onprettig zakendoen maken … [x]
    /weekend twist

  5. 10

    Toch heeft Wilders een punt. Bij ons in de kerk zijn Moslims gedoopt. Hier mocht geen ruchtbaarheid aan worden gegeven omdat hun leven mogelijk gevaar zou lopen. En dat Wilders beveiliging nodig heeft en de nasleep van de Deens cartoons maken duidelijk dat er een aantal onverzoenlijke Moslims in het Westen rondlopen.Ik zou wel eens willen weten hoeveel dit er zijn, om duidelijk te krijgen of we nu daadwerkelijk bang moeten zijn. Dan kunnen we beslissen op basis van feiten.

  6. 12

    @ 11 Daarom wil Wilders ook een verbod op immigratie uit moslimlanden. Dat treft echt mensen en niet de islam : moslims en niet-moslims worden de toegang tot Nederland geweigerd, alleen maar omdat ze op grond van van herkomstland (raciaal criterium) geassocieerd worden met de islam als religie. Wilders zegt een onderscheid te maken tussen islam en moslims maar hij dat niet dus. En wat denk je van deze uitspraak: “De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken.” (Geert Wilders Interview in de Volkskrant, 7 oktober 2006). Daar zit geen woord van kritiek op de islam als religie in maar wel op moslims als bevolkingsgroep.

  7. 14

    @12
    Nee niet afgerekend op de islam, maar dat ze uit landen komen die gemiddeld gesproken (door de islam) minder presteren dan immigranten uit niet-moslimlanden.

  8. 15

    Ik vind de speech van Wilders heel goed. Als een Erdogan zegt, dat assimilatie een misdaad tegen de menselijkheid is, dus moslims mogen niet integreren. Ik begrijp dan ook niet, wat ze überhaupt hier moeten zoeken. Laten ze – als ze zich niet willen aanpassen en de taal willen leren – naar hun land van oorsprong teruggaan.
    De islam is niet een gewone religie, het gaat veel verder, de hele samenleving en de politiek is ermee verweven. Bovendien is het een zeer vrouw onvriendelijke ideologie.

  9. 16

    @14. Ah, de mens is weer gedegradeerd tot productiemiddel. Behalve de hoog opgeleiden die soms de meest overbodige banen bekleden, die meer kosten dan de maatschappij op welke manier bijdragen. Dat zal wel door het neo-liberalisme komen.

    Wilders is gewoon iemand die van polarisatie houdt, groepen discrimineert, generaliseert, zodoende zal het niet beter gaan. Geen oplossingen, alleen straffen. Dat zal wel komen omdat hij Israëlvriend is. Over vier jaar kunnen we de maatschappij weer opbouwen na dit rechtse kabinet. Alleen de zwakkeren pakken, dan voel je je sterker. Dat deden ze vroeger op het schoolplein ook al.

  10. 17

    @10 toko senang: “Hier mocht geen ruchtbaarheid aan worden gegeven omdat hun leven mogelijk gevaar zou lopen.”

    Dat zeggen rechtse mensen altijd, en ze denken dat ook oprecht, dat geloof ik best. Die angst voor de Islam wordt echt fysiek beleefd, de vraag is echter of er een concreet feit bekend was in het geval dat je noemt dat die angst rechtvaardigt. pvv-ers komen dan met een gelijksoortig losstaand geval als bewijs aanzetten, maar dat is nu juist het problem: vanuit incidenten gaan generaliseren.

  11. 18

    @senga 15: “Bovendien is het een zeer vrouw onvriendelijke ideologie.”
    Grappig dat ik dat argument altijd van mannen hoor. Nederland is ook helemaal niet zo geemancipeerd als jij denk hoor. Eerst de balk in eigen ogen zien voordat de vinger betweterig naar anderen wijst.

  12. 20

    @ 12 “Nee niet afgerekend op de islam, maar dat ze uit landen komen die gemiddeld gesproken (door de islam) minder presteren dan immigranten uit niet-moslimlanden.”
    Je haalt landen en individuen door elkaar. En dat criterium van meer of minder presteren, daar heb ik Wilders zelf weinig over gehoord. Het gaat bij hem om migranten uit moslimlanden hoe ze ook presteren, die wil die dus niet. En nu blijkt wil hij helemaal geen migranten uit niet-westerse landen.

    @ 15 Assimilatie is niet hetzelfde als integratie.

  13. 21

    @19. Voel me niet aangesproken. Als je niets te zeggen heb, dan hou je toch lekker je vingers stil. Of kan je alleen clichés produceren?

  14. 22

    Geert,doe gewoon je best,want een deel heb je gelijk,ook ik sta achter israel,wie aan israel komt komt ook aan mij.kijk maar aan de islam in en rond het midden oosten bijna allemaal radicaal,je krijgt al de doodstraf als je christen bent.

  15. 23

    De islam kent goede en slecht aanhangers. Tis net het Christendom (Hitler bv)
    Wat Wilders doet is natuurlijk pure demagogie. Waarom dacht je dat hij niet in de regering zit.
    En Israël heeft al jaren een regering die internationale verdragen niet uitvoert. Maar ik zie de Amerikanen Israël niet binnenvallen. Nee alleen Irak. Behalve nog toen de mensen net zo onderdrukt werden maar Amerika er nog aan verdiende.
    Denk eens even aan al die islamieten die gewoon net als jullie in vrijheid en vrede willen leven. Ergo Wilders snel op een lekke boot naar Amerika sturen.

  16. 24

    ik wil hem eigenlijk geen aandacht geven, maar toch heb ik zin de speech zin-voor-zin te fileren.

    en dan niet simpel, door “islam” door “zionisme” te vervangen, het effect zou voor de minder oplettende lezertjes wellicht hetzelfde zijn, edoch in de eerste 12 zinnen staat alweer zo’n perverse hoeveelheid onzin, dat het jeukt, dat ik het maar moet doen.

    het geeft nogal wat quasi-filosofische rimram.

  17. 25

    @15 : dat heeft erdogan dus zo niet gezegd, dat is weer zo’n wilders leugen die bij zijn aanhang erin gaat als zoete koek..
    Hij zei : de turken moeten niet assimileren dat is niet goed, maar juist WEL integreren ,de taal leren de wetten respecteren etc.

  18. 26

    Vergelijk de eerste zinnen van Wilders’ speech eens met datgene wat hij over (bijvoorbeeld) Ab Klink zegt.
    Wie Sie wissen, hat die Einladung, die mein Freund René Stadtkewitz an mich ausgesprochen hat, ihn die Mitgliedschaft der CDU-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus gekostet. René hat sich jedoch dem Druck nicht gebeugt. Er hat seine Überzeugungen nicht verraten. Sein Rauswurf war für René der Anlass, seine eigene neue politische Partei zu gründen.

    http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3192820.ece/Wilders_getergd_door_brief_Klink.html

    En dat terwijl Klink exact hetzelfde deed als Stadtkewitz: niet buigen voor de druk en volledig achter zijn overtuiging blijven staan.

  19. 27

    De uitsmijter van Wilders is niet opgevallen. Daar heeft hij het over de betekenis van de Joods-christelijke waarden voor de Duitse cultuur.
    Ik vind dat wel iets hebben: eerst de historische schuld aan de Jodenvervolging relativeren om vervolgens de Joods Christelijke traditie te roemen. Dat van die schuld zal zijn gehoor hebben aangesproken, maar die traditie?
    Het is consistent met het ‘knettergek’ dat hij Vogelaar toeschreef, toen zij een mix met islamitische waarden voorspelde.
    De Islam als hedendaags communisme? Mooi, de Russen zijn niet gekomen en de militaire inspanningen tegen de vermeende dreiging waren vermoedelijk een factor 100 overdreven. Wilders moet maar debatteren met Erdogan of Vogelaar; dan kunnen wij het hebben over dingen die er echt toe doen.