GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Onderstaand stuk is van David Riphagen, die al eerder een log over privacy voor ons schreef. Hij is student Technische Bestuurskunde aan de TU Delft en werkt aan zijn onderzoek “Privacy Harms for Users of Social Network Sites by Making Use of Their Identity Relevant Information’ bij het Electronic Privacy Information Center in Washington DC, USA.
In de Middeleeuwen werden mensen gestraft voor hun immorele gedrag door het publiekelijk bekend maken van wat zij gedaan hadden. Overspel, diefstal of leugens, het werd via de schandpaal of de wandelton bekend gemaakt aan de gehele stad. Openbare schande wordt als een straf gezien, ook in deze tijd. Neem dogpoop girl, een meisje uit Zuid-Korea die weigerde de poep van haar hond in de metro op te ruimen. Ze werd met een telefoon gefotografeerd en de foto met al haar contactgegevens online gezet. Het gevolg was een digitale heksenjacht, die zelfs de Verenigde Staten bereikte.
Hoewel dogpoop girl er niet voor koos haar identiteit online te zetten en een bepaald publiek aan te spreken, zijn er steeds meer mensen die zelf gevoelige en persoonlijke informatie online zetten. In een recent interview vroeg ik aan professor Daniel Solove hoe hij denkt over mensen die dit doen. Hij antwoordde dat dit hem zeer fascineerde en hij denkt dat mensen niet goed begrijpen wat de gevolgen kunnen zijn van informatie online plaatsen.
Wel sex, toch verneukt
Hoe zou jij je voelen als je erachter komt dat jouw date van gisteravond haar hele seksleven online beschrijft? Kijk naar de Washingtoniette, een stagiaire hier op Capitol Hill, die al haar affaires uitgebreid op Blogspot beschrijft. Een voorbeeld dat Solove in zijn boek immoreel noemt, omdat haar partners nooit toestemming hebben gegeven voor publicatie van deze persoonlijke details. De Washingtoniette zelf had echter nooit verwacht dat anderen dan haar vrienden haar weblog zouden lezen. Dit veranderde toen Washingtons grootste roddelblog, de Wonkette, een link naar de weblog op haar site plaatste.
Vandaag een halve quote van de dag. Ik quote Steeph van Sargasso, ons aller privacywaakhond, die weer een juweeltje van een wet vond:
Met deze wetswijziging is straks iedereen verplicht een identiteitsbewijs te dragen (dus niet alleen te tonen). Is het voor de politie (en alle andere ?opsporingsambtenaren?) mogelijk om bij twijfel over de identiteit (zulks ter hunne beoordeling) foto?s en vingerafdrukken te maken. Worden alle gegevens (BSN, foto?s, vingerafdrukken, reden van verdenking) altijd vastgelegd in een database, ook als de persoon niet langer verdacht is, voor later opsporingswerk.
Hoewel ik bovenop alles zit wat maar met politiek en privacy te maken heeft, heb ik toch een wetsvoorstel gemist de afgelopen maanden. En voor de verandering ben ik Het Vrije Volk erkentelijk voor het wel signaleren van de zoveelste schending van de privacy en rechten van burgers.
Ik vat de voorgestelde wetswijziging zo kort mogelijk samen voor de maximale impact.
Met deze wetswijziging is straks iedereen verplicht een identiteitsbewijs te dragen (dus niet alleen te tonen). Is het voor de politie (en alle andere “opsporingsambtenaren”) mogelijk om bij twijfel over de identiteit (zulks ter hunne beoordeling) foto’s en vingerafdrukken te maken. Worden alle gegevens (BSN, foto’s, vingerafdrukken, reden van verdenking) altijd vastgelegd in een database, ook als de persoon niet langer verdacht is, voor later opsporingswerk.
En dit alles terwijl de vorige wet op de uitbreiding van de identificatieplicht nog niet eens geëvalueerd is. Het moge duidelijk zijn dat het niet langer gaat om te bepalen of iets effectief is. Het gaat er alleen nog om maximale registratie te bereiken om zo maximale controlle op de burgers te kunnen uitvoeren.
Het begint nu echt eng te worden. De bespreking is waarschijnlijk 19 juni. Tijd om kabaal te gaan maken.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Ditmaal voor P.J. Cokema, die het stuk via de mail toezond.
Je kunt de JOVD niet verwijten op te gaan in de waan van de dag. De aftrap van de EK is geen spektakel om voor thuis te blijven, dus heeft de JOVD zelf een meer geestverruimend weekend georganiseerd. Vandaag de aftrap van hun Politiek en Filosofisch Weekend. De jonge liberalen gaan Fred Teeven’s visie op het Nederlandse drugsbeleid aanhoren. Dat zal van een heel ander filosofisch gehalte zijn dan een autonome, van religie ontdane ethiek, alwaar Paul Cliteur zijn licht over laat schijnen. Om het weekend nog een beetje sportief te houden buigt men zich ook nog over de mensenrechten in China en de Olympische Spelen.
De JOVD bestaat al 59 jaar. Eerst als zelfstandige jongerenclub en sinds 2000 officieel de juniorenafdeling van de VVD. Het grootste wapenfeit van de JOVD was het ‘des Indes beraad‘. Een brainstormsessie onder leden van VVD, PvdA en D66, in het sjieke Haagse hotel, met als doel uit te vogelen hoe het de christelijke partijen buiten de regering gehouden konden worden. Dat initiatief heeft de roemruchte Paarse kabinetten van Wim Kok opgeleverd, de enige CDA-loze periode. Dat is vandaag een onhaalbaar ideaal. Voor een nieuwe ‘humanistische’ regering zou men de SP en GroenLinks nodig hebben om een meerderheid te behalen. De JOVD deed twee jaar geleden nog wel een charmante poging bruggen naar potentiële geestverwanten te slaan: Femke Halsema werd bevorderd tot ‘Liberaal van het Jaar?. Maar met de huidige VVD willen Marijnissen en Halsema geen zaken doen.
Beter laat dan nooit, Sargasso is twee redacteuren rijker, hieronder volgt een korte introductie:
Arjen Kamphuis – Arjen versterkt sinds een maand het Privacy-dossier op Sargasso. Hij studeerde natuurwetenschappen aan de universiteit van Utrecht en werkte voor IBM en Twynstra Gudde als nerd, consultant, insultant , advi-zeur en had het eind 2001 wel gezien met loondienst. Inmiddels heeft hij zijn eigen bedrijf Gendo. Hoewel informatie technologie een groot deel van zijn tijd in beslag neemt houdt Arjen zich ook bezig met scenarioplanning en strategische toekomstverkenningen. Hij vertelt managers over de toekomst door ze de technologie van 5 jaar geleden te laten zien. Zo loopt hij dan nog altijd 3-5 jaar voor op Gartner. Arjen blogt ook op kmphs.com en livre.nl, zijn Sargasso-postjes zijn hier te vinden.
Kittekat – Sargasso surft bovenop de 23ste Emancipatiegolf door als eerste serieuze medium een vrouwelijke commentatrice voor het EK voetbal aan te stellen. Zij zal voor jullie plezier en irritatie verslag doen van dit EK, gezellig met baby aan de borst. Niet alleen geeft ze de standen door die er toe doen maar stort ze zich ook op de ditjes en datjes als het gaat om de voetbalvrouw of de scheidsrechter. Want vergeet niet: Voetbal is Soap, negentig minuten lang is het genieten van zwetende mannenlijven, gespierde kuiten, emotionele uitbarstingen van geluk of frustratie en laten we niet de prachtige omhalen, hakjes en combinaties vergeten. Kittekat blogt op ook op haar eigen Daily Mieuwen HankenKittekat.nl, al haar Sargasso-postjes zijn hier te vinden.
“Daarom pleiten wij voor een beschavingsoffensief in de Nederlandse samenleving.
Een offensief om normaal doen, respectvol zijn, hoffelijk, aardig, beleefd en eerst even tot 10 tellen weer tot norm te maken.
Niet ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Dit vraagt om een paar dingen.”
Geheel in de lijn van Balkenende sprak CDA voorzitter van Geel afgelopen zaterdag tijdens het partijcongres vol vuur over het nieuwe beschavingsoffensief van die partij.
En Balkenende sprak met hem: “Hufterigheid is onze vijand,“.
Daarmee positioneerde het CDA zich wederom als partij die voor fatsoen, respect, beschaving en eerbied staat. En dat de mensen die zich te vrij bedienen van de vrijheid van meningsuiting eigenlijk de boosdoeners zijn (van Geel):
“Maar we moeten elkaar ook niet aanpraten dat de vrijheid van meningsuiting ongeremd moet zijn.”
(Schrijver haalt diep adem na reeds 34 keer tot 10 geteld te hebben).
Waar halen ze het gore lef vandaan om zo hypocriet me droge ogen zoveel onzin te verkopen? Beschaving en CDA gaan niet samen. CDA is de grootste veroorzaker van allerlei maatschappelijke problemen. En nu net doen alsof het ligt aan een paar asocialen en mensen met een eigen mening is echt totaal van de pot gerukt.
Op de korte periode van 1994 tot 2002 na hebben die christenen altijd deel uitgemaakt van de regeringen na de Tweede Wereldoorlog. Als er dus één partij is die aan de voet heeft gestaan van alles wat scheef zit in deze samenleving, is het het CDA wel.
Afbraak van het onderwijs? CDA zat op de voorste rij. Alle zorg de markt op? CDA vond het prima. Kan het hun wat schelen dat mensen in verzorgingstehuizen uren in hun eigen stront zitten en maar 2,4 minuten aandacht per dag krijgen.
Het milieu en het klimaat? Niet in goede handen bij mensen die zo hoog ophebben met het “rentmeesterschap” uit de bijbel. Het zou ze een rotzorg zijn, als hun ondernemers en politici maar geld blijven verdienen en aan de macht blijven.
Beschaving? Hoe zit dat ook alweer met Irak waar die partij zichzelf op de voorste rij van een oorlog heeft gewerkt en nog steeds alles op alles stelt om daar toch vooral geen openheid van zake over moeten te geven.
Aantasting van uw privacy? Moet u voor bij het CDA zijn. Altijd voor. Niets rechten, niets beschaving, niets individuele vrijheid, Macht!
En hoe ziet dat “Beschavingsoffensief” van het CDA er dan uit? Regeltjes en verboden. Vooral voor die jeugd die alles fout doet. Hoe durven ze? Lekker makkelijk hoor, met een vinger wijzen naar de jeugd. Het lijken gvd wel de jaren vijftig en zestig waar er gewezen werd op de nozems als het grote kwaad van de wereld.
Had ik het al gehad over de christelijke barmhartigheid? Waar de leden in meerderheid voor een generaal pardon waren vanwege de zeer onmenselijke situaties die waren ontstaan? Maar dat was ongewenst voor de pluchehouders in de top. Dat werd met kracht van de hand gewezen. Een gewoonte die je in alle uithoeken van de partij ziet trouwens. Probeer vooral niet te praten over hypotheekrente bijvoorbeeld. Fatsoenlijke democratie? Niet bij het CDA. En zo is de huizenmarkt al tientallen jaren uit balans. Maar niemand die daar het CDA de schuld van geeft. Die zijn immers zo netjes.
Daar was ook nog de totale afwezigheid van het CDA de afgelopen vijfentwintig jaar in het integratiedebat. Waar nu de PvdA van alles de schuld krijgt, speelde het CDA stommetje en komt nu met schijnbaar harde actie. Dat wil zeggen, beetje retoriek overnemen van de nieuwe partijen op rechts. Vallen vast nog wat zieltjes terug te winnen.
Afijn, zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Het is eigenlijk van de zotte dat deze partij nog steeds de grootste van het land is. Kennelijk zijn de stemmers ziende blind.
Toegegeven, het begon allemaal met een domme vergelijking door de ombudsman zelf, die door Leefbaar Rotterdam werd aangegrepen voor een poging tot karaktermoord, met als doel het vooral niet inhoudelijk over de kritiek van de ombudsman te hebben. Die vindt dat Rotterdam systematisch de privacy van haar burgers schendt. Ook in de leefbaarloze coalitie moest GroenLinks echter alle zeilen bijzetten om te zorgen dat de inhoudelijke kritiek op tafel bleef. Met een teleurstellend resultaat: B&W wijzen de kritiek van de ombudsman categorisch af.
Rotterdam meldt regelmatig met trots dat ze ‘de grenzen van de wet’ gaat verkennen. Dit betekent dat de beleidsvraag niet luidt ‘is dit duidelijk binnen de wettelijke marges?’, maar ‘kunnen we hiermee wegkomen?’. Het Rotterdamse gemeentebestuur straalt nu al zes jaar uit dat ze de wet vooral ziet als een hinderlijke beperking bij het bereiken van haar sociale beleidsdoelstellingen.
De overheid volgt hiermee een trend van maatschappelijke boertigheid, waarbij iedereen op hoge toon maximalisering van zijn eigen handelingsvrijheid opeist, terwijl van anderen deemoedigheid verwacht wordt. Dat kun je roemen als een overwinning van de democratie, zoals B&W doen in hun brief. Als burgers over de schreef gaan, dan is het ‘proportioneel’ dat de overheid ook over de schreef gaat. Zo’n overheid verdient burgers die zelf ook de grenzen van de wet opzoeken.
De laatste maanden staat het onderwerp privacy steeds meer op de agenda van blogs en nieuwssites in Nederland. Logisch want de invasie van onze privacy en de wijze waarop onze overheid als een olifant door de porseleinkast van onze burgerrechten lijkt te denderen maakt een krachtig tegengeluid noodzakelijk.
De uitholling van de rechtstaat en democratie is niet alleen in Nederland een rap voortschrijdend proces. Met de VS voorop zijn de meeste westerse landen druk bezig om alle sinds de 13e eeuw opgebouwde mensenrechten af te breken in naam van de strijd tegen het terrorisme. Waarbij noch strijd, noch terrorisme ooit zijn gedefinieerd. Een eindeloze oorlog tegen een grotendeels imaginaire vijand (die we trouwens aan het verliezen zijn), Orwell kon het niet beter verzinnen.
In de VS is net een wet aangenomen die het afgeven van een vingerafdruk verplicht maakt bij het afsluiten van een hypotheek. Hoe makkelijk vingerafdrukken te faken zijn is door de Duitse Chaos Computer Club eerder dit jaar aangetoond. Ondertussen blijken de de miljoenen camera’s in Londen blijken geen effect hebben op het niveau van misdaad (of terrorisme).
Ondank als deze publiek beschikbare informatie blijven regeringen vragen om meer bevoegdheden om ons te beschermen tegen ’terrorisme’. Is er enig bewijs dat meer bevoegdheden iets uithalen? Volgens onze Minister van Justitie had met OM drie jaar nodig om Greg Nekschot op te pakken. Wat is erger: een Minister van Justitie die liegt tegen het parlement (en een parlement dat dat toestaat) of een OM dat daadwerkelijk zo incompetent is als de Minister suggereert?