Zoekresultaten voor

'privacy'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

11 april 1944

11 april 1944 om 15:00 uur werd door geallieerde bommenwerpers Huize Kleykamp in Den Haag gebombardeerd. Waarom? Omdat het verzet er om vroeg. In dat pand was namelijke het Centrale Bevolkingsregister gevestigd. Daar waren duplicaten van alle persoonsbewijzen (inclusief vingerafdruk) opgeslagen. Daarmee werden mensen vaak betrapt op het gebruik van valse persoonsbewijzen. Met alle gevolgen van dien.

De situatie in Nederland nu is natuurlijk niet vergelijkbaar met de situatie toen. Behalve dan dat we nu weer alle paspoorten van vingerafdrukken aan het voorzien zijn én deze vingerafdrukken centraal opslaan. Voor dat eerste is begrip, voor dat laatste niet. Want dat dient namelijk nauwelijks een doel en maakt misbruik wel mogelijk.

Een goed moment dus om weer even stil te staan bij de privacy.

Tegen de vingerafdrukken in de centrale opslag lopen nog diverse zaken. Ten eerste loopt er nog een rechtszaak bij het Hof van Europa. Ook PrivacyFirst is een rechtszaak gestart, deze tegen het ministerie. De student die een rechtszaak is begonnen, is in afwachting van de volgende stap. Meer mensen protesteren persoonlijk. En het Nieuwe Rijk haalde al 10.000 handtekeningen op.

In het aftapdossier is er een klein beetje positief nieuws. Ard Gerkens van de SP heeft namelijk een motie door de Tweede Kamer gekregen waarin staat dat de minister de aftapstatistieken van de AIVD en MIVD openbaar moet maken. Maar de minister zelf doet vervolgens weer moeilijk op een ander punt. Er was namelijk afgesproken dat mensen die (onterecht) afgetapt werden, na een paar jaar daarvan op de hoogte zouden worden gesteld. De AIVD blijkt echter niet in staat deze mensen te volgen (waar is het ironie-teken als je het nodig hebt) en kan niet aan haar verplichtingen voldoen. De minister wil daarom deze maatregel intrekken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

AIVD blijkt incompetent

Misschien is zo'n sticker een idee? (Foto: Flickr/Jinx!)

In Nederland, het land met het meeste aantal telefoontaps ter wereld, maakte een paar jaar geleden een ommezwaai. De AIVD zou vijf jaar na dato de persoon inlichten bij wie het afgeluisterd had. Goede zaak, dat zou het een stuk transparanter maken waar onze dienst allemaal mee bezig is, aangezien daar weinig toezicht op is.

Maar wie schetst vanochtend mijn grote verbazing bij het volgende korte nieuwsbericht: Minister Hirsch Ballin wil de regeling terugdraaien. De reden? “De AIVD had de grootste moeite om afgeluisterde mensen te traceren.” Pardon me? Een inlichtingendienst lukt het wel schijnbaar verdachte mensen op te sporen en af te luisteren, maar ze vijf jaar later terugvinden is te moeilijk?

Dit is zo patently absurd dat hier toch wel kamervragen over gesteld gaan worden, of is deze Kamer zo anti-privacy geworden dat hier niks meer mee gebeurt? Houdt u met mij de Kamer in de gaten?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reactie op de input van het debat van de Mobiele Wapenscan

Na een week lang debat over de mobiele wapenscanner, geeft de politie van district Rotterdam-Rijnmond hier haar evaluatie. Lees de het voorgaande na via de overzichtspagina.

We zijn de redactie van Sargasso erkentelijk om het aan te durven hun site beschikbaar te stellen om uit te proberen of aan de hand van een aantal stellingen een uitwisseling van zienswijzen, argumenten en meningen mogelijk is tussen de bezoekers op deze site en een aantal vertegenwoordigers van de politie.
Alle begin is moeilijk. Vandaar dat er misschien niet is uitgekomen wat tevoren werd aangenomen, namelijk een virtueel debat. Wij/de betrokken politiemedewerkers waren nogal overdonderd door de emotionele en soms grimmige toon waarop werd gereageerd alsmede het geëtaleerde wantrouwen jegens de politie. Kennelijk brengt dit onderwerp deze intensiteit met zich mee. Het is voor ons wel zeker van belang de aangedragen punten (los van de emotionaliteit en laatdunkendheid) mee te laten wegen in de uiteindelijke afwegingen en adviezen naar de politieke en bestuurlijke gezagsdragers om een dergelijk apparaat in te gaan zetten.
De punten die wij belangrijk achten in deze afweging zijn:

  • Bereik je met dit middel wel je doel, te weten terugdringen van (vuur)wapenbezit in het openbare domein?
  • Weegt het op tegen de impact op de vrijheid/privacy van de onschuldige burgers die aan de werking van het apparaat worden onderworpen? (heiligt het doel de middelen?)
  • Is er überhaupt ruimte in de regelgeving en zo ja binnen welke kaders is zoiets dan mogelijk?
  • Preventief fouilleren, ook al is er een wettelijke onderbouwing, is als middel wellicht al te vergaand gezien de impact op vrijheid/privacy van de onschuldige burgers, moet dat ook niet eens worden heroverwogen?
  • Kun je bij het gebruik van dit soort middelen wel vertrouwen op de zelfregulatie door politie en zou het gebruik door de toezichthouders op de politie (bestuur en politiek) niet beter stringent gecontroleerd moeten worden, zo nodig met een “onafhankelijk burgerpanel”?
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het Saillant | Hopey Changey thing

SaillantLOGO President Obama ligt onder vuur omdat hij op binnenlands gebied te weinig voor elkaar krijgt. Op één punt is die kritiek in ieder geval terecht: burgerrechten.

‘How’s that hopey, changey thing working out for ya’, sneerde de omhooggevallen hockeymom Sarah Palin onlangs richting Obama-aanhangers. De Alaskaanse troela, die normaal geen twee zinnige woorden achter elkaar weet te zetten, verwoordde hiermee haarscherp het onbehagen onder de Obama-aanhangers.

De gezondheidszorg die maar in de mediadraaikolk blijft steken. Wall Street die zich uit iedere poging tot inteugeling wurmt. Obama’s hypotheekplan dat niet werkt. Het onstuitbaar groeiende leger aan werklozen. Het enorme begrotingstekort dat nu toch wel nachtmerrie-achtige proporties begint aan te nemen. En die gematigdheid jegens de Republikeinen; dat begint toch wel een beetje te ruiken naar watjesgedrag.

Obama is inderdaad niet de Messias. En ook al is vooruitgang traag, er is vooruitgang. Gezien de moeilijke positie waar Obama startte, doet hij het lang niet zo slecht.

Behalve op het punt van burgerrechten. Als ergens een breuk met zijn voorganger nodig was, was het daar wel. Obama leek voortvarend te beginnen door direct na zijn inauguratie de sluiting van Guantánamo Bay te gelasten. Ook zijn meer overheidsstukken openbaar gemaakt, wat een frisse verandering leek ten opzichte van Bush en Cheney die zoveel mogelijk geheim probeerden te houden. Maar daarmee houdt het op.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | BIBOB overal

Logo kamerstukken van de dagIn mijn lijstje met kamerstukken waar ik nog wat over wilde roepen, zat er eentje over het gaan toepassen van de wet BIBOB op de taximarkt. Maar toen ik gisteren las dat er nu ook al een andere uitbreiding van de toepassing van BIBOB in de maak was, moest ik dit stukje maar eens af.
Eerste even kort uitleggen wat BIBOB is. Het is een manier om bij vergunningverlening aan specifieke “ondernemers” te bepalen of die ondernemers niet mogelijk de onderneming zullen misbruiken voor criminele activiteiten. In de praktijk blijkt het trouwens ook wel handig te zijn als instrument om ongewenste ondernemers (bv legale prostitutie) buiten een gemeente te houden.

Er zijn twee punten waar ik moeite mee hebben in deze steeds verdergaande uitbreiding van de wet BIBOB. Ten eerste wordt het op deze manier voor mensen die een vlekje hebben steeds moeilijker om nog ondernemer te worden. Want wat volgt er op de taxi-branch? De cafetaria’s? De koeriers? Of maken we straks gewoon een wet BIBOB voor alle ondernemingen (banken als laatste neem ik cynisch aan)?
Ten tweede is het bepalen of iemand “gevaarlijk” is een rekbare mechanisme. Met het toenemen van de hoeveelheid gegevens over mensen (zie het privacy-dossier) zal Justitie steeds vaker iets vinden bij iemand waaruit men zou kunnen concluderen dat iemand “verdacht” is. Het begrip integriteit zal door opeenvolgende bestuurders steeds verder aangescherpt worden op basis van de mogelijkheden om een oordeel te vormen.

Zal het straks zo zijn dat alleen mensen die nooit iets verdachts gedaan hebben nog ondernemer, bestuurder of wat dan ook kunnen worden in dit land? Dat je geen burgemeester meer kan worden als je ooit een joint hebt gerookt? Dat je geen taxi-chauffeur kunt worden omdat je ooit je paspoort niet bij je had bij een preventieve fouilleeractie? Dat je geen cafetaria in Den Haag kunt beginnen omdat je ooit op een weblog staatsgevaarlijke uitspraken hebt gedaan?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | De politiek moet consumententhema’s prioriteit geven…

SaillantLOGOFinanciële dienstverlening, gezondheidszorg, privacy in de digitale wereld en consumentenrecht moeten prioriteit krijgen in de verkiezingsprogramma’s voor de landelijke verkiezingen.

De debatten rond de gemeenteraadsverkiezingen stonden voor een groot deel in het teken van de aanstaande landelijke verkiezingen met onderwerpen als integratie, moslims, hoofddoekjes, het aanzien van de politiek en lastenverhogingen. Volgens de Consumentenbond zijn dat echter geen thema’s die in de programma’s voor de landelijke verkiezingen prioriteit moeten krijgen. Thema’s als financiële dienstverlening, gezondheidszorg, privacy-issues en consumentenrecht zijn dat wel, zo stelt de Consumentenbond in een persbericht. Consumententhema’s moeten kortom weer bovenaan de politieke agenda’s komen te staan.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tweede stelling debat wapenscanner

Sargasso biedt deze week ruimte aan een debat over het voorstel om een mobiele wapenscanner in te zetten. De stellingen komen vanuit de politie Rotterdam-Rijnmond. Introductie, achtergrondinformatie de de eerdere stellingen bij dit debat vindt u hier.

Het thema privacy werd gisteren met enige regelmaat aangehaald als kritisch aandachtspunt bij de ontwikkeling van een wapenscan. logisch, daarom de volgende stelling.

Stelling 2
De wapenscanner maakt aantoonbare inbreuk op de privacy van de ‘normale burger’

Aangevuld met de vraag: Hoe kan de politie/overheid organiseren dat oneigenlijk gebruik van de wapenscanner wordt voorkomen?

We hopen natuurlijk op een vruchtbare inbreng door de deelnemers.

Stelling aangedragen door Bas van Tol, districtschef politie Rotterdam-Rijnmond

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Inleiding en eerste stelling debat wapenscanner

Sargasso biedt deze week ruimte aan een debat over het voorstel om een mobiele wapenscanner in te zetten. De stellingen komen vanuit de politie Rotterdam-Rijnmond. Introductie en achtergrondinformatie bij dit debat vindt u hier.

Inleiding virtueel debat wapenscanner
De politie Rotterdam-Rijnmond heeft met de mobiele wapenscanner de BigBrother Award gewonnen.
De BigBrother Award is door de Stichting Bits of Freedom in het leven geroepen. Bits of Freedom is een stichting die de digitale burgerrechten in de informatiesamenleving wil verdedigen, waarbij zij zich met name bezig houdt met privacy.
 
Het publiek kon werkwijzen en voorstellen van personen, bedrijven en instellingen nomineren. De wapenscanner van de politie Rotterdam-Rijnmond was één van de genomineerden in de categorie ‘voorstellen’. De stemmers vinden het een aantasting van de privacy mede omdat je lichaam te zien zou zijn tijdens een scan. Daarnaast zou een scan volgens de stemmers stiekem gemaakt kunnen worden en een zware schending van de privacy kunnen zijn.
 
Op dit moment onderzoekt de politie Rotterdam-Rijnmond of en hoe de wapenscanner ingezet kan worden. Er is nog geen concreet model en er is nog voldoende mogelijkheid de mobiele wapenscanner vorm te geven. Aan de hand van het virtueel debat wil de politie weten waar er rekening mee gehouden dient te worden bij de ontwikkeling van de mobiele wapenscan. Deelname wordt dan ook erg op prijs gesteld.

Waarvoor dient de mobiele wapenscanner?
(Bron: rapport Preventief fouilleren in Rotterdam september 2007 (pdf))
Allereerst wat is een mobiele wapenscanner?
In Rotterdam wordt preventief gefouilleerd en dat levert uitstekende resultaten op. Duizenden wapens zijn in beslag genomen en door de preventief fouilleeracties voelen bewoners zich ook nog eens veiliger. Bovendien is een ruime meerderheid van de respondenten voorstander van preventief fouilleeracties in Rotterdam. Bijna zeventig procent – om precies te zijn 69% is (zeer) positief over de controleacties.
Waar het preventief fouilleren ongemakkelijk kan aandoen, biedt de mobiele wapenscanner uitkomst. In plaats van vreemde handen aan het lijf, moet de scan plaatsvinden door bijvoorbeeld langs een poortje (of variant) te lopen. Een verbetering voor iedere betrokkene zou je zeggen. Daarom de eerste stelling;

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vooraankondiging debat wapenscanner

Op 5 februari jl. won de politie Rotterdam-Rijnmond een Big Brother award voor haar voorstel een mobiele bodyscanner in te zetten op straat. Dhr van Tol van de politie Rotterdam-Rijnmond was als enige “winnaar” aanwezig om de prijs in ontvangst te nemen.

In een stuk over de uitreiking alhier op Sargasso liet hij ook van zich horen. Daarin legde hij de vraag neer om het debat meer open en van twee kanten te voeren.
Op zijn voorstel is Sargasso ingegaan. Samen zijn we gekomen tot een debat van een week, startend op maandag 1 maart (morgen dus). De politie geeft een inleiding en achtergrondinformatie bij hun voornemen (zie ook onder). En daarna zal middels een dagelijkse stelling de discussie aangegaan worden met de bezoekers van Sargasso. Diverse mensen van de politie zullen zich ook actief mengen in deze discussie. Aan het eind van de week zal nog stil gestaan worden bij tussendoor in de reacties gestelde vragen. Later zal de politie nog terugkomen met hun evaluatie van dit debat.

Dit debat is voor zowel Sargasso als de politie iets volledig nieuws. Een experiment dus. Hopelijk levert het voor iedereen een waardevolle uitwisseling van ideeën op.

Op deze pagina kunt u alvast wat meer lezen (scroll naar beneden). Dan kunt u voorbereid het debat ingaan.
Daar komen in de loop van de week ook de verwijzingen naar reeds verschenen stellingen te staan.

Vorige Volgende