AIVD blijkt incompetent

Misschien is zo'n sticker een idee? (Foto: Flickr/Jinx!)

In Nederland, het land met het meeste aantal telefoontaps ter wereld, maakte een paar jaar geleden een ommezwaai. De AIVD zou vijf jaar na dato de persoon inlichten bij wie het afgeluisterd had. Goede zaak, dat zou het een stuk transparanter maken waar onze dienst allemaal mee bezig is, aangezien daar weinig toezicht op is.

Maar wie schetst vanochtend mijn grote verbazing bij het volgende korte nieuwsbericht: Minister Hirsch Ballin wil de regeling terugdraaien. De reden? “De AIVD had de grootste moeite om afgeluisterde mensen te traceren.” Pardon me? Een inlichtingendienst lukt het wel schijnbaar verdachte mensen op te sporen en af te luisteren, maar ze vijf jaar later terugvinden is te moeilijk?

Dit is zo patently absurd dat hier toch wel kamervragen over gesteld gaan worden, of is deze Kamer zo anti-privacy geworden dat hier niks meer mee gebeurt? Houdt u met mij de Kamer in de gaten?

  1. 3

    Dit zegt meer over de incompetentie van de AIVD. NL heeft de grootste hoeveelheid telefoontaps in de vrije wereld, maar minder criminaliteit hebben we hierdoor niet. En dan de afgeluisterde niet meer kunnen vinden? Als je die al niet kan vinden, dan kan je zeker al die terroristen niet vinden.

  2. 5

    Ben ik nu zo oud aan het worden of is de Bluf uitgave met ‘staatsgeheimen’ onbekend? De AIVD (en alle andere geheime diensten) is idd incompetent en het hoeft niemand te verbazen, dat ze dit soort zaken idd niet meer terug kunnen vinden, als ze het al zouden willen. En als ze wel wat bekend maken, is er toch geen enkele mogelijkheid om te controleren of ze volledige openheid van zaken geven.

    Terwijl de BVD in de jaren 80 Jack van Lieshout en Theo van der Giessen in de gaten had moeten houden, hielden ze de overjarige hippies Dirk de Vrome en Lucien van Woensel in de gaten. Een tijd lang heb ik nog gedacht, dat dat het gevolg van beleid was (door de gewelddadige Jack en Theo de vrije hand te geven, komt de kraakbeweging vanzelf in een slecht daglicht te staan). Maar ik kan me niet voorstellen, dat dat zo ver zou gaan, dat Jack (“een fantastische mentor”) en Theo later beloond zouden worden voor hun rol als gewelddadige aanvoerders van de krakers en hun pogingen om tweedracht in de kraakbeweging te zaaien. En dan was dat (de verkeerde mensen als staatsvijand nr 1 in de gaten houden) dus doodgewone incompetentie en geen beleid.

  3. 7

    “De commissie die toezicht houdt op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten zegt dat het melden ERG VEEL WERK kost. Verder hebben burgers toch al allerlei mogelijkheden om te ontdekken dat ze zijn afgeluisterd, stelt de commissie.”

    (van teletekst)

    Mijn werk kost ook erg veel werk. Ik denk dat ik er daarom maar mee ophoud.