1. 1

    Wat een houtje-touwtje idee weer. Vreselijk. Waarom kunnen die gekke autoritairen niet gewoon toekomstvaste wetgeving bedenken?! De BTW moet gewoon blijven, ze verzinnen maar iets om de milieu- en klimaat-effecten er fatsoenlijk en voor de lange termijn in te verdisconteren, maar omdat de prijs nu toevallig ietsje omhoog gaat meteen aan allerlei belastingconstructies te gaan morren, slaat nergens op, al helemaal niet met een verhoging van de BTW met 5% per 2009. Laat eerst al die mongoloide forensen die iedere dag gemiddeld twee keer 15 kilometer naar hun werk rijden maar eens bij zinnen komen. En als die kut-EU nou eens niet de hele visserijmarkt liep te verzieken met hun subsidies, vielen nou ook niet ineens alle vissersbedrijven om nu de olieprijs iets hoger wordt. Dat was natuurlijk te verwachten als je je hoofd alleen maar met subsidie boven water kunt houden.

  2. 3

    Ja ik heb maar besloten om voortaan te redeneren vanuit een objectieve beschouwing van de belachelijke constructie waarin we leven in plaats van het pappen-en-nathouden-polder-stapje-voor-stapje-realisme die ons in deze put met stront heeft doen belanden;-)

  3. 5

    zmc,

    > Dat was natuurlijk te verwachten als je je hoofd alleen maar met subsidie boven water kunt houden.

    Zeg het niet te hard hier op dit Socialistische Bolwerk ‘Den Zieligen Uitkering’, voordat je het weet wordt er ’s nachts ook bij jou op de deur geklopt.

  4. 6

    @Richard: Ah, confrontatie! Lijkt me mooi, ’s nachts uit het raam over ongewenste deurkloppers heen ejaculeren! Maar ik denk eigenlijk dat het Socialistische Bolwerk “Den Zieligen Uitkering” niet veel verder komt dan de petjes dragende hanggroepjongeren die het muurtje van mijn voortuin als thuisbasis hebben gekozen:>

    Edoch, inhoudelijk: ik denk aan de plantjes in mijn achtertuin. Die besproei ik nooit en als ik dan terugkom van een paar weekjes vakantie is er niks aan de hand. Mijn buren, met een zeer regelmatig sproeibeleid, vinden dan doorgaans een slagveld van behoeftige uitgedroogde plantenlijken. Met vissers geld geven werkt dat precies hetzelfde. Ze leren maar efficienter werken en anders eten we gewoon lekker minder vis. Klaaaar.

  5. 7

    “Zeg het niet te hard hier op dit Socialistische Bolwerk ‘Den Zieligen Uitkering’, voordat je het weet wordt er ’s nachts ook bij jou op de deur geklopt.”

    De Europese subsidies voor landbouw en visserij zijn bepaald geen zaken die vooral van links komen.

  6. 8

    Linksmensen, gristenfundies, miljeux terroristen & zielige mensen: Een pot nat.

    Het komt er op neer dat zij beter weten wat ik met mijn geld moet doen dan ik zelf zogenaamd.

    Dus links.

  7. 9

    @Lothar Matthäus: Wat bedoel je met links?

    Hoewel ik de links-rechts indeling volstrekte volslagen nonsens vind en mensen die dergelijke termen bezigen dan ook niet serieus neem, heb ik het toch maar even opgezocht. Dit soort wantrouwen jegens de vrije markt en dit soort medeleven met “economisch zwakkeren” valt nou juist precies onder de definitie die wikipedia geeft.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Links_%28politiek%29

    Maar wat bedoel jij?:-)

  8. 10

    @8: Kijk, zo komen we aan die zeer uitgebreide defenitie van Linksmensen! Wat moet de wereld toch helder en simpel zijn voor je.

  9. 11

    @9: Landbouw- en visserijsubsidies zijn een uiting van protectionisme/mercantilisme en dus eigenlijk nationalisme. het doel is niet het beschermen van zwakkeren, maar het bevoordelen van eigen volk/staat. Dat is niet noodzakelijkerwijs “Links”.

  10. 12

    @9: Landbouw- en visserijsubsidies zijn zoals B. zegt nationalistisch, ze zijn daardoor vaak desastreus voor arme landen die hun industrie niet op zo’n manier kunnen steunen (valse concurrentie), en ze gaan voor het overgrote deel naar forse bedrijven (die zichzelf weliswaar presenteren als kleine familie-onderneminkjes die af en toe een piepklein steuntje in de rug nodig hebben.) Met steun voor zwakkeren heeft dat allemaal heel weinig te maken. De politieke partijen die in Europa verhinderen dat zulke subsidies worden afgebouwd zijn dan ook niet de partijen die traditioneel “links” genoemd worden.

  11. 15

    @Bismarck, #10, Lothar Matthäus, #12: Ik bedoelde het ook niet serieus, ik neem dat wikipedia artikel niet eens serieus. Maar ik moet wel hard lachen om jullie capriolen om die subisidies onder een eenduidige doch zo abstract mogelijke noemer te groeperen teneinde op basis van die zeer abstracte noemer ze zonder enige argumentatie op volstrekt arbitraire wijze in het politieke kamp van uw keuze te plaatsen.

    Het politieke spectrum is niet weer te geven in 1, 2 of 3 dimensies, maar als je het dan al probeert, kies dan in godsnaam voor meer dan 1 dimensie. Zie bijvoorbeeld het werk van David Nolan: http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_chart

    Links-rechts-denken heeft slechts twee doelen; enerzijds polariseren en anderzijds het identificeren van mensen die liever dogmatisch dan logisch nadenken (zij gebruiken die termen namelijk). En dat staat op zich ook verstopt vermeld in dat wikipedia artikel; men geeft namelijk wel een leuk criteria voor mensen die links zijn: dat zijn degenen die zich beledigd voelen als je ze rechts noemt.

    @Bismarck, #14: Niet dat ik het nog serieus neem, maar ik ben wel benieuwd welke nationalistische bewegingen jij bij het rechtse kamp schaart;-)

  12. 16

    De Nolan kaart is wel aardig.

    Zo zie je maar weer: Linkse mensen houden niet van vrijheid.

    Rechtse mensen trouwens ook niet, zeker als het fundies zijn.

    Gristenen die nadenken, een contradictio in ter minis!

  13. 17

    @15: Als je #11 enigzins gelezen had, had je kunnen zien dat ik juist niet op arbitraire wijze en zonder argumentatie subsidies in een politiek kamp van mijn keuze plaats. Lezen blijft moeilijk.

    Rechtsnationalistische bewegingen:
    -PVV
    -Lega Nord
    -FPÖ
    -Partido Popular
    -CSU
    -Conservative and Unionist Party

    Doe jij even de linkse bewegingen die je in het nationalistische kamp schaart?