1. 3

    “ik heb me vergist”, a-me-reet! Ze moest die lidmaatschapskaart onder d’r neus gewreven krijgen voordat ze zich iets herinnerde; een foto was ook niet genoeg. Zelfs McCain heeft een minder slecht en selectief geheugen.

    En waarin ‘vergist’ ze zich? Dat ze zei dat ze geen lid is geweest, het feit dat ze lid is geweest, of dat ze erover ‘gelogen’ heeft? Of is het juist de dubbelzinnigheid van de opmerking die ze zoekt? Rita: de grootste draaikont of them all.

  2. 4

    prometeus: de vergissing is dat ze ook deze keer dacht te kunnen liegen zonder betrapt te worden.

    Maar ja, Verdonk heeft geen aanhangers, maar fans met de eenvoudige waarheid van een Bhagwan-aanhanger: als ze vandaag iets anders zegt dan vorige week, wil dat zeggen dat de waarheid inmiddels is veranderd…

  3. 5

    Had ze niet ergens (Pauw en Witteman?) gezegd te zullen aftreden als dit linkse lidmaatschap aan het licht zou komen? Ik denk toch echt exit Rita. Zeker nu Geert uitwijkmogelijkheid is.

  4. 8

    Ik zie niet zo in wat hier nou zo erg aan is. Ja ze heeft vast gelogen, aangezien een links verleden haar niet zo goed uitkomt, maar dat vind ik toch stukken minder problematisch dan giften ontvangen van wegenbouwers.

  5. 9

    Het was ook geen punt tot ze er zelf een punt van maakte door inderdaad in e.o.a. tv programma te zeggen dat ze zou stoppen als het wel waar bleek te zijn.

  6. 11

    @10: Van mij had Duyvendak ook niet hoeven opstappen om de “Bluf!-affaire”. Persoonlijk vind ik alleen leugens die betrekking op je ambt hebben, direct reden tot aftreden (en dat is dan gewoonlijk een probleem van een minister/staatssecretaris, aangezien er voor een kamerlid weinig ambtsmatig te verzwijgen/beliegen valt, afgezien van omkoping).

  7. 14

    @13; Ja dat is wat anders. Als je zelf (om wat voor reden dan ook) vindt dat je je werk niet meer goed kan doen, kun je er naturlijk voor kiezen, maar dat is dan een eigen keuze. verigens is geloofwaardigheid voor een kamerlid niet echt een probleem in het dagelijks werk, afgezien van bij verkiezingen (maar die ga je in als kandidaat kamerlid, niet als kamerlid). Als er gestemd wordt, telt je stem net zo hard, ongeacht je geloofwaardigheid.

  8. 15

    @14 je moet niet alleen stemmen, maar ook debatteren. Rita kan nu bv wel op gegniffel en sarcastische commentaren van v.Mingelen en Westers rekenen als ze nog eens een tirade over kraker-tuig afsteekt.

  9. 17

    Verdonk viel Kramer een paar weken geleden hard aan omdat ze niet meer wist of ze een handtekening had gezet. Nu is Verdonk zelf iets “vergeten” van haar verleden.

  10. 18

    @15: Zover mij bekend mogen v. Mingelen en Westers niet stemmen in de tweede kamer, dus wat de tirades van Verdonk bij hen teweeg brengen heeft niet veel invloed op haar functioneren in de kamer. Verder mag ik hopen dat tweedekamerleden niet stemmen op rond van gegniffel, maar op grond van de aangevoerde argumenten (die overigens zelden te maken hebben met de geloofwaardigheid van degene die deze uit), of waarschijnlijker, op grond van wat hun fractievoorzitter hen oplegt (ik ben bang dat debatten relatief weinig invloed hebben op het stemgedrag, maar meer voor de sier en kijker zijn bedoeld).

  11. 21

    Overigens schijnt Groenlinks al aan het polsen te zijn bij Rita voor een mogelijke fusie.

    De roots en de huichelachtige manier waarop daar mee om gegaan wordt valt in goede aarde bij het partijbestuur.

  12. 22

    @18 “Zover mij bekend mogen v. Mingelen en Westers niet stemmen in de tweede kamer […] (ik ben bang dat debatten relatief weinig invloed hebben op het stemgedrag, maar meer voor de sier en kijker zijn bedoeld)”

    Precies! v.Mingelen en Westers mogen dan wel niet stemmen, maar stiekem hebben ze meer invloed op het hele parlementaire proces dan menig fractievoorzitter. Dat is ook waar het om draait in deze hele “oh-hoh, jij was vroeger links tuig”-hype: het is allemaal voor de camera’s.